小豎彡
大學的一些教材確實是晦澀難懂，但說是有人故意為之其實是一種偏見了！
大學教材晦澀難懂，主要是很多理論脫離實際有點遠
當年高考填志願，原本數學成績並不好的我竟然選擇了數學與應用數學專業，後來事實證明，我對數學並不感冒，特別是當我看到每一科學科學的知識都是一些純理論知識時，想到我一個師範生將來當一箇中小學老師這些東西又有何用呢？
就比如當時學習的高等代數和數學分析，裡面講到的矩陣、微分中值定理、積分中值定理等各種理論知識，雖然很多定理都有相應的證明，但即便是看著證明慢慢地去琢磨理解也是特別困難的！特別是當你覺得這些東西除了將來考研之外沒什麼用時，你就會對它們產生抗拒心理！
認為大學教材羞澀難懂的人，都容易成為學習的逃避者
我當時也有這樣的心理，總覺得學這些深奧的理論對自己將來當老師沒什麼用，根本就不想去學，這樣的結果就是專業知識沒學到，又沒去發掘自己想學的學科，沒有學習目標每天都過得渾渾噩噩，跟隨大流一起打發點四年寶貴的大學，特別可惜！
當你對大學的教材產生了偏見時，你的潛意識裡已經不認可這些專業知識了，你就會覺得學來沒什麼用，不如不學！實際上真的是沒用嗎？
其實並不是的，就像數學，即便你學習的專業理論知識並不能在將來派上用場，但是經過你潛心鑽研後，你的思維模型、邏輯思維能力、認知框架等等都會得到脫變，這對你將來的學習工作都有著潛移默化的正面影響！
大學作為高等學府，自然不會像中小學那樣學習一些基礎的
大學的學習更偏重於自主學習，認為教材晦澀難懂主要還是自己的學習力度不足
2014年清華學霸韓衍雋在特等獎學金答辯會上秀出了自己的成績單：在20學科中，15科100分，4科99分，還有一科98分！這個成績單一度成為當時的熱議話題！
有人說學霸就是學霸，我們是無法和學霸相提並論的，我們離學霸太遙遠了！我們的確無法和學霸相比，但是學霸能夠考出如此優秀的成績，除了他自己的天賦之外，更離不開他的後天努力！
別人能夠在晦澀難懂的教材學得遊刃有餘，而我們常常成為現實不滿的控訴者，總覺得什麼都不合自己心意，就連大學學習的專業知識都是我們吐槽的對象！可再怎麼吐槽，除了激起自己心中的怨氣之外是一點用處都沒有的！
所以與其去抱怨大學教材晦澀難懂這些無法改變的現實，還不如調整自己的心態，潛心做好當下之事，只要功夫到了，就不會還是一竅不通的！
成長學堂
故意寫的晦澀難懂，那是胡說八道，編寫大學教材的人沒這麼無聊。
但是，好多大學晦澀難懂確實是真的。
我還記得我當年學習高等數學的時候，開始學習微積分，一般都是從極限說起的。
但是我們的教材呢，上來就是直接告訴你極限定義，然後給你來幾道極限的題，然後下章節就開始講導數了。
雖然說，從高考鍛煉出來解題技巧，在加上書上的題目講解，我還是會做極限的題目，導數的題目了。
但是，到底什麼是極限，到底什麼是導數，我始終是一頭霧水，完全莫名其妙。
給我的感覺就是，我在用解題技巧強行做題，實際上我根本不懂是個什麼意思。
這種感覺一直在我心頭揮之不去，我甚至一度懷疑自己，也許高等數學就是這樣的，是我理解能力差而已。
直到有一天，我從圖書館借了一本國外教材《數學分析導論》，這本書的作者，在開篇，從自然數說起，利用數軸，非常仔細，邏輯清晰明確的講了到底什麼是極限，一下子讓我茅塞頓開，我立馬明白了極限的原理。
我這時才明白，這才是一本好的教材所應該有的，會讓你豁然開朗。看好的教材，就好像是看偵探小說，你經常會有“哦，原來是這樣啊”的感覺，越看越上癮。而不是越看越迷茫。
那麼 為啥我們的教材會這麼晦澀難懂，我現在想想，可能是這兩個原因。
第一 有些教授寫的教材，其實是針對自己課程所寫的。也就是說，教材只是一個提綱，真正重要的內容是這位教授在課堂上講的內容。所以，抽去了課堂內容，教材就會變得晦澀難懂。
而且， 一些大學的老師並沒有自己出書，而是實用別人的教材，這時候這個教授沒有自己的見解，沒有給學生講更深入的理解，而是照本宣科，就會讓人很難理解。
二 一些教材編寫著思維還停留在應試教育上，他們並不關心你理解不理解，只關心你會不會做題。
三 美國大學教材和中國有很大不同，美國沒有什麼教育部規定的必選教材，課程教材選擇非常隨意，並且美國教材還很貴。
這就意味著，所以美國教授編寫的教材，都在市場上競爭，你寫的好，更加通俗易懂，更加流暢，那買的人就多，買的人多，教授就能賺錢。每賣出去一本，編寫教材的教授都會獲得的一定的版稅。
而且，市場化要求，教材不一定就是面向在校大學生，面向自學者也是一個巨大的市場，美國有很多大學夜校，網校，成人學校，這些都是潛在市場。教授把書編寫的越容易理解，這些地方賣的就越好，畢竟錢不燒手不是嗎？
而中國，大學教材基本是很難形成市場化競爭，那麼編寫教材的教授，也就沒有什麼動力去把它編的更加通俗易懂，更加適合於自學了。
所以 大學教授並不一定是故意把教材編的這麼晦澀難懂，而是在中國這種特殊國情下無意造成的這種局面吧。
shawn25
我非常認同，這個就要拿我當年學會計來說。
最開始我接觸會計，教材是《會計學原理》，當時老師把我們講的雲裡霧裡，各種分錄做的天花亂墜，我越看越糊塗，越看越懵逼，最終期末考試61分收尾，到後來一提到分錄都頭疼。
後來，有天我去路邊淘了一本書，是國外的一本財務方面的通俗讀本，裡面主要就講財務會計的各種思路，各種處理會導致的差異，以及貨幣的時間價值之類的，並以此指導你怎麼做投資，怎麼去分析。
看完了這本書，我突然明白了一個道理，會計處理的基礎是經濟實質，會計分錄最終是要反映經濟實質的內容，而不是拿來秀操作的，一項經濟業務根據各種情況，也就只有幾種賬務處理，而如何進行賬務處理更合理，就需要財務人員的判斷。
明白了這個道理，我看《會計原理》不再覺得複雜，但是我始終忘不了那個把最大精力花在做會計分錄的教學上，實在是捨本逐末。
30億語言
說來慚愧，現在已經大三第一學期了，走過來的每一個學期都在掛科，我也很無奈。直到最近才稍微的找到點學習的方法。我認為教材是阻礙我快樂學習的一個很重要的因素。
首先我們來看看我們學校的教材，就以機械原理來舉例子如圖一。整個內容看起來除了每一刻的課題，其他的看起來真的就是雜亂無章，最主要的是讓人沒有看下去的慾望。還有一些符號，讓人看著摸不著頭腦，比如我們初高中學的tan函數，這本書上就是tg，剛開始都不知道什麼意思，以為一個新的三角函數。再看看印刷信息，是2015年修訂的，但是我感覺上面的東西就像是上個世紀的內容。其中還不乏一些錯別字。例題晦澀難懂。
但是我最近泡圖書館多了以後，找一些新出的教材，比如圖三的這本。首先這本書的結構就很符合我們這一批學子的學習習慣，從可以開始，一個知識點一道例題，這樣學完就感覺很充實，最主要的是，這樣的印刷風格，讓我看著很有慾望看下去。曾經過裝的一個老師說，你如果一門課想入門的話你先看一下，感興趣了再看一些晦澀難懂的。老師的話讓我很受用，很感謝這個老師，也很感謝學校的圖書館。
但願我的回答對你有幫助。
撒旦先生2018
我記得初中的北師大教材絕筆爛！悟性差的（我就是）根本不懂，當時很難及格，上面沒過程，全靠老師講。高中數學的人教版一般般吧，感覺也是靠老師講，書上的內容根本不夠做題！大學的同濟高數內容信息量太大了，可能大而不精，還是老師點撥，即便我認真地學還有很多不懂，依然掛了[捂臉]。可能我就不適合學數學。
槓王阿基米德
清華大學出版社的C++語言程序設計，把本來很簡單的編程語言，寫的錯綜複雜，雜亂無章，該整合的也不整合！！！國外的C++ primer plus更適合作為教材，循序漸進，總結的比較好！
風起雲湧2008
我非常認同，一些大學教材被人編的晦澀難懂。但這個晦澀難懂，並不是故意的，是因為作者也不懂。
很早很早以前，教材都是統編的。我聽資深老師聊過，一門課程，教育部就指定幾個學校牽頭，由他們來組織編寫。編寫完了，還有審查委員會審查，提意見，為一本書開會都要開好幾次。等書出版時，又要非常認真地校稿，所以那時候的書的質量很高。現在很多課程還是用那些老教材。比如高數數學，同濟版的；大學物理，東南大學馬文蔚版的；電路分析，西安交通大學邱關源版的；數電、模電，清華大學童詩白組織人編寫的；信號與系統，鄭君裡版的；計算機很多書都是清華計算機系組織人編寫的，像譚浩強的語言系列。這些教材很經典，經久不衰。
當時因為學的都是經典教材，也沒有覺得好在哪裡。後來在清華，經常有外校的老師拿教材給清華的老師審。我有時候也瞄一眼，很多教材都是慘不忍睹，錯誤百出。我曾經調試過一本教材裡的代碼，連編譯都沒法過，更不用說出正確的結果了。
現在的教材特別多，原因是評職稱用，所以很多老師都自己編寫教材。原來的老師一輩子的心血一本教材，精雕細琢，現在的老師哪裡有時間？而且都是年輕時候評職稱才有用，好多東西，他自己不會，也不想搞明白，東抄抄西抄抄，剪刀加漿糊，一本書就出來了。
前兩天，華科大同濟醫院的高慶蕾教授新晉傑青，被人揭露出來論文有造假。我看了下她的簡歷，科研成果一大堆，同時，參與編寫多部專著和婦產科教材，發表論文100多篇。我生性愚鈍，理解不了，這麼多文章和書是怎麼寫出來的？是不是也是隨便抄了幾段或者讓學生幫著寫的？
至於到專業書，錯誤更是多。我不知道大家有沒有經歷過導師翻譯原版書，讓學生一起翻的事？那些文字，自己看了都臉紅，詞不達意，語句晦澀，遇到不會的甚至跳過去了。但導師稍微改一下，改動的也很少，然後這書就出版了，成為專業課教材了。到專業課教材，能讀下去的書就非常少了。
這是不好的教材。那些經典教材就沒有問題了嗎？
我上大學，很多教材都看得特別費勁，我每次都自卑地想著，自己太笨了，連書都看不懂。可是，當某天，我開始看了外文書。我發現人家的書真的非常好懂，每件事都是從一開始的問題提出，歷史上大家的各種嘗試，困難，最終的解決之道，難點，條件，這個思維的脈絡非常清楚。我看了之後，真想哭，這才是真正的好教材。而不是上來就給你一堆的公式，讓你算，或者給你一堆的電路，讓你來分析。這些計算有什麼用呢？既不聯繫實際，也不能從人的思維脈絡來介紹問題，你會做了題，也不會引發更多的思考。我才明白，原先的那些經典教材的老師水平也是不夠的，根本不是科研的第一線，對很多事物的理解也是隻能在某個淺層上，所以教材寫得看起來非常理論，晦澀難懂，其實還是本身水平不夠。
我曾經聊過南方科技大學和上海科技大學，我對它們的教學模式極為看好，其中一條重要的理由，就是它們使用了原版教材。當年，民國時，國力這麼羸弱，但很多國外大學都認可國內的教學質量，很重要的一條就是國內跟國外用的是一樣的教材，用一樣的教材，學生水平就跟國外差距不大。
也許我比較激進，在我看來，清北離第一線的頂尖高校還是有點距離，除非它們所有的教材都是用世界一流的教材，現在還是有部分教材用的是陳舊的、不知所云的教材。
大家如何看這個問題？不妨來談談。
五道口的顏學姐
自己辣雞就別怪別人。。高數難？拜託，自己一頁頁仔細看下來，該證明證明，該做題做題，它難嘛？？別又不想看書，懶得推導做題，還怪高數難。。說句不客氣的，高數是入門書。物理方程，復變，分析數學……那些才是數學，高數只是工具，工具你懂？就是最基礎的那種。
難得遇見你i1
提到教材難啊，那最為出名的肯定當屬蘇聯和俄羅斯的大學教材。大體上說，蘇聯的大學教材一翻開看那真是結構嚴謹，用詞專業，證明過程樣板化，在專業領域毫無瑕疵，讓內行人看了之後覺得非常舒服，就像看一件藝術品一樣精妙而完美——不過，這樣的藝術品只有已經掌握了這些知識的人才能領略其“美”，如果把它們拿給那些入門者去自學，那效果肯定是沒有類似於歐美教材那種由淺入深形象生動來的好。
畢竟學一門知識，如果上來就給學生擺出一套完整的理論體系和一大堆複雜的符號，那麼很多人直接就失去了繼續學的興趣，如果再沒有一個善於引導學生的老師，那麼整個學習過程簡直就是場災難。
中國的高等教育體制很多沿襲了蘇聯的模式，因此教材的風格也是這樣——很完美很專業，但對初學者不太友好。
其實，對於初學者而言，完全可以在課前先閱讀一些更加適合初學者的教材作為預習內容，理解一下這門學科在實際生活中的意義，拋開那些抽象的符號從通俗的角度看看公式和證明，這樣在正式學習時會輕鬆很多。畢竟在蘇聯時期，很多大學生也是這樣學的。
青陽樺榎
大學教材？提到上大學，我抑制制不住悲傷，眼淚絲絲滑落，因為曾經的大學教材，讓我懷疑了我的智商（當然智商本來就不高），中國的大學教材都一個特點：故弄玄虛，一個字：裝 逼。
不過我現在明白了，那些大學教材還真不是裝逼，而是編教材的人本來就是一群無能之輩，就是說：他們本來就是半吊子水平，本來他們就不懂，卻去編教材，你說我們這些吃瓜學生能學懂？
把複雜問題簡單明白說懂的是高手，把簡單問題複雜化的都是無能之輩，很不好意思，我覺得中國大學理工科編教材的教授，99%都是無能之輩。
中國大學教授深得中國古人寫書的絕招：假傳萬本書,真傳一句話。就是廢話連篇，不講真話，讓你雲裡霧裡不知道咋回事。原來我以為是我笨，後來我才發現，原來教授們自己都不懂，不懂的東西當然不能說了。
你讓教授說自己啥都不懂？其實很多教授的水平，真是啥也不懂，你去問潘建偉，他真的懂量子力學？
這讓我想起了著名的風水大師：蔣大鴻。
蔣大鴻著有《地理辯正》、《平砂玉尺辯偽》、《天元五歌》、《陽宅指南》、《水龍經》等書，對後世影響極為深遠，被後人尊稱為“地仙”著名的玄空風水大師鼻祖，書籍寫了一大堆，每到關鍵地方就就含糊過去，結果別人給他的好外號：天機不可洩露先生，寫了書籍不少，卻處處藏著掖著。
不同的是蔣大鴻是真懂而不講，而大學理工科教授是本來不懂，所以寫的書更是讓人云裡霧裡。
讓我有想起了剛去世的易壇泰斗：邵偉華。寫的書，都是這個套路，最關鍵的地方就是不說，滿篇全是“梟神奪食”，“歲運並臨”，而最關鍵的用神就是不說。
中國的傳統書籍都有這個毛病，都是故弄玄虛，就是不說真話，結果很多財富都丟了。
中國大學教材基本上都是垃圾
中國的大學教授一般都自以為自己最牛，別人都是傻子，所以一般講課都得用自己的講義，自己編的教材，其實表面是顯得自己很牛，本質是為了自己私心：賣教材。
中國大學的通用教材一般還好點，寫的比較通俗，但是專業課教材基本全是濫竽充數了。我可以毫不客氣的說，只要是大學自己編的教材都是垃圾。
咱先說點簡單吧，比如理工科的通用數學教材高等數學，線性代數，概率論
概率論前面寫的還馬馬虎虎，到了後面就開始胡說八道了。
線性代數這個教材都沒說清楚啥是線性代數就開始讓你做題。結果啥也沒學會，就會做題。
中國大學教材毛病-講不清概念，就開始堆公式
中國所有理工科教材的最大毛病就是，講不清概念，或者說教授根本不懂，講傅里葉變換了，為啥變換，到底有啥用？時域頻域為啥能變來變去，為啥要變，概念沒講清呢，就開始堆公式，滿屏幕的數學推導。
所有的專業課程都這個毛病，讓人一下子就懵了，不知道咋回事。
後來我明白了，原來這些編書的都不懂。他們也是抄襲國外的教材。不少大學教授為了評職稱，能一年變出來一本，一個研究生分一章，最後堆出來的錯別字比我文章錯別字都多。
好教材的特點，讓傻子都能看懂。把教材編的誰都能看懂，對於中國大學的教授來說，太難了。反正大學也沒想把教材編好。
大學理工科外國人寫的教材是真好，國內寫的啥真不行。
國內的模電，數電，微機原理，編的都什麼玩意。本來簡單的東西非得複雜化。複雜的東西玄學化。
國內有沒有好教材？目前我還沒發現，我覺得寫的都挺爛的，都是抄襲。
編教材的人根本不懂的學科的實際用處，根本沒接觸過實際工程，好比譚浩強不會變成開發軟件就敢寫c程序設計，童教授不知道調試過模擬電路沒，就敢寫模擬電子技術。
我覺得國內教材寫的最糟糕的就是量子力學，什麼概念都說不清楚就開始廢話連篇了。
優秀的量子力學書的最重要的標準是：深入淺出的講解Hilbert空間和大量篇幅，透徹的講授Dirac符號而國內的曾謹言根本就不懂，就沒說清楚這些東西就開始滿屏幕公式了。
今天就廢話這麼多了，反正我對中國大學教授的水平很失望。
老鐵們，你覺得說的怎麼樣呢？
