用戶3708573157

大家都知道，岳飛的墓前跪著秦檜等人，秦檜設計陷害岳飛，令岳飛含恨而死，百姓為了讓秦檜向岳飛謝罪，，因此讓他的石像跪在岳飛的墓前，這一跪就是一千多年，除了秦檜和岳飛以外，還有一個石像下跪事件，那就是魏延墓前跪著的三個石像，這其中就有一個是諸葛亮，這到底是怎麼回事呢？

魏延原本是長沙郡太守韓玄的屬下，劉備在奪取荊襄九郡後，揮師南下，攻打南方重鎮長沙郡，魏延做內應殺死了太守韓玄，讓劉備佔領了長沙郡。

劉備進入長沙，封賞有功之臣，諸葛亮卻指著奪取長沙的首功之臣魏延說“食其祿而殺其主，是不忠也，居其士而獻其地，是不義也，吾觀魏延腦後有反骨，久後必反，故先斬之，以絕後患”，最終在劉備的求情下，想投明主的魏延才倖免一死。

事實證明，魏延確實是一個非常忠主的人。

蜀漢後期，人才凋零，魏延是人數不多的能夠獨當一面的大將，諸葛亮去世前對他一直不放心，擔心自己死後魏延會像曹操一樣把持朝政，畢竟劉禪這個皇帝雖然沒什麼毛病，但是在政治上實在是太平庸了，如果不除掉魏延，自己死後蜀漢的結局可想而知，所以他在臨死前對楊儀和馬岱說，我死之後，魏延必反，你倆要用計謀將他除掉。

雖然諸葛亮沒有直接殺掉魏延，但他卻是殺掉魏延的幕後推手。

其實魏延的死與諸葛亮沒有太大的關係，無外乎就是與楊儀爭權的結果，最終在楊儀的授意下，被馬岱斬殺於馬下。

遺產君

諸葛亮的石像會跪在魏延的墓前，這個是一種猜測，魏延的墓現居於漢中市北門外兩公里的石馬鄉，會叫這個名，是因為在魏延墓外有兩個下跪的石馬，一個是楊儀，一個是馬岱；

相傳還有一個文官石像，那個跪著的文官手中拿著漢中地圖，並且向魏延懺悔，有人猜測那就是蜀漢的丞相諸葛亮，之所以是相傳，因為魏延墓前現在已經沒有文官石像，只是一種“相傳”。

本文就不考古，那個跪著的石像到底是不是諸葛亮，如果我們能夠梳理開他們之間的關係，瞭解那段歷史，我相信比考證石像是誰更有意義。

正史上得魏延到底是一個什麼樣的人？

我估計看過《三國演義》的人對魏延都有印象，這個人雖然不是五虎上將，但是知名度並不低，當初魏延斬殺主將投靠劉備，諸葛亮就因為魏延腦後有反骨要斬殺魏延，是劉備給保下來的。

果然後來諸葛亮快要不行，擺續命燈的時候，被魏延踢翻，最後諸葛亮在臨死前授意馬岱如果魏延造反就斬了他，最讓人無法接受的就是有一個廣告，治魏延（胃炎），找嗎丁啉幫忙，當真是雷人的一匹。

可以說，魏延的形象被羅貫中給毀的成了一個渣渣，實際上在正史上魏延是一個很厲害的將軍，曾帶著私人武裝前去投靠劉備，又為劉備立下很多功勞，最後劉備派其鎮守防守曹魏的前線漢中。

在蜀漢陣容中的地位相當大，在劉備以及老一輩將領去世後，魏延就是蜀漢靈魂性的將領，有一句俗語講，蜀漢無大將，廖化作先鋒，這要是魏延在的話，這句話就是偽命題。

當時諸葛亮要北伐的時候，魏延向諸葛亮請求撥付五千精銳部隊效仿韓信，從子午谷直襲長安，再與諸葛亮會師潼關。

當然子午谷的風險性還是有的，最後諸葛亮並沒有採取這個方案，寫《三國志》的陳壽也認為諸葛亮在軍事上“奇謀為短”，估計當時魏延也是這樣認為的，還認為諸葛亮膽怯，經常抱怨自己的才幹無處施展。

諸葛亮並不看好魏延，而更傾向於任用楊儀

相對於魏延而言，諸葛亮更看重長史楊儀，長史就是秘書長的職務，諸葛亮比較信任秘書一類的人，而不太放心武將，這一點從諸葛亮用馬謖這件事情上也可以看出。

諸葛亮每次出軍的時候，都讓楊儀籌劃糧草，並且總攬全局，楊儀也處理的很好，因此，在軍事調度上，楊儀有很高的話語權。

問題就出在，武人出身的魏延看不上楊儀，武將一般都大大咧咧的，性情也比較高傲，有人說魏延的秉性跟關羽很像，其實也可以理解，如果沒有獨當一面的魄力，劉備不會讓魏延鎮守漢中，正因為如此，魏延在軍中很有威望，很多人都怕他。

當然，後面有丞相罩著的楊儀可不慣他包子，畢竟人家是秘書出身，壓根就不鳥魏延，因此，兩人互相懷恨，諸葛亮也沒有辦法，只能從中調解。

魏延和楊儀的矛盾，就連隔壁的孫權都聽說了，孫權甚至對蜀國的使臣說魏延和楊儀以前不過是放牛的，現在卻這樣狂妄，假如諸葛亮去世了，誰能管住他們。

孫權的嘴就跟開了光一樣，諸葛亮在最後一次北伐的路上去世了，他要一死，勢必要退回蜀地，從長計議。

關鍵諸葛亮這個人也挺有意思，魏延好歹也是主將之一，在他臨終最高軍事會議上，竟然沒有邀請魏延參加，在沒有魏延的情況下，制定了一個退軍方案，讓魏延負責斷後，如果魏延不接受命令的話，姜維可以攻打魏延。

諸葛亮死後，費禕前去給魏延下達楊儀的命令，讓魏延斷後。魏延這個時候，明顯有一種關二哥上身的氣魄，跟費禕說：丞相不在，魏延還在，丞相府官屬和春屬，可以運送棺柩返國，我當率各軍繼續攻擊敵人，怎麼為了一個人死亡，就廢棄天下大事何況，我魏延是什麼人，怎能做楊儀的部下，當他的後衛”

魏延之死是一種悲劇，到底誰應該負主要責任？

當然，魏延說的也有一定道理，諸葛亮死後，軍事副手魏延應該主政，而不應該是後勤調度的文官楊儀，從實際情況來說，蜀漢類似楊儀一樣的文官一抓一大把，但是像魏延這樣的軍事人才卻只有一個。

事後的結果就是，楊儀並非對蜀漢忠心耿耿，最後也沒有取代諸葛亮的位置，反而被殺，由此可見諸葛亮無論是用人還是識人，都是欠火候的。

魏延想要跟楊儀商討一下，結果楊儀根本不理會魏延，直接撤軍，魏延以為楊儀想要讓曹魏的人對付他，因此率先撤退，甚至燒燬楊儀撤退之路。

魏延和楊儀分別上書劉禪說對方叛變。

當時劉禪也不知道如何處理，但是蜀漢政府的官員（都是諸葛亮留下的班子）都傾向於楊儀，而不為魏延說話。

當然，從當時的情況來看，魏延是被孤立的，尤其最後沒有參加最高軍事會議，因此就有點不知所措了，結果被楊儀部隊打敗，想要逃回漢中，也被楊儀派馬岱斬殺，並且夷三族。

其實，魏延是不可能叛變的，魏延的想法是誅殺楊儀之後，然後自己接替諸葛亮的位置，其實於情於理，也只有魏延能夠接替諸葛亮的位置，只不過諸葛亮不想讓魏延繼承罷了。

魏延之死，對蜀漢來說其實是一種悲劇，造成這個悲劇的主要責任，其實還是應該諸葛亮來背，當時孫權遠在千里之外，就說楊儀和魏延之間的矛盾不解決，等到諸葛亮死了給下一代解決嗎？

《三國演義》中將諸葛亮描述成一個無所不能的神人，其實歸根結底，造成其死後軍隊發生內訌，還是其留了一個爛攤子。

尤其是在用人上，諸葛亮是一個事必躬親的人，這樣的領導其實不一定是一個好的領導，如果能夠將工作交給適合的人去做，效果肯定會更好。

史論縱橫

魏延投降劉備時，諸葛亮要殺魏延。還好，被劉備及時制止，魏延才逃過一劫，一難，才免去一死。這正是劉備和魏延兩人所演的雙簧戲，一個唱紅臉，一個唱白臉，恩威相加，相施，其目的是要魏延好自為之，要忠於劉備和諸葛亮，不要謀反，不要害人害己了呀!話說魏延頭上有反骨，日後必謀反。諸葛亮會看相算命嗎？真的前算五百年，後算一千年嗎？我看，未必。欲加之罪，何患無詞？功高震祖，君要臣死，不得不死。後來，魏延向諸葛亮建議子午骨奇謀，走直路快速消滅魏軍，這建議諸葛亮拒絕採納。魏延想得太天真，太幼稚，魏延想到的計謀，諸葛亮也想得到，司馬懿也一樣能想到。魏延如果用子午谷奇謀來進攻魏軍，魏延和蜀軍必中司馬懿的重重埋伏和嚴密的包圍圈，也會造成魏延戰死，諸葛亮被活捉，蜀軍全軍覆滅的慘劇。事後，魏延總是拿子午谷奇謀說事，貶底諸葛亮，從而因此抬高自己。在諸葛亮病重時，諸葛亮點七星燈續命，向天老爺再借20年生命來完成北伐。不巧，巧合的事，魏延在報告軍情時，無意中踩滅七星燈，讓諸葛亮借命不成，還必死無疑。諸葛亮死後，魏延不聽諸葛亮遺言，還一意孤行，執意北伐，要拿蜀軍將士生命為賭注，拿蜀軍將士生命開玩笑。魏延在後軍斷路，卻跑到軍前燒棧道。由此，楊儀和魏延為了爭權奪利，都上表朝延，都說對方謀反。朝廷相信了魏延謀反，汳人誘捕追殺魏延。楊儀，馬貸受諸葛亮之命，誅殺魏延，還滅其三族。魏延居功自傲，目中無人。自以為比他人聰明能幹，不把他人放在眼裡。魏延投機取巧，愛耍小聰明，聰明反被聰明誤，他在一步步一次次在自取其辱，作賤並作死自己。魏廷身為大將，名將，不聽諸葛亮的遺言，命令，擅作主張，違抗軍令，置蜀軍將士於危險之中。魏延自己作賤並作死自己，怪不得他人。

中國美6220

魏延墓現如今是在陝西省漢中市北門外2公里的石馬鄉，據說是蔣琬在擔任蜀國丞相之後，為魏延立的墓葬，還雕刻石馬在魏延墓前，這是兩個下跪的石馬，一個指的是楊儀，另一個指的是麻袋，石馬鄉也是因此得名。

現如今兩座下跪石馬像，一座殘破一座完整，已經移至漢中市博物館保存，據說魏延墓前原本還有一座文官石像，他手中拿著漢中地圖，低頭想魏延做出懺悔的狀態，這個文官很顯然指的就是諸葛亮，這又是為何？

其一：《三國演義》中諸葛亮認定魏延後腦有反骨，曾下令“若延或不從命，軍便自發”，諸葛亮做的這個決定在正史裡是沒有記載的，之所以認為魏延會謀反，全憑自己的猜測，當然還有兩人之間微妙的關係。

諸葛亮一生謹慎，從他重用的人來看就知道，像費禕、董允、蔣琬、姜維等人都是循規蹈矩之人，沒有和魏延那樣冒險的，魏延時常認為諸葛亮膽小，感嘆自己懷才不遇，有時候故意和諸葛亮作對。後來諸葛亮認為自己將星隕落，命不久矣，但是魏延此時在軍中威望甚高，擔心自己死後沒人鎮得住他，於是去世之前不惜毀掉蜀國棟樑，設計讓馬岱斬殺魏延，所以才有諸葛亮跪在魏延墓前的石像。

其二：至於諸葛亮跪於魏延墓前的石像，最主要的來源還是因為，諸葛亮沒有采用魏延的“子午谷奇謀”，魏延提出，自己帶5000精兵，直出褒中，由子午谷偷襲長安，之後諸葛亮率領大軍出斜谷，在長安會師，魏延認為這一奇謀必將成功，諸葛亮北伐成功指日可待。

然而諸葛亮認為“安從坦道，可以平取隴右”，不應該冒險，子午谷雖說是捷徑，但是可行性太小，道路狹窄，萬一魏軍在此地設伏，全軍覆沒就得不償失了，再者夏侯楙未必會投降，長安也未必守得住，總之理由一大堆，就是不同意魏延的計謀，所以才出現了諸葛亮拿著漢中地圖跪在魏延墓前的石像。

那麼歷史上魏延真的是被諸葛亮設計謀害的嗎？

顯然不是，魏延被害與諸葛亮有關係，但是並非諸葛亮去世前下的命令，殺害魏延的人雖然是馬岱，但是幕後操縱的人是楊儀，魏延和楊儀素有矛盾，魏延性格高傲，楊儀又自負，二人見面誰也看不起誰，《三國志》記載諸葛亮常為此事鬧心，楊儀有才能，魏延作戰勇猛，二人又不對付，自己又不想偏向於哪一個人。

但這只是諸葛亮內心的實際想法，從實際行動上來看，他還是傾向於楊儀的，諸葛亮去世後，楊儀獲得最高指揮權，魏延負責斷後，這就是偏心，所以說魏延的死和諸葛亮多少有些關係。想想劉備在世時，魏延深得劉備信任，還加封他為鎮遠將軍，領漢中太守，可以說是獨當一方的大將，絲毫不亞於五虎上將，現如今，劉備去世，諸葛亮又去世，他和楊儀的矛盾上升到極點。

魏延不願受到楊儀的束縛，在退軍途中將棧道燒燬，反攻楊儀，然而部下不服，他們只聽從後主劉禪和諸葛亮的命令，可此時劉禪與楊儀站在一邊，認為魏延是謀反，部下自然不願追隨，魏延自己則在敗逃時被楊儀派遣的馬岱斬殺，馬岱拿著魏延的頭顱送到楊儀面前，楊儀還踩著魏延的腦袋並嘲笑。

綜上才有了楊儀、馬岱、諸葛亮跪於魏延墓前的石像，只是現如今這些石像已經保存到漢中博物館。

貓眼觀史

建興十二年（公元234年）十月，馬岱砍下魏延的腦袋後，交給了楊儀，而楊儀則起身用腳踩踏魏延的首級，並洩憤道：“庸奴！還能幹壞事嗎？”

同時，當楊儀與魏延向朝廷“各相表叛逆，一日之中，羽邀交至”時，劉禪問侍中董允和留府長史蔣琬的意見，董允和蔣琬都則表示“疑心魏延而相信楊儀”。

以此來看，傳言中講的魏延墓位於陝西省漢中市北門外2公里處的石馬坡（或名石馬堰），是蜀漢丞相蔣琬以魏延前期有功，才為其禮葬建墓的說法，應該不可信。畢竟，魏延的死和蔣琬有著極大的關係，如果是他所建，豈不是打自己的臉。同時，如果是在魏延死的當年建的墓，而楊儀又正處於“春風得意”之時，楊儀又豈會同意。想想楊儀對魏延的恨，魏延的屍體是否存在或被墓葬都是個問題。再說，魏延的死畢竟是一個政治事件，就算蔣琬想為魏延建墓，對他並無一點好處，他有必要去建嗎？

就算魏延的屍體被安葬，也只能是他的倖存親兵偷偷所為，畢竟他的三族已被楊儀所滅，而他又“善養士卒”。因此，如果說魏延的墓前有兩匹石馬，暗指害死魏延的楊儀和馬岱也就說得過去了。因為，石馬是真實存在的，一殘存一完整，並於1973年被收存於漢中市博物館，而石馬鎮的地名也是緣於此。

但是，至於民間傳言中魏延墓曾前跪著一文官石像，手上拿漢中地圖，低著頭向魏延將軍做懺悔狀，暗諷諸葛亮不用“子午谷奇謀”而後悔終生的說法，其實並無事實依據，只是一些有心人為魏延的“子午谷奇謀”胎死腹中，而出現的捕風捉影后的感嘆罷了。

最為關鍵的是，無論是史料，還是野史，都沒有記載魏延具體死在了哪裡，沒有了墳墓。況且這裡的魏延墓也早已被夷為平地，更是難有準確依據。

那麼，關於魏延墓的說法又是來源於何處呢？

清乾隆年間修訂的《南鄭縣誌》記載有：“蜀漢朝廷‘以禮收葬’魏延之墓。”、“三國時魏延死處。”但是，這一記載卻並無史料依據，僅是根據民間傳說收錄而已。

因此，關於魏延墓前跪著諸葛亮的石像的說法是不可信的，至於魏延被諸葛亮設計謀害的說法同樣沒有任何史料憑據，則更是不可信。畢竟，史料記載的是被楊儀和馬岱所害，而不是諸葛亮。

祥子談歷史

不能說諸葛孔明是個十足的小人，嫉才妒能，但是他在很多方面有失公允，且自以為是，自私尤甚。

魏文長招人排擠招人猜忌，已經是常有的事。

魏文長是個什麼人？史上早有定斷。

尤其是他的子午谷奇謀，被諸葛孔明多次拒絕而不採納，以至使蜀耗盡氣力，終而覆沒。

魏文長是個文武雙全的人，文能謀士，武謂上將之一，在當時也是公認的。只因諸葛孔明對其態度不佳，以及後來跟文臣有隔閡，所造成對他大不利的影響，而身遭其害。

反正也是，魏文長不死，蜀也不會加速滅亡，最後又哪來的三國歸晉？

這就是歷史，這就是歷史的宿命使然。

魏文長實實在在的一個忠主之臣，只苦在當時不遇明主，後而遇到明主，可明主旗下的文武又對之三番五次的排擠，時令之傷心不已。

另外，其人性格耿直而暴躁，不像其他人那麼會演戲，亦不能與人更好的交往，最終導致殺身之禍。

人們都把孔明視為神的化身，但是最聰明的人，也是最愚蠢的人，好以貌取人，終鑄大錯。

不管怎麼講，凡有滅魏文長之心者，就註定了是十足的小人。

魏文長是個功臣，文武全才，唯憾事，子午谷奇謀不得施，而哀蜀必亡！

紫微CSZ

魏延在歷史上的戰功比馬超和黃忠要高，在蜀漢武將中僅次於關羽、張飛和姜維（個人觀點），五虎上將中趙雲大多數的時間是扮演保鏢的角色。記得小時候遊戲廳中有一款經典三國遊戲，遊戲中的主人公是關羽、張飛、趙雲、黃忠、魏延（80後的男生應該都記得）。當時還以為製作遊戲的老外不懂中國歷史，錯把魏延當成馬超了。以後才知道，製作遊戲的人是懂中國歷史的，因為在正史中，魏延的戰功確實比馬超高。<strong>

在小說《三國演義》中。把魏延塑造成了“腦後有反骨”的形象，好像魏延老想造反似的。再加上《三國演義》的影響力太大，就導致了魏延這位蜀漢大將在讀者的心中有了瑕疵，甚至多少有點小反派的印象。

筆者認為，在小說中把魏延塑造成“反骨”形象的原因有以下兩點：

第一，《三國演義》是以劉關張為主線寫的，主旋律是“扶劉滅曹”。所以把蜀漢集團的人物都寫成了“正面人物”。在這些“正面人物”中，尤其突出美化了諸葛亮。諸葛亮在《三國演義》中不但是絕對的“正面人物”，而且還是神仙般的存在。

第二，諸葛亮始終都對魏延不放心，老防著他造反，諸葛亮死後，用“遺言”斬殺了魏延。

所以。在小說中，既然諸葛亮是絕對的正面人物。那被他懷疑的，最終死在他手裡的為魏延，就必須是有瑕疵的人物了。

在歷史上，戰功赫赫的魏延確實是死在諸葛亮手裡的，但並不是像小說裡寫的那樣，先大聲叫囂三聲“誰敢殺我”，然後被馬岱從背後砍掉了腦袋。

諸葛亮和魏延兩人同朝為官，但是兩個人不太對付，隨著時間日積月累，兩人到了水火不融的地步。魏延可能人緣不太好，在朝中不光是諸葛亮 看他不順眼，楊儀也和魏延水火不融，這就給魏延日後的悲慘結局埋下了伏筆。

劉備死後，蜀漢集團風雲突變，各方勢力都有自己的小心思。這時候，楊儀就對魏延下手了。楊儀在蜀漢地區散佈魏延有心造反的謠言。起初並沒有什麼效果，可是時間長了，這種謠言就散佈開了，在民間百姓的心中就烙下了“魏延要造反”的烙印，這時候，這種“謠言”變成了致命的殺人利器。

謠言順理成章的傳到了諸葛亮的耳中，憑諸葛亮的精明是不會相信這些沒有根據的謠言的。但這是除掉魏延的一次絕佳機會，這時候“信不信”已經變得不重要了。於是，諸葛亮和楊儀就達成了一種“無言的默契”。

最終，渾身是嘴也說不清的魏延想跑，在半路被諸葛亮設計斬殺，而且還滅了魏延的三族。一代蜀漢名將就落了個這樣的下場。殺魏延這件事，給諸葛亮一生漂亮的功績中抹上了一絲陰暗。很多人認為魏延是被冤殺的，是政治鬥爭失敗的犧牲品。<strong>

魏延一生，平定廣漢、鎮守漢中、大破郭汜費曜、滷城之戰取甲首三千等等戰績，是不應該死在一個“莫須有”的罪名上的。 魏延的“粉絲”們一直為他不公，於是，在魏延詞的對面就出現了三尊下跪的小石像，其中一尊就是諸葛武侯。寓意就不言而喻了，無非就是說：諸葛武侯欠蜀漢鎮北將軍及其家眷一個”解釋“…….

本文只是個人觀點，歡迎有不同見解的讀友在評論區交流 、指正。

無筆

還不是因為諸葛亮不信任魏延，但魏延可是盡忠職守，為了蜀國的復興大業，可謂是鞠躬盡瘁，死而後已。面對朝中有人的破壞，魏延是寧死也不願意投降魏國，最後殘忍的被殺害掉了，就這樣一代帝國支柱被毀於一旦。

其中最重要的責任就是諸葛亮，要是當初諸葛亮能夠信任魏延，哪怕是多一點信任，魏延最後也不會落得如此下場。諸葛亮他總是喜歡偏袒自己人，而魏延一直都沒有得到諸葛亮的信任，可是魏延卻一直盡心盡力的幫助諸葛亮，在北伐期間給了諸葛亮很多的幫助，諸葛亮的罪實在是太大了。

下面我們看一下諸葛亮到底是有哪些罪？

在魏延來到劉備身邊的時候，諸葛亮就想要殺掉魏延

那個時候，劉備正在積極的擴張自己的地盤，他排關羽去攻打長沙，而當時魏延就在長沙這個地方。過來也非常的巧合，黃忠也是在長沙這個地方，而且黃忠和關羽是打的不相上下，而且兩個人都是互相推搡，本來關羽是可以殺掉黃忠的，因為黃忠的馬摔下來了，黃忠也就倒了下面。

關羽看他非常的可憐，就不想讓他死了，讓他換一匹馬，讓他再出來打一下。然後兩個又打的不相上下，這個被當時的守城太守看到了，以為黃忠是和關羽有私情，想要殺掉他，把這個城市獻給關羽。於是就綁了黃忠，準備殺掉黃忠，而這個時候魏延已經在這裡等待多久了，他便就殺了這個太守，把這個城池給了關羽，然後就見到了劉備。

劉備看到他非常的厲害，就把他收了下來，希望他能夠為自己好好的做事，但是諸葛亮看到了，就立刻想要殺掉魏延，當時就把魏延綁住了，而且已經準備好要殺掉他。而劉備當時看到了之後就問諸葛亮為什麼要這樣做，他說魏延身上是有反骨的，以後可能會造反，劉備說不可能的，然後讓諸葛亮放了他，諸葛亮見劉備都已經這麼樣說了，最後只能選擇放掉魏延。

當魏延一直盡心盡力的幫助諸葛亮北伐諸葛亮，其實是害怕魏延奪得自己的權力。

在劉備死後，魏延可是一直跟著諸葛亮，雖然沒有劉備繼續保護他了，但是他想要通過自己的實力，幫助劉備的後代奪得天下。可惜的是魏延非常的厲害，他不僅是武功非常的突出，而且很有謀略，當初提出了一個走子午谷計劃，最終是到了長安一舉拿下了魏國。

但是諸葛亮不喜歡用魏延的方式其中最重要的兩個原因，就是他剛開始就是採取用正面攻打的方式，相信自己才能，就可以一舉打下了魏國。還有就是用了魏延的方式的話，統一天下都是魏延的功勞，而不是他諸葛亮的，諸葛亮其實也存在著私心。

但是沒想到的就是，諸葛亮遇到司馬懿，剛開始他把司馬懿弄了下來，諸葛亮就沒有了對手，所以一直打得非常的厲害，差點就把曹軍打得全軍覆沒了。可惜的是，當時的魏國皇帝重新的重用了司馬懿。司馬懿可是非常的能夠忍耐，面對諸葛亮的罵戰，甚至是送來了女人的衣服，司馬懿可是絲毫不為所動。最終是耗死了諸葛亮，諸葛亮最後也是沒有統一了天下。

最後魏延的死，諸葛亮應該負最大的責任。

本來魏延是不需要死的，只要諸葛亮能夠調和他和楊儀之間的矛盾就可以了。但是諸葛亮就是知道他們之間有矛盾，總是視而不見，可能就是以後想要除掉魏延。所以就把楊儀留在了朝廷中，魏延雖然在外面，可是當時朝廷的勢力還是很龐大的，他們兩個互相爭吵了起來，最後魏延被殺掉了。

要是我們假想一下魏延要是不死的話，可能是蜀國不會亡的這麼快，姜維一個人可是苦苦堅持了這麼久，最後面對劉禪的投降也是無可奈何。在魏延的幫助下，蜀國才能夠有機會統一天下，魏延的才能是比諸葛亮更高的，但是諸葛亮存在著嫉妒心，挺挺近的。

你們認為魏延最後沒有死，應該是怎樣奪的天下呢？歡迎下面評論。

史研三國

三國諸葛亮，神機妙算，蓋世無雙，被後世傳頌了上千年。如果以馬後炮的視野來看的話，蜀漢其實是興於諸葛亮，也亡於諸葛亮，這一點從魏延之死就可以看出些許端倪了。

劉備在世時，非常信任和器重魏延。在奪取漢中後，眾人都以為張飛會被任命為漢中太守，包括張飛自己也這麼認為。結果，魏延卻意外的被劉備任命為了漢中太守，導致“一軍盡驚”。從這裡可以看出，劉備能夠成為三分天下的一代梟雄，絕不是僅靠運氣得來的。劉備看人和用人眼光之毒辣，精準，是諸葛亮無法比擬的。

諸葛亮的優勢在於天下謀略，具有高瞻遠矚的大局觀，但弱點也非常明顯，過於謹小慎微。諸葛亮的這種特點，適合於守成，而不適合於創業。前期由於劉備的存在，兩人配合，所以，蜀漢的創立大業非常迅速和成功。

劉備和諸葛亮，因為在用人上的不同，導致最終的結果也不同。

劉備是包容並蓄，什麼樣的人都敢收，也都敢用，而且也知道該如何用。正是因為劉備的兼容幷蓄，才更容易讓劉備更全面的識人用人。比較典型的例子，除了魏延之外，就是馬謖。劉備去世之前，曾經警告過諸葛亮，馬謖言過其實，不可重用，但劉備生前還是將馬謖安排到了適合的地方。

而諸葛亮明顯就不同了，諸葛亮用人，完全是挑選符合自己口味的，和自己風格類似的人。比如蔣琬、費禕、楊儀、姜維等人，都是十分嚴謹、低調之人。

魏延是什麼樣的人呢？跟諸葛亮所喜歡的人才類型恰恰相反。

魏延魄力十足，敢於冒險，且不計後果。魏延在被劉備任命為漢中太守時，就曾說：“若曹操舉天下而來，請為大王拒之；偏將十萬之眾至，請為大王吞之。”這氣魄，一下就折服了眾人。再加上魏延“善養士卒，勇猛過人”，而且善謀，在漢中設立了“重門之計”，穩固了漢中數十年。有勇有謀，這也讓魏延有了敢於冒險的資本。

只是呢，魏延“性矜高”，就讓謙虛謹慎的諸葛亮非常厭惡了。所以，諸葛亮時時刻刻，都在壓制魏延。魏延提出的“子午谷奇謀”，以及歷次北伐時，要求獨率一路精兵，分路攻擊關中的要求，均被諸葛亮給否定了。

敵強我弱的情況下，想要扭轉整體戰局，要靠什麼？就是奇謀。結果，諸葛亮卻是一次次的想靠中規中矩的步步為營取勝。蜀軍的意圖很明顯，猜都不用猜，魏軍明顯無壓力。魏軍勢力更強，補給充足，只要防守好就行了。蜀軍不靠奇襲，必然是耗不過魏軍的。結局麼，蜀軍就是在那裡無謂的消耗蜀國原本就有限的國力。

諸葛亮持續不斷的打擊魏延等異己，而不是合理的平衡，使用好不符合自己風格的人才。畢竟，做事風格不同，不等於不忠於當前的組織麼。

這點在演義中表現的最突出，諸葛亮一見到魏延，就說魏延天生反骨，要斬了魏延。幸虧劉備堅決不同意，才保了魏延一條命。其實，經過現代學者的研究總結之後，所謂的“面相”、“骨像”，都是用來造勢的工具而已。一種是用來拉攏人，說某某人“隆準龍顏”，可成大事，一下子可以號召起一大批人；另外一種就是用來打擊排除異己，比如魏延的“反骨”，一下子就將很多人拉到了魏延的對立面。其中包括很多隻看《三國演義》的小夥伴，可能就是這麼開始討厭魏延的。

而且，從諸葛亮臨死前的安排來看，就是要孤立，併除去魏延。諸葛亮開撤軍大會，故意將魏延排除在外。這對於任何高級核心將領來講，都是一種莫大的侮辱，特別是對於“性矜高”的魏延而言，必然會冒火。然後麼，魏延自然就會犯錯了，最後被楊儀派馬岱所殺，也就不足奇怪了。

不能不說，諸葛亮在大局謀劃上，的確超出常人。諸葛亮已經看出來，魏延必然不會反叛，而蔣琬、費禕等人，也都無法制衡魏延。所以，諸葛亮只能無奈的認為，除掉魏延才是上策。諸葛亮當然並沒有什麼私心，是從大局考慮的。但是他的這個“大局觀”，卻具有明顯的侷限性，因為這完全是因為諸葛亮謹小慎微的思想所決定的。

我們反過來想一想，如果真就給魏延以重任，讓魏延擔負全局，魏延還會自己親自帶兵去冒險，而不顧大局麼？正所謂屁股決定腦袋，魏延不在諸葛亮的位置，自然就會甘願自己去冒險。如果魏延坐到了諸葛亮的位置，恐怕就會從全局考慮了。魏延必然會找到和自己想法相同的將領，派遣這名將領出兵子午谷，直取潼關。而魏延自己則會親率主力，兵出斜谷，拼命與子午谷奇兵會和。在這種情況下，至少取得關中的可能性，要比諸葛亮穩紮穩打的打法成功幾率大多了。

魏延因為被諸葛亮、楊儀等人激怒，失了分寸，帶兵截殺楊儀，才導致眾叛親離，最後被馬岱所殺（楊儀都指揮不動姜維，如果楊儀派姜維去找魏延，估計姜維會跟魏延聊，聊著聊著很可能姜維會回頭幹楊儀，至少姜維不會那麼輕易就動手殺了魏延，王平就沒這麼幹，只有馬岱比較虎）。

魏延死後，屍身被直接就地掩埋在了現在漢中城北兩公里的石馬坡。石馬坡附近的村落中，流傳著一些故事，說是原本魏延墓前有兩匹跪石馬，一匹是害死魏延的楊儀，一匹是直接殺死魏延的馬岱。另外還有一個低頭懺悔的文官雕像。

這尊文官雕像到底有沒有，並沒有實物留存下來。魏延墓現在僅存的遺蹟，是一匹跪臥的石馬，存放於漢中博物館之內。石馬像之類的，是古代墓葬神道旁的標配，並沒有什麼特別的。

至於那個文官塑像，應該也存在過。畢竟魏延的冤屈，在蔣琬主政之後，就已經被洗刷了。雖然後人都非常敬重諸葛亮，但是不能排除一些人更認同魏延，更贊同魏延的“子午谷奇謀”。所以，有人在魏延墓前放了一個文官雕像，手中拿著地圖，低頭做懺悔狀，也不足為奇。而這名文官自然就是諸葛亮了。

魏延和諸葛亮、楊儀等人的恩怨，早已經隨風而逝。但這段歷史卻值得借鑑，如果你是蜀漢大將軍，全權負責主持北伐，會怎麼決斷呢？是學諸葛亮中規中矩北伐？還是會採取魏延的謀劃，冒險一搏？亦或是有更好的北伐計策？或者乾脆守住漢中，待在蜀川休養生息？歡迎各位高人提出自己的謀劃、見解。

奕天讀歷史

魏延是冤死的。

他不僅武功高強，而且頗有謀略，可謂智勇雙全。但在諸葛亮死後，很快被諸葛亮的遺計斬殺。

魏延見到劉備，是在關羽戰長沙之時，魏延殺了太守，獻了長沙。諸葛亮一見到歸降的他，就要把他推出去斬首。

當劉備問原因時，諸葛亮說：

這話純屬無稽之談，以貌取人是要不得的。

諸葛亮作為傑出的作為政治家，這麼做應該是要給魏延一個下馬威，震攝一下這個降將，應該說當時諸葛亮不一定非得殺這個降將的。

劉備死前魏延一直得到重用，官至鎮北將軍、領丞相司馬、涼州刺史、都亭侯。

在蜀漢陣營裡算是智勇雙全，在許多關鍵時刻都能獨當一面，尤其在重大戰略決策上，其戰略眼光超過諸葛亮，這當然要引起諸葛亮的嫉妒。

諸葛：

他一直反對出祁山取長安的戰略，建議以奇兵出子午谷徑取長安。我們無法假設按魏延的結果會如何，但魏延的建議如同石沉大海，諸葛亮根本不予理會，其理由過於冒險，但是諸葛亮的北伐一直沒有打到長安。

劉備死後，最欣賞魏延的人沒有了，魏延失去了靠山。對於這個刺頭，諸葛亮有兩種選擇，一是找藉口殺掉，二是把此人拉過來，為我所用。

可是魏延多年有功無罪，地位又高，找藉口剷除談何容易。諸葛亮北伐只會一條道走到黑，又不納魏延的意見，讓他死心塌地的歸附諸葛，難度太大。

魏延由於功勞日大，也漸生傲慢之心，更加引起諸葛亮的猜忌。 蜀漢北伐必出祁山，對這一點魏延一直都反對。他認為

雖說魏延只是發發牢騷。但諸葛亮聽了卻是忍無可忍。 諸葛亮臨死前，與楊儀、馬岱等人定下了殺魏延的陰謀。諸葛亮知道，只有給魏延一個反叛的罪名，才能殺得掉魏延。

於是諸葛亮將後事託付楊儀，這實質上就是想激怒魏延，魏延果然中計。魏延不甘心半途而廢。因為諸葛亮的死就讓北伐無功而返，魏延是不甘心的。所以他說：

以當時地位來說，魏延遠在楊之上，平素不服楊儀，他怎麼肯聽楊儀的指揮？如果魏延能隨大軍回川，那他就不是魏延了。

幾次出祁山的敗績，已使諸葛亮的威信大大受損。只要魏的北伐成功，諸葛亮的神話就會被打破。他的“舊制不可改易，舊人不可輕廢”的政治遺囑也會被打破。

魏延：

這就是魏延必須死的根本原因。 魏延死後，被葬在南鄭城外，即陝西省漢中市北門外2公里處的石馬鄉。

魏延墓前還有兩匹石馬和一座文官的石像，現在存放在博物館中。

據說這兩匹馬代表參與害他的楊儀和馬岱。文官石像，代表著設下遺計的諸葛亮。至於是不是代表他們，也是見仁見智的事了。

關鍵字: 歷史 諸葛亮 石像