朱佑煜

不可否認的是，明朝嘉靖至萬曆初年，這幾十年間，中國確實迎來了一段十分輝煌的“名臣時代”。

當時明朝，在政治上，有夏言、徐階、高拱、張居正、海瑞、申時行等一批賢臣能臣的出現；在軍事上，則有戚繼光、李成梁、俞大猷、胡宗憲、譚倫等一批名將名帥的出現；而在科技文化上，醫學上有李時珍和楊繼洲、農業上有馬一龍、思想上有李贄、文化上有楊慎......（嚴嵩是權奸，不能視作名臣）

這些幾乎在同一時代下閃爍著光芒的名臣名士，通過自己的努力，推動著當時早已江河日下的明朝再次走向輝煌，共同開啟了中國歷史上著名的“名臣時代”。

“名臣時代”的出現，實際上得益於明朝皇帝的“懶”；

那麼，為什麼在嘉靖到萬曆年間，明王朝會出現如此輝煌的“名臣時代”呢。這其實和嘉靖皇帝的懶政是分不開的，也可以說正是他的不作為，造就了“名臣時代”。

嘉靖和萬曆這兩位明朝在位時間最長的皇帝，都有一個共同點，那就是後期都特別的懶，基本上不上朝，前者跑去修仙了，後者乾脆當起“宅男”來。皇帝不上朝了，可朝廷還需要正常運作，國家機器還需要正常運行。

於是，我國封建時代最奇葩的一幕出現了，大臣們在沒有皇帝的情況下，龐大的文官集團仍舊能正常運作，政令的推進、百官的任免等都在內閣的支持下，井然有序的落實。

於是，在這個時代，皇帝不再是明朝的主角，退居到幕後，而文官集團則成為明朝政治舞臺上的主角，可以根據自己的意志和理念，來推動國家的發展。因此，明朝的“名臣時代”是一個真正由一批又一批的名臣名將共同推動的盛世！

實際上，晚清也曾出現一段“名臣時代”，只是受滿清統治者的腐朽，最終無法實現國家真正意義上的振興；

不過，題目中說“僅嘉靖一朝湧現出的名臣名士比終滿清267年還多”這一說法，小編還是不敢苟同。其實在晚清時期，面對列強的步步緊逼，當時的清朝也湧現出一大批中興名臣，共同推動了近代著名的改革——洋務運動。

洋務運動期間，清朝當局也同樣湧現出一大批洋務派名臣，比如李鴻章、張之洞、曾國藩、左宗棠、沈葆楨、劉坤一等等。他們率先衝破封建傳統思想的枷鎖，主張“師夷制夷” 和“中體西用” ”，積極學習西方的各種科技，興辦近代工業，打造近代化海陸軍和國防工業體系。

洋務運動，雖然受滿清統治者的限制，改革具有更多的侷限性，最終未能實現中國振興。但它卻開啟了中國近代化之路，並推動了日後的民主革命運動的發展。所以，晚清時期的這些名臣，其功績和成就，也並不比明朝嘉靖年間名臣的差太多。

這些歷史要讀

按照題主的邏輯，你有沒有想到可能不是清朝的問題，而是明嘉靖朝本身問題很大？

有些明粉的奇談怪論真的是永遠有市場哦。發現題主舉出來的都是嘉靖中後期，甚至有些在嘉靖朝其實沒什麼作為的人。是不是受了《大明王朝1566》的影響？說人才輩出沒問題，可是講什麼比清朝267年還多，其實潛臺詞就是當時時局非常不好，否則不會出那麼多人才的。所以，這算不算低級紅高級黑？

首先我們來說說人才輩出的前提是什麼？是大環境造就的。一個王朝除了創立早期會有很多名聲卓著的文臣武將之外，亂世出的人才永遠多過太平盛世。所以嘉靖朝為什麼文臣武將很多很有名啊？著名文臣多是因為嘉靖皇帝喜歡讓大臣內鬥，一直攛掇大臣互相攻擊！所以用張璁鬥倒楊廷和，用用夏言鬥倒張璁，用嚴嵩鬥倒夏言，再用徐階鬥倒嚴嵩。所以這些大臣都有很亮眼的表現。但這是好事嗎？這純粹是嘉靖為了自己的皇位穩固，讓大臣們都，自己就太平無事了。

而在這期間，這些內閣首輔們為了對付對手也是無所不用其極。張璁靠的就是揣摩嘉靖心思，在大臣一邊倒的情況下跳出來支持嘉靖大禮議，嚴嵩的趨炎附勢更不用說。就是徐階，對嘉靖說嚴嵩有鉅額財富，結果抄家的時候沒那麼多，嘉靖質問徐階，他怎麼說的？基本就是秦檜說岳飛的罪名那樣，莫須有！所以，題主說的能臣多，你還真以為是好事啊？

再說武將。除了開國時期和亡國之前，除了唐朝的主動對外擴張之外，其他出名的武將不是平叛就是對抗外敵入侵。所以，出了名將是說明倭寇問題很嚴重，歸根結底，時勢造英雄。是個人的聲望卻是時代的不幸。

其實，我們實話實說，按照“名臣”的標準，不要說整個清朝，就是清朝晚期，著名的大臣數目也遠遠超過明嘉靖一朝。就拿題主說到的那些人，清朝比他們出名的多了去了。因為清朝，尤其是清朝後期更亂啊，所以造就的名人更多。

比如題主說到的戚繼光，抗擊倭寇建立功勳。在清朝末年收復新疆的左宗棠、甲午海戰英勇殉國的鄧世昌比不上他嗎？

題主又說到張居正（其實這位在嘉靖朝並不出名，其盛名明明是萬曆朝獲得的），說到權侵朝野，晚清大臣不大可能，但是前期多爾袞、鰲拜等也是一等一的權臣。論名氣、論才能，晚清李鴻章相比張居正也不遑多讓吧。

說到海瑞，是廉潔，是古往今來少有，但是這樣的廉吏性格上的嚴重缺陷也是很大的問題。清朝也有一樣的情況，清朝于成龍、郭繡，都是廉潔白璧無雙，但是，性格也都有問題，比如郭繡道德潔癖，參倒靳輔，耽誤治河，自己最後也被治罪，害人害己。

題主又說到徐階、高拱、胡宗憲、譚綸之流，有才能沒錯，一時人傑，但這樣的人才別的朝代也是比比皆是啊，而且論知名度遠未達到婦孺皆知，說起來還是紀曉嵐、劉羅鍋知名度更高，說才能晚清林則徐、胡林翼、張之洞等等，差了什麼嗎？所以這些就不必拿出來說事了吧。

囉嗦這麼多，就是要告訴題主，別胡吹。亂世才人才輩出，清朝亂世，所以人才不少。嘉靖朝也亂，所以人才多，但要比整個清朝人才還多，那得多亂啊？

伊耆角木

雖然我也不太喜歡清朝，但清朝還是有一些比較厲害的人物的雖然相較於其他年代比較少，這之中也是有著清文字獄的緣故。但就題主的問題我覺得應該是嘉靖年間的名臣名將太多，具體不一一列舉。

分析一下出現這種現象的原因，要先從嘉靖帝說起，有詩道“楚王好細腰，宮中多餓死”，可以說一個帝王的喜好決定了王朝內部的組成。而嘉靖帝恰恰是一個聰明多疑幾十年沒有上過朝的人，雖然依舊牢牢抓住朝政，但這種情況下有能力的臣子才會做出讓嘉靖帝滿意的事情。所以嘉靖一朝的內閣首輔都是很有能力的人，當然有能力不代表忠義，奸臣很可怕，有能力的奸臣更加可怕，所以嚴嵩很有名。要扳倒如此可怕的奸臣，忠臣要比奸臣更加可怕，所以張居正很可怕。奸臣權勢滔天，在毫無希望的情況下還敢直面奸臣的人是值得敬佩的，所以沈煉、海瑞令人所敬佩。

嘉靖年間倭寇猖獗，屢屢侵犯沿海，軍隊卻毫無辦法。有強敵而有良將，良將內有良臣相輔而屢戰屢勝，戚繼光有張居正才能發揮出他全部的軍事天賦。

明代雖然制定了八股取士，但在嘉靖年間民間的言論是非常自由的，如果我沒有記錯的話，明朝資本主義萌芽就在那個時候，很少有人因言獲罪，所以民間思想的開放也為新理論的傳播奠定了基礎。而且戚繼光、海瑞等人的事蹟也被寫成話本小說廣為流傳。

卷狸看歷史

大明朝嘉靖年間的名臣名士確實很多，比滿青267年的確還要多，與満清的文字獄肯定有關。大明嘉靖年間的名人名士有二十六名之多。而且這些人都在當時至今極據影響的人物，他們有：

楊廷和、楊慎（楊廷和之子）、王守仁、張璁、夏言、曾銑、嚴嵩、嚴世蕃、趙文華、陸炳、楊金英、張經、胡宗憲、俞大猷、戚繼光、汪直、楊繼盛、王世真、徐渭、李時珍、唐順之、徐階、楊博、高拱、張居正、海瑞。袁崇煥

他們每個人都有不簡單的歷史事蹟，他們之中也有幾個奸臣如：張璁、嚴嵩、嚴世蕃、趙文華、陸炳等。

可見明嘉靖皇帝是一個開明皇帝，二十六名名臣名士僅六名奸臣，有二十名耿介名臣名士能同朝為官，特別還能容納海瑞這樣直接上書痛責嘉靖皇帝而沒有處死，嘉靖帝死後還為東南封疆大義，可見這一時期的政治是何等開明。

反觀大清朝的名臣名士何其少，主要原因他們長期打壓漢人的政策有關。整個清朝皇族不算也就這麼多：

周希陶、章學誠、趙爾巽、曾國潘、佐宗棠、朱以海，詹天佑、張樂行、張煌言、張廷玉、張宗禹、張之洞、鄭板橋、李鴻章、伍廷芳、翁同龢、汪士慎、汪士鐸、蕭朝貴等。有很多人才被埋沒。

崑崙之柏瞧歷史

正所謂亂世出英雄，嘉靖年間之所以出了幾批名臣名將，是因為當時明朝朝廷內鬥爭激烈，外面又面臨著北韃靼南倭寇的威脅，所以很多人才，無論好壞忠奸，都冒了出來。

嘉靖帝剛繼位，就跟內閣和百官鬥了起來。所以，因為大議禮事件，很多人不但名躁當世，而且留名史冊。

比如，嘉靖朝有所謂的議禮諸臣，張熜桂鄂等人，就是靠著幫嘉靖帝對抗百官，才上位的。

後來，嘉靖帝放縱內閣亂鬥，夏言，嚴嵩等人，又輪番上位，你方唱罷，我登場。

嘉靖後期，為了倒嚴，徐階，高拱，張居正等人，又聯合在一起，期間穿插著北抗韃靼，南平倭寇，譚綸，胡宗憲，戚繼光，俞大猷，等等，也青史留名。

這些人能登上歷史的舞臺，都是因為激烈的鬥爭。時局需要人才站出來，無論其忠奸。

例如，夏言是靠鬥倒張熜登場的，嚴嵩又是靠鬥倒夏言上位的，徐階又鬥倒嚴嵩嚴世藩父子，高拱又鬥跑徐階。

到了隆慶朝，明朝內閣的鬥爭更趨激烈，高拱在內閣裡先後鬥跑了陳以勤，李春芳，趙貞吉等人，而後，張居正又聯合馮保鬥跑高拱，張居正最終結束了明朝持續四五十年激烈的內閣亂鬥。

在三楊時代，明朝內閣從來沒這麼動盪過，高拱主持內閣的時候，甚至發生了閣臣在直房互毆的場景，當時在一旁瑟瑟發抖的張居正，都看呆了。

仇鸞因為俺答圍攻北京，帶兵勤王，在史書上留了一筆，王崇古（記不清這個人名了）因為北御韃靼，也在史書上留了一筆。胡宗憲，譚綸，戚繼光等，因為抗倭，也留名青史。這些明將都是內憂外患時站出來的，就像土木之變以後，于謙站了出來。

其他的，比如沈煉因為倒嚴，青史留名，海瑞因為上萬言書，青史留名。

這些人，都是因為明朝朝廷的內外鬥爭，成為有名的歷史人物。

然而清朝的名臣名將真的那麼少嗎？

當然不是，只是沒多少人認真的去看清朝的史書，當然，也有清朝統治者不得民心的原因，所以人們不太愛宣揚清朝時期的“名臣名將”而已。

例如，就以清朝末年鴉片戰爭以後為例，為了鎮壓太平天國，為了抵禦列強的侵略，當時湧現的“名臣名將”，可比嘉靖朝多得多，去看看清代人寫的筆記，光曾國藩胡林翼為首的湘軍集團，李鴻章為首的淮軍集團，左宗棠為首的楚勇集團，這三大集團出來的所謂“名臣名將”，在清朝文人的筆記裡就櫛比鱗次，比比皆是。

只是以我們現在的觀點看去，我們不承認他們是名臣名將而已。

然而，清朝末期的人是承認的啊。

現在我們是隻承認漢族人建立的古代政權湧現出的名臣名將，不承認異族建立的政權湧現出的名臣名將罷了。

題主提到文字獄，清朝文字獄最猖獗是康雍乾三朝，以雍正朝最嚴厲，可是，在清朝文人眼裡，張廷玉，李衛，田文鏡，李袚，年羹堯，嶽鍾琪，隆科多，馬齊，朱珪，劉統勳，等等，這些在當時可都是名臣名將。

文人裡面，清朝有個有名的學派，叫乾嘉學派，比如大理學家戴震，還有很多史學大師都出在乾隆嘉慶年間，比如三大史學大師趙翼，錢大昕，王鳴盛。這些人，對於瞭解國學的人，可都是如雷貫耳的。

而且此時還出現了對後世影響極大的文學流派“桐城派”，連後來的曾國藩都是學的桐城派。

不能說清朝名臣名將少，只是我們不承認他們那麼“有名”。

例如李衛田文鏡這倆人，清朝人筆記裡經常談論他們，比如張廷玉，在雍正朝，可是當時漢族士子們的精神偶像，清朝的文人都快把他捧上天了。

一般的網友為什麼會覺得清朝二百多年的名臣名將，還不如明朝嘉靖一朝多呢？

主要原因無非兩條，一則是清朝是異族政權，我們天生懷有牴觸和輕蔑的心理，就像電視劇《康熙王朝》裡的姚啟聖，雖然替康熙辦事，但是骨子裡就是瞧不上滿人，因為在他心裡，漢人是中華正統，滿人是蠻夷。

二則是滿清統治中華大地二百多年，給這片土地帶來無數苦難，特別是滿清後期，面對西方列強對我們的侵略，滿清政府既腐朽又腐敗，既頑固又無能，不能保護老百姓免遭苦難。

話說回來，我也痛恨滿清朝廷，然而，滿清朝廷縱然可恨，我們學歷史的時候要對其痛罵，吸取教訓，可是，有些事，也不能太罔顧事實了。

西堤君

《對比古今現在，思大師明多清少原因》:

——在此我找到了清末多豪傑，民國之後無大事的原因

古今文化燦爛，極度輝煌的時代不是亂世，群龍無首，沒人管，就是盛世末期，矛盾尖銳，內憂外患，朝廷已漸漸失去對天下的管控力，管不住，不敢管，怕一個不好就引爆火藥桶，使其馬上完完，天下立刻崩潰，繁華傾刻走向沒落。

而且也只有在這種矛盾極度激化，內憂外患，個人國家面臨生死存亡，有許多問題需要解決，每個人都無法再置身事外，醉生夢死，為了求存，全都在想法，求生路，驗證自己的道，行施自己的道，……

有這些多問題，有這麼多事，有這麼龐大的人口基數，全都行動起來，才有那麼多東西可寫，才能優中選優，選出大量即便千世，萬世之後仍然能傳世，流行的東西，

才有名臣武將的用武之地，才有強烈思想碰撞，有為解決問題前赴後繼，拼命與惡勢力，外患獻身做鬥爭……

也只有如此才極盡燦爛，精彩，才是文臣墨客的盛世，思想家，政客，軍事人才，成名，成才，揚名立萬，獲取一切，改變命運的武臺，樂園。

否則像現在有一個強大的政府管制，縱文化政策再寬鬆，再想百家齊放，百花齊鳴，然因無事，有事也因你，之發現快速解決，甚至你沒發現，就被解決，消除於無形，萌芽狀態，無法持續，你要有連續報道，引發轟動，共鳴，出名，一同尋找解決辦法的機會才怪。

所以現代社會很難出現大師，大家，因為無事，這樣人太多了，分了你的氣運，道果，成就仙位的機會，一個事十個人，百人做，沒這個基礎，你要能成功才怪。

而為了維護社會和諧，穩定，你許多東西不能寫，許多話不能說，思想束手束腳，難盡情暢翔，遨遊。即便想出，寫了也發不出去，流行不開。

你難盡其才，又沒機會，要能成，有才怪。

而嘉靖一朝四十多年，人才總數，文化發展比滿清一朝都要強，多就是這個原因。

畢竟嘉靖一朝可以說內憂外患上有皇帝與大臣因傳承之爭的大禮儀，下有陽明心學與程朱理學的思想儒家內鬥，

外加韃靼小王子犯邊，東南倭寇做亂，內部土地兼併，人民活下去，皇帝后來一心煉丹修仙成道不管事，奸相禍國，群臣腐敗，清流不滿，良官不安……

整個龍蛇起陸，什麼鳥都有，整一個亂世氣象，在這種情況大明要不出大量人才才怪。

也正因出大量人才，大明才沒亡，再見盛世，達到輝煌，極盛。

而滿清是異族，少數民族入主，全靠殺戮，將全天下漢人殺怕，又重用一些無恥官僚，漢奸，才以遠少於我漢人的人口攻下中原，坐穩天下。

在這種與漢人仇深似海，得位不正，以少控多的情況下其要是不殺那些漢人之中能力，聲望比較大會對其造成威肑，導致叛亂，影響其江山統治的英豪，運用文字獄嚴密控制人的思想，讓人不敢反清，甚至連想，敵視，想都不敢那就怪了。

所以在這種打擊，以及文字獄作用下，為了自保，要是有人冒頭當英雄，良臣，大師那就怪了，除非其想找死。

而也正因此才一朝不如一國，整個朝代三百年，不如一個國家幾十年。

或此也正是亂世多豪傑，盛世無大師原因。，

毀建策

要說的是，嘉靖朝的所謂名臣，大多數是偽名臣。這些人，對穩定沒有貢獻，對發展更無貢獻，有名而無實。

唯一的名臣首輔夏言，因提議收復河西走廊，避免北京成為國門，被嘉靖以“欲輕啟戰端”的罪名抄殺了。剩下的，大多是幫嘉靖修道練仙寫青詞的高手，對國家了無貢獻。名人可稱，離名臣十萬八千里。

嘉靖本人，在“大禮案”中亂了朝綱，使宗室沒了規矩，更為肆虐，藩王關起城門大擼美女，就發生在嘉靖朝。

一個喝少女經血煉仙的人當皇帝的朝代，能出什麼名臣。就是有，也過不了他的屠刀。

終明一朝，開國的不算，名臣就一個為朱明續命一百年，而被掘墓鞭屍的張居正，他為相時是萬曆朝。

而清朝，有佐康熙平三藩收臺灣的索額圖，有雍正朝助雍正革新朝政的張廷玉。

安平144796971

嘉靖一朝有多少名臣名士就有多少奸臣佞幸，造成這種情況的是其特殊的政治手腕，和清朝的文字獄無關。

看看《明史 佞幸傳》會發現，明朝的佞幸主要都集中在永樂，明英宗，嘉靖三朝。三個皇帝都不是昏庸之人，任用看重的人卻多是些奸人。造成這種情況的，正是所謂的用人之策。

朱棣用奸佞是為了清除建文餘黨，剪除不軌；明英宗用奸佞是為了復辟、奪權；而嘉靖用奸佞是為了自己享樂。三者用奸佞都很注意分寸，真正的大權還是牢牢的捏在手裡，嘉靖卻偏偏捅了簍子。

在位之初，嘉靖也是野心勃勃想要做出一番成績，他也確實做到了。時間久了，累了乏了，沉迷於過去的成就中不思進取。忠言逆耳，哪有用奸臣用的舒心？於是在嘉靖身邊聚集了兩夥人：嚴嵩集團和道家方士。

說實話，嚴嵩其實很可憐。看著執政二十年，未嘗有一日專權，不過就是嘉靖的擋箭牌而已。嘉靖覺得不高興了遞個小紙條，嚴嵩都有崩盤之勢。藍道行一句話居然能讓人他被罷免，足以說明一切。但不管怎麼樣，他執政的時候皇帝不怎麼管事，以至於他可以竊據宰輔獨攬大權。

道家方士就比較有意思了，在內廷中呼風喚雨。從陶仲文到王金，各個榮耀備至。太師，太傅，太保隨便當，翰林出身隨便給。文臣一生之所求，不如方士之一言。

尤其是這個時候明朝衰敗之象已經顯露出來了。俺答一路暢通無阻的打到了北京，南方沿海倭寇肆虐。南虜北寇，迫在眉睫。這個時候嘉靖手段的高超就顯示出來了：不是皇帝有錯，是嚴嵩和方士有錯，你們去怪他們吧！

大廈將傾，誰堪棟樑？要麼滅亡，要麼中興，在這當中就湧現出了一大幫子的名臣。比如說對抗嚴嵩的徐階、高拱，比如說平倭戰北的戚繼光，比如說海青天海瑞。

總體上來說，嘉靖一朝的名臣都是產生於抗爭之中（楊慎在大禮議中持反對意見）。於內於外，都有。

名臣多，並不是一件好事。太平盛世，承平日久又何須名臣？亂世出英雄，莫過於是。

歡迎下方討論，如有不如之處，還望指正

看不見的角落

這個問題很抽象，並且帶有暗示性……

畢竟名士的定義很模糊，並沒有明確的標準。論起來根本就無從下口。

【直接問明朝名士，一時想起的就幾種，一種是民間不得志的，一種是沒有好下場的，一種是當了貳臣的。問清朝的也差不多，都是槽點滿滿。也就近代史說的一些名人還有印象。】

黑眼歷史觀

哪朝哪代能把皇帝架空或者壓制的時候，出名的都是大臣呀！皇帝權利越大臣子越不出名

關鍵字: 名臣 嘉靖 歷史