百氏通VS寶馬
寶馬：回答利潤是2元的肯定是面試失敗者；
回答3元的更為愚蠢，因為自己什麼是追加成本都不知道，肯定也是失敗。
百氏通：我看到你說回答3元的人“更為”愚蠢，你是說回答2元的都是愚蠢的，是這樣對吧？你是想告訴我99%的人都是愚蠢的，只有你們寶馬人才是那1%的聰明，對吧？那麼，我這個愚蠢的人要不要開寶馬車？我不配？
我想說的是回答2元者是聰明的人，因為事實就是這種情況，請不要自欺欺人。
回答3元的更為愚蠢？不懂得追加成本？說實話本人也不懂。但本人認為，
回答3元的更為聰明。因為我把雞買回來我放在家裡，我等著漲價了再賣。我賺了3元，你賺了2元，你在那苦逼的喊著我賠了2元，然後來嘲笑我這賺3元的人。愚蠢的寶馬，請不要用你的愚蠢來評價我的智慧。
再談，我為什麼知道雞會漲價，為什麼寶馬不知道？因為我比寶馬聰明，我能看到，我能知道。寶馬看不到，不知道，它就下了愚蠢的定義，所有的人都看不到，不知道。因為我知道，愚蠢的寶馬會讓雞的價格漲起來的。
再談，追加成本，需要嗎？不需要，愚蠢的寶馬已經幫我付了。
再分析那個蛋疼的三次交易，蛋疼的原因是命題本身不正確。
舉個例子：有三個人去住旅館，每個人10元錢，一共30．這天老闆高興，於是一共只收25元錢，讓服務員把5元錢還給顧客，但是服務員愛佔小便宜，只還給這三個人每人1元，把那2塊錢塞進自己的腰包裡去了．這樣看來，每個人花了9元錢住宿，一共27元，再加上服務員的那2塊錢，一共29元，可是一開始一共有30元，請問那1元錢跑到哪裡去了？
這個題都明白吧？27和2是不能加的，你的三次交易也是不能加的。
詳細分析下：
整個過程：1-1+1=1元。所以分析得知：這個人是個傻子，因為後兩次交易等於白乾了。
百氏通按照你的思路走，去掉第一個交易，一開始我有一塊錢加一隻雞，我最後得11塊錢。但現在雞的價格是11塊錢了，其實最後我有的只是一隻雞。我是傻子，你也是傻子，因為你說後兩次交易等於白乾了，可是我明明損失了1元。
為什麼不能加？第二次包含在第一次和第三次的交易中，少了第一次和第三次，第二次絕對不成立。
用個抽象的公式表示一下，A第一次買進B第一次賣出C第二次買入D第二次賣出
公式：
第一次交易：A+B=+1
第二次交易: B+C=-1
第三次交易：C+D=+1
寶馬的過程：A+B+B+C+C+D=+1+（-1）+(+1)
寶馬的結論：A+2B+2C+D=+1
百氏通結論：A+B+C+D=+1+（+1）=+2
百氏通結論：A+D=+3
得到3元利潤的人無疑是聰明的，第二次交易明明是虧損的，我避開它不用就可以了。
得到2元利潤的人就是規矩人，它找不到如何規避的方法，假如能找到他也會選擇3元利潤吧。
得到一元的無疑是愚蠢的，明明知道第二次交易是虧損的，還要在自己身上用兩次。但不否認，得了便宜又賣乖的行為思想。因為我明明得到2元利潤，硬說是虧了兩元。
我終於明白為什麼那麼多的商場虧損一直不倒，那麼多的跳樓價了。會哭的孩子有奶吃，寶馬你丫找的不是會算數的人，找的是會哭人呀!你比麥當勞肯德基第二杯半價更陰險。
寶馬的愚蠢在於：愚蠢的寶馬出了一道愚蠢的題愚弄別人，結果被別人愚弄了自己。
百氏通給寶馬戴一頂愚蠢的帽子，但寶馬把愚蠢的帽子戴給了所有人。
閱讀更多 如意皮皮俠 的文章
