謊稱自己是大學教授，喬某向網絡另一端的唐女士展開了追求，唐女士多次回國與喬某相會，陷入熱戀。可就當二人談婚論嫁之時，喬某卻突然失聯了。唐女士此前交給喬某保管的銀行卡內200餘萬錢款不翼而飛。
日前，上海市第二中級人民法院對這起案件作出終審判決，以詐騙罪判處喬某有期徒刑10年6個月，罰金20萬元，責令喬某退賠違法所得。
2014年上半年，喬某通過互聯網與生活在日本的上海女子唐女士相識，他謊稱自己是某知名大學教授、離異、自有住房等，對唐女士展開追求。同年7月唐女士回國，期間喬某帶著唐女士參觀了一所大學校園，謊稱自己在該處工作。唐女士對喬某的身份信以為真，與他確定戀愛關係並準備結婚。
同年8月，唐女士將名下一張浦發銀行卡和關聯證券賬戶的一張中國銀行卡，以及身份證均交給喬某保管，並告知銀行卡密碼、股票賬號密碼等，委託其幫忙管理理財產品，隨後唐女士返回日本。
2014年10月至2015年1月，喬某以購買理財產品為名向唐女士報告資金去向，但實際上將卡內共計200餘萬元陸續轉至自己的銀行賬戶或取出。2015年6月至8月，喬某還謊稱自己辦畫展需要費用，以借為名從唐女士弟弟唐先生處共獲取7.5萬元，後歸還了其中4.5萬元。
2015年8月，喬某因無力還款逃逸，唐女士發現喬某失聯，自己銀行卡內錢款也全部消失。8月24日，其與弟弟唐先生均向公安機關報案。同年9月，公安機關對喬某網上追逃。2018年6月2日，喬某向公安機關投案自首。
經查，喬某不僅不是所謂的大學教授，還前科累累，他曾在1999年7月因犯盜竊罪被判處有期徒刑8個月；2003年10月因犯詐騙罪被判處有期徒刑4年。而且，喬某也並非離異狀態，對唐女士的追求僅僅是看中她的錢財。
一審法院認為，喬某以非法佔有為目的，冒用他人信用卡，數額特別巨大，已構成信用卡詐騙罪；喬某又虛構事實，騙取他人財物，數額較大，已構成詐騙罪。因喬某系自首，依法可以從輕處罰。據此，一審對喬某犯信用卡詐騙罪，判處有期徒刑12年，剝奪政治權利2年，罰金20萬元，犯詐騙罪，判處有期徒刑10個月，罰金2000元，決定執行有期徒刑12年6個月，剝奪政治權利2年，罰金20.2萬元；責令喬某退賠違法所得。
一審判決後，喬某向上海二中院上訴。喬某提出，唐女士將銀行卡、身份證交其保管並告知密碼，其去銀行取現、轉賬，唐女士均知情，她只是不清楚錢款的真實用處，這不構成信用卡詐騙罪。關於原判認定的詐騙一節，喬某認為他與唐先生是借貸關係。
喬某辯護人提出，銀行卡及密碼是唐女士主動交給喬某的，屬於唐女士對喬某的授權，因此喬某從唐女士銀行卡取款的行為不屬於“冒用他人信用卡”，不符合信用卡詐騙罪的構成要件，應當認定為詐騙罪。喬某向唐先生借款屬於普通的民間借貸，不應認定為詐騙罪。
上海二中院經審理認為，喬某在與唐女士戀愛過程中，謊稱自己是大學教授，使唐女士基於對其的錯誤信任交付了銀行卡、身份證並告知密碼，委託喬某管理理財產品。二人的微信聊天記錄證實，喬某在保管銀行卡過程中，謊稱有理財途徑並虛構收益率、期限等，使唐女士同意其處分卡內錢款。喬某對上述事實供認不諱，並交代其已將所得錢款用於網絡賭球、購買彩票等。喬某採用欺騙方式獲取被害人的授權，轉走被害人銀行卡內錢款的行為不符合“冒用他人信用卡”，依法應以詐騙罪論處。關於喬某騙取唐先生錢款的行為，經查，唐先生是基於喬某虛構的職業及與唐女士的關係，錯誤相信喬某的借款理由。實質上，喬某是以借為名，行詐騙之實，依法亦應以詐騙罪論處。
綜上，上海二中院認為，上訴人喬某虛構事實，騙取他人財物，數額特別巨大，已構成詐騙罪。喬某系自首，依法可以從輕處罰。據此，終審作出了上述判決。
來源：人民法院新聞傳媒總社、人民法院報
閱讀更多 章丘區人民檢察院 的文章
