清晨的明眸1
其實感覺西方媒體都是有某個大傳媒公司所管理的，這個完全都是為了其收視率，對於國內媒體的抨擊會使得本土觀眾非常支持他們，並且收看他們，相關的評論也會非常有後續收視利益。再有對於國際問題，他們和西方國家幕後的軍工利益集團也是有關聯的，再加上媒體受意識形態控制，為了其主流社會利益服務，政府作為和媒體的鼓吹只是一個手的不同手指。
國關阿里
1）首先“西方媒體對內批評國內政府毫不留情，在國際上報道又歪曲事實”，只是“你”的刻板印象。事實上西方媒體因為沒有統一思想，政治覺悟不高，所以無論對國內還是國外都有批評有讚揚，對國際報道既有實事求是又有歪曲事實。
2）那麼為什麼“你”會有這些印象呢？ 因為不待見西方，所以片面轉述西方媒體批評它本國政府的報道，而對於西方媒體表揚本國政府的報道則不轉述，以此形成西方政府很爛的片面刻板印象。 當轉述西方媒體的國際報道時，又重點轉述它們歪曲事實的那些報道，以此證明西方媒體不客觀，以此證明西方媒體對其他國家的批評都是不作數的。 總體上形成一種“西方政府很爛、西方媒體不客觀、我們很好”的觀念。
3）令人啼笑皆非的是，我們也經常飲用那些西方媒體表揚一下我們的報道，以此證明我們很好。那麼，其實仔細一對比，悖論就來了。西方媒體啥時候客觀？啥時候歪曲事實呢？ 誇我們或批評他們國家時就客觀？ 批評我們時就歪曲事實？
問題不是出在西方媒體，而是出在我們選擇性地看待西方媒體，選擇性地轉述，選擇性地解讀。
盜德高點
因為啊，西方的政府啊，並不是真正的權力擁有者，它只是華爾街金融資本的執行經理高級打工者。而美國的媒體就是被資本所滲透控制的，通過演出媒體經常批評政府的線碼就可以拉近同廣大民眾的關係，也可以粉飾所謂的自由民主，可以說美國的被資本控制的美國媒體，客觀上是擁有高於政府的隱形權力，看看韓國的總統為什麼是變成了高危職業呢，往往就是通過媒體的爆料總統的隱私，使得幕後黑手大資本達到控制政府權力的目的。
所以說西方社會所謂的民主自由只是表面上的，本質上卻是資本等級社會，只有那種超級大資本才擁有真正的的權力，那真正的所謂的自由。
木子月日345
因為西方（主要是發達國家）人口不多地廣人稀，是海洋商業經濟，大都是外向型經濟。其完成資本積累的主要渠道，主要是從外部世界獲取，是胳膊肘只向外拐，向外掠奪牟利的模式，其國內百姓也一般都支持他們的政府去掠奪外國人，來給國內發福利。
空靈谷隨想雜談
西方媒體本身就是企業，與利益集團或政府是合作，也可能被操縱，一句話不是為老百姓服務的。
陶建明528
西方媒體是由資本集團控制的，一切聽老闆的，批評政府也是在有限範圍之內，否則也是要被炒魷魚的。這樣的事例不少。批評外國無所顧忌，是因為外國管不著他，所以非常大膽，甚至造謠生事，當然也會受到所在國家政府的支持。
閒掰散扯
這個道理太簡單了，你在家可能打你弟弟，但外人打你弟弟，你讓嗎？不管你弟對錯，你是不都得幫著你弟弟打別人？護犢子是普遍現象，不是中國的專利。
散木17
記得2016年的時候，美國首都華盛頓爆發“民主之春”運動，成千上萬的人走上街頭，抗議美國的“金錢民主”。但由於得不到主流媒體的關注和外國力量的支援，最後以失敗告終。抗議民眾失望而憤怒的吶喊：“華盛頓沒有春天！”“CNN在哪裡？”
如果這場運動發生在不受美國和西方歡迎的國家，例如俄羅斯、中國、朝鮮、伊朗……的話，西方主流媒體如CNN、BBC、《華盛頓郵報》、《紐約時報》……早就鋪天蓋地的報道了，各種“民主組織”、“人道主義援助組織”、XX基金會等等等等也會一股腦的跑去支援。當年烏克蘭首都基輔爆發反亞努科維奇政府運動的時候，反對派急需的資金、食品、藥品、發電機、宣傳工具……源源不斷的從西方湧來，西方的媒體和記者鋪天蓋地24小時不停的滾動報道，西方的某些機構（以非政府名義）還派出“專家組”“顧問團”對運動進行指導和培訓。當時，每個上街遊行的人都能得到10美元的補助（如果你積極點，當個小頭目，搖旗吶喊，報酬是30美元；要是你“勇敢”點，敢和防暴警察、軍隊PK，那就是50美元；如果你敢製造“流血事件”，報酬則是100美元以上），住在偏遠地區的“示威者”還有專車接送。這樣的“工作”幹一個星期就已經超過了當時烏克蘭老百姓一個月和收入，而且還有免費的伙食供應——只要你綁個橙色的袖章就可以飽餐一頓。可這樣的支持對於發生在美國的“民主之春”、“佔領華爾街”運動；發生在加拿大的“魁北克之春”，發生在瑞典的“斯德哥爾摩之春”……而言，幾乎一無所有。
為什麼呢？
首先，西方媒體是“內外有別”的。相信西方“言論自由”，相信西方媒體“獨立、自由、客觀、公正”的人肯定是大失所望，但對於瞭解西方媒體“言論自由”真相的人來說，對於瞭解西方媒體“既各吹各號卻又眾口一詞”的人來說，卻是平常不過。無論在哪個國家和地區，“言論自由”都是有限度的，只不過在不同的地方尺度不一樣而已，那種“我想說啥就說啥，誰子管不著”的“言論自由”是不存在的。總的來說，只要你的言論不威脅到現行的政治制度，都是自由的，在有些地方還可以“自由”到將總統拉下臺，例如尼克松的“水門事件”。但這種“自由”一旦威脅到現行的政治制度，那就“不自由”了。例如說美國的“華盛頓之春”、“佔領華爾街”運動等等，他們的目的就是要美國政府結束金錢政治，擺脫大財團對美國政府、美國人民的控制，建立一個真真正正的人民當家做主的國家，這樣的目的有什麼錯嗎？沒有。可這些卻觸動了美國大企業、大財團及其代理人的利益，他們當然要反對了。而媒體絕大部分又控制在這些人的手裡，如通用公司旗下的媒體就有國家廣播公司（NBC）、美國有線新聞頻道（MSNBC）、BRAVO電視臺、德萊門多電視臺及環球公司。原來做卡通的迪斯尼公司，擁有美國廣播公司（ABC）、EDPN體育臺等30家廣播電臺及17家雜誌。這些媒體當然不能得罪他們的老闆了，所以對“華盛頓之春”“佔領華爾街”運動等視而不見也就不奇怪了。而美國是西方世界的龍頭老大，美國有的毛病西方國家幾乎也有，他們害怕引火燒身，自然也就跟著美國的指揮棒轉了。而西方又壟斷了全球的話語權，其他國家的報道也難以形成規模。至於說物質上的支援，美國連門都不讓你進，你怎麼支援？
可如果運動持續的時間太長，鬧得太大，加上自媒體的興起，弄得天下皆知了，怎麼辦？好辦！馬上就給它來個本末倒置和抹黑。說到本末倒置，估計大家都聽過這麼個笑話：小布什總統召開新聞發佈會。他在會上宣佈，要殺死十萬伊拉克人和一個修自行車的。結果記者們紛紛問他，為什麼要殺死那個修自行車的？小布什得意的看了看旁邊的國務卿鮑威爾，說：“看到了吧？我早就說過沒人會關心那十萬伊拉克人的死活的。”於是，我們看到，由於“佔領華爾街”運動弄得動靜太大，搞得天下皆知，美國媒體不得不報道這事情，但他們卻將焦點對準了運動中出現的負面現象。這些負面現象經過媒體集中炒作，結果聲勢浩大的“佔領華爾街”運動就被描述成烏合之眾、暴民、流氓、吸毒者、犯罪分子參與的“街頭運動”。既然是烏合之眾，既然是暴民、流氓、吸毒者和犯罪分子，那政府動用警察和軍隊強硬收拾他們也就顯得“理所當然”和“必要性”、“正義性”了。於是，最後一招就上場了：強行驅散和逮捕。這一幕可真夠“壯觀”的，天上直升飛機盤旋，地上軍隊和警察一起上，什麼催淚彈、閃光彈、炫暈彈、震爆彈、辣椒水、高壓水槍、橡皮子彈、裝甲車、防暴車、警棍、盾牌……通通都用上了。
請大家記住：任何國家的媒體，無論它是官方的還是非官方的，無論它怎麼號稱“獨立、公正、客觀”，但有一點是永遠也改變不了的，那就是“它是為自己的國家服務的”。在這個大的前提下，就決定了這些媒體的報道從一開始就失去了“獨立、客觀、公正”的基礎。你看看這些年打著“獨立、客觀、公正”西方的媒體，他們報道的內容與他們的“中央政府”保持著多麼高度一致啊！都是為本國利益服務的。例如在報道伊拉克戰爭前，鋪天蓋地的全是“伊拉克該打”，從來沒有哪家媒體站出來說“不對！美國這樣做違反國際法”。在戰爭開始後，報道的全是美英聯軍勝利前進，伊拉克人民興高采烈的走上街頭歡迎美軍，感謝美英聯軍將他們從薩達姆的“殘暴統治中”“解放”出來。但戰爭的另一面，如血淋淋的屍體、伊拉克人民失去家園，失去親人的痛苦，則只能在卡塔爾半島電視臺看到了。而美英聯軍居然還為此“誤炸”了半島電視臺駐巴格達工作站。當虐囚醜聞爆發後，全世界口誅筆伐，美國媒體不痛不癢的批評了幾句美國政府“不人道”後，又說“恐怖分子不能和人相提並論”，跟著就是向全世界大倒苦水，說美國被恐怖主義害得多慘；而另一邊則又鼓動政府支持利比亞、敘利亞的“自由戰士”。對我們中國的報道更是“只見樹木，不見森林”，氣得咱們大罵“做人不能太CNN”。學者張維為感嘆道：幸好我們有一支強大的軍隊，要不然美國就要派軍隊來“解放”我們了。
血染戰旗紅
在一個法制社會里，國家和政府是需要國民來監督和批評的，只有這樣，政府才會一心一意為國家和人民工作。但在一個封建落後的社會里，政府不讓批評，只准讚揚。
dzrlfs
這是西方體制下形成的文化現象。眾所周知的西方議會、政府、法院三權分立制度，應該加上新聞獨立制(它不是“權力”機構)，構成西方互相制約互相監督的社會治理架構。中國的封建王朝也有類似架構，如“諫議大夫”專管彈劾“官員”，也允許百姓擊鼓告訴。但遠不似資本主義社會更開明。
