同治六年，即公元１８６７年，曾国藩的一位幕僚提出了一个准确、超前的预见：“而后方州无主，人自为政，殆不出五十年矣。”这时距辛亥革命武昌首义的１９１１年，正好四十六年。
这位算命般准确预测出清朝国运的人是谁呢？这个人就是有“晚清预言家”、“曾国藩的心腹怪才”之称的赵烈文。
赵烈文
赵烈文（1832年－1894年）是江苏阳湖（今属常州市）人，出身世家大族，年少时就以才学闻名乡里，不过他的科举应试之路却并非一片坦途，屡试不第。赵烈文所闲赋在家，脱开考据经学的书斋，有意识地研究当时社会出现的具体问题，构建自己的理论。他也精研佛学，思想很超脱。他的理想，是要经世致用。只不过在等待一个合适的机会，一个合适的合作者而已。正像现在的一句话：“时刻准备着。”
当时正值清朝内忧外困、急需人才之际，赵烈文便选择了科举应试之外另一条能为国家效力的道路——幕僚。1855年，赋闲在家的赵烈文被亲戚引荐给了曾国藩，而当时的曾国藩和他麾下的湘军正与太平天国苦苦鏖战，久攻不下，反而坐困南昌，曾国藩的幕僚们为着自身生计陆续远走，曾国藩正是急需用人之际。
赵烈文来到曾国藩的大营，准备施展他的抱负。曾国藩对赵烈文这样素负才名又一身傲气的文人，首先就要杀杀他的锐气，考察一下是否真有才能。曾国藩没有直接让赵烈文在大营中担任职位，而是把他打发到驻扎在樟树镇的湘军水陆各营去参观，不过结果却大大出乎曾国藩的意料：等到这位赵书生回到大营，不客气地对军务提了一大堆意见，他说：“樟树营陆军营制甚懈，军气已老，恐不足恃。”这一番话让曾国藩心里十分不悦，他最厌烦纸上谈兵、空口说大话的书生了。
赵烈文看出曾国藩对自己并无重用之心，向曾国藩辞行，而曾国藩对赵烈文也不甚满意，并没有多加挽留。正在赵烈文将走而未走之时，突然传来湘军在樟树镇大败的消息。曾国藩一惊，这才对预测准确的赵烈文刮目相看，也正式聘用赵烈文作为自己的幕僚。
赵烈文是有真才实学的人。他平时涉猎佛学、易学、医学、军事、经济，尤其对各项事务以及时局的见解独特，洞察分明。赵烈文曾经为曾国藩分析过清廷为什么会让曾国藩、李鸿章、左宗棠等汉族出身的地主官僚掌握实权，他认为清廷是因为内忧外困，在满清贵族中实在找不出能担当大任的人，危难之间没有其他选择，是朝廷不得已而为之，并不是真心信任、重用他们，一旦政局稳定，这些功臣良将必定会鸟尽弓藏。
正是这个一针见血的分析，使得曾国藩在日后剿灭了太平天国起义后，立刻自动申请裁撤湘军，以免被朝廷抓住把柄整肃自己。
赵烈文对晚清局势和命运看得十分透彻，他认为清朝积怨太多，不止一次地断言清朝命数已尽，已不堪扶持。他曾建议曾国藩不要寄希望于清廷，而是依靠自己的雄才大略抓住时机自谋出路。虽然这类似于劝曾国藩“自立”或“谋反”的话并没有被曾国藩采纳，但是赵烈文对清朝的认识是相当准确和深刻的。
曾国藩
1867年7月21日晚，曾国藩曾与赵烈文进行过一次有关清朝的气数、命运、前途的长谈，大致的内容为：
曾国藩先给赵烈文讲述了京师社会治安很差，不仅时常发生凶案，而且街市上乞丐成群，甚至还有妇人光着身子没有衣服穿，百姓生活困苦。
赵烈文接着曾国藩的话，说出他对清朝局势的看法：
“天下治安，一统久矣，势必驯至分剖。然主威素重，风气未开，若非抽心一烂，则土崩瓦解之局不成。以烈度之，异日之祸，必先根本颠仆，而后方州无主，人自为政，殆不出五十年矣？（即1910年左右清朝要亡国）。”
赵烈文这一番话，参与交谈的曾国藩是不能接受的（这充分说明了，再优秀的人很难脱出自己位置阶层的限制，）。
师（即曾国藩）蹙额良久曰：“然则当南迁乎？”
余（即赵烈文）曰：“恐遂陆沉，未必能效晋宋也（指东晋、南宋建立半壁江山）。”
师曰：“本朝君德正，或不至此。”
余曰：“君德正矣，而国势之隆食报已不为不厚。国初创业太易，诛戮太重（指清朝初年对汉族的多次大屠杀），所以有天下者太巧（即乘着明朝内乱得到天下），天道难知，善恶不相淹，后君之德泽未足恃也。”
赵烈文此一番言语，石破天惊。足以看出，赵烈文对清朝的政治独特的看法。但是这个时候，曾国藩对清朝还犹抱有希望，从感情上仍然不想接受这一预见。曾还在幻想，清朝最差的结果，还能像晋、宋一样偏安而治。因为这样，他这番挽清朝于既倒的中兴之举，没有白费。从曾氏在与太平军作战的过程中，他已经接触到了社会的各个层次，潜意识当中也已感受到了这种危险，只不过感情因素和多年的封建伦理教育，使他对这种预见避而不见。
赵烈文对清朝政治的看法，源于他对清社会各个层面的清楚的认识。还有一面就是他站在一个历史的高度对古今治乱的一个总体把握。当曾国藩提出君德的问题的时候，他也以一种果报和天道的道理予以回应。当然也反映了当时知识分子的隐约在内的民族感情。
赵烈文
后来，曾国藩还和赵烈文进行了几次讨论。前者总是不愿意承认赵烈文的预见。
当时，曾国藩作为朝廷大员，还是对清王朝抱有一线希望，认为当朝的恭亲王奕忻为人聪颖，大权在握的慈禧太后遇事“威断”，所以有可能避免国家的祸事。但赵烈文则认为要想挽救颓局，小修小补根本无济于事，而奕忻、慈禧都不是能够从根本上对朝廷体制进行改革的人，所以清朝还是难逃分崩离析的命运。
赵烈文不是朝廷要员，也没有近距离接近过统治中心，而且他也算不上是西方资本主义的信奉者，但是当时他能对清朝政局做出如此精辟的论断，这并非偶然或是妄下断言。赵烈文是一位博古通今的饱学之士，深谙王朝兴衰之道，对历史的认知十分深刻；另外作为一个怪才，他的思想独立而独特，眼光敏锐而毒辣。这些造就了他思想深刻的个人特质。
正是作为幕僚这种特殊的身份，赵烈文在错综复杂的官场上，心态相对超脱，视角也就更加开阔，能“置身事外”纵览全局。赵烈文在充任曾国藩幕僚期间，对时政民生观察入微，他的视角从平民到封疆大吏无所不有，这才使他能够比身在局中的曾国藩更能看头大清王朝的本质。
这次长谈之后的第二年（1868年）9月，曾国藩在进京住了一个多月。曾国藩终于有机会第一次见到慈禧太后、同治皇帝、恭亲王奕忻及清朝中枢的大部分要员，又视察了北京到直隶的一些地方。在此后几天之内通过近距离观察，对清朝领导核心的人物有了一定的了解。曾国藩对清朝抱有的一丝幻想终于灰飞烟灭了。他后来向赵烈文坦承，慈禧才学一般、谈不到要点，奕忻等权臣分别有不能立、刚愎自用、才薄识短等种种致命的缺陷。清王朝确实已经病入膏肓，难以救药了。曾国藩终于不得不承认了赵烈文观点。
此后的历史事实果然如赵烈文所料，同治中兴之后，一场甲午战争把清朝打回原形，1911年，清王朝不可避免地灭亡了。
除了对清朝气数的讨论外，在对具体的人的评价上，赵烈文和曾国藩也有过有意思的讨论。
曾国藩在最艰难的时候，恭亲王曾经给予他帮助，所以他在和赵烈文讨论的时候，对这位恭亲王态度是赞赏的。曾国藩肯定在当时没有表露出更多的意见，但是在赵烈文看过恭亲王的像片以后，把像和人和事做了一番归纳，再谈到恭亲王的时候，有了一定的看法。在关于恭的评价上，曾国藩和赵烈文有一段对话。
曾国藩说：“在上海见恭邸小像，盖一轻俊少年耳，非尊彝重器，不足以镇百僚。”曾说：“然貌非厚重，聪明过人。”
赵烈文说：“聪明信有之，亦小智耳。”“至己为何人，所居何地，应如何立志，似乎全未理会。”“身当姬旦之地，无卓然自立之心，位尊势极而虑不出庭户，恐不能无覆餗之虞，非浅智薄慧、涂饰耳目之技所能幸免也。”
这一段对话，很有意思。两个都是识人的行家。不过由于阶层的不同，看法有些分岐。而赵烈文的由于地位比较超脱，看得更客观一些。在这个对人的评价当中，赵烈文给出了对人的评价的几个指标：“轻俊”与“重器”，“聪明”和“厚重”，“小智”与“大智”，“卓然自立”与“虑不出庭户”。
这些指标都是中国文化中传统的对人评价的一些概念。这种概念不像西方科学中定量很严格的人力资源评价指标，但是实用性很强。在评价人这种复杂高级的对象的时候，这种看上去非定量的评价方法，对人的评价却是异常实用而且恰当的。这个不是没有规定性，在一定的境界的基础上，这些指标也不是随意性很大的，大家基本上是可以达成共识的，所以这种看上去主观随意性很强的评人指标，是有客观性的。
当然曾国藩也是一个对人有很深认识的人，他去了北京，在接触了这许多高层人物以后，他最后不得不同意赵烈文的看法，得出了和赵烈文一样的看法：“恭邸极聪明而晃荡不能立足。”这“晃荡不能自立”六个字，深足玩味。实际上这也是好多聪明人的通病，有点天资的聪明人如果没有一个长时间沉下心来的历练，最后也只能“晃荡不能自立。”而清朝后期的贵族风气，已经不能提供把聪明变作真正的才干的氛围了。这也可能是气数吧。
赵烈文不是一个专业的预言家，但是他准确地预见到了好多的事情。我们分析一下他的思想可以总结出这么几点：
１、 赵烈文的预见性，是来源于他对历史、现状深刻的了解和认知之上。从赵对清朝的评论上可以看出，赵对历史的研究，并不是完全屈从于官方的历史观。他对清明交替时的历史是很清楚的（清朝入主中原的多次屠杀历史，在江苏百姓中间留下的记忆是惨痛的），而且隐隐约约有一种反清的思想。（这从他对太平天国的研究和若有若无的对太平天国的同情上，可以发现他隐藏很深的世界观。）所以赵的预见性，得之于他对社会形势独特的研究和理论，并不都是卜筮一类的功劳。
２、 赵烈文有自己的思想，有独立于世的看法，对社会对人生有自己的一套理论和体系，他能从宏观到微观进行分析总结，相对客观地评价世事的发展。从赵烈文对清朝政治的看法依据上，有这么几大依据：一者是对历史大势的把握；二者是对清朝统治集团能力的评估；三者是对清朝政治体制的敝端认知；四者是对社会各个阶层以及阶级关系的了解和分析；五者是对清朝政治衰败程度和速度的估计；六者是对湘军、淮军等势力发展的估计。
３、 佛学的理论极大地影响了赵列文的世界观，使他能以一种超脱的长远的观念去看待世事，不像一些陈腐的知识分子，或在各种观念束缚下的知识分子一样，以一种僵化的死板的观念去看问题。
４、 易学的思想对赵列文的思想也有很大的影响。使得赵有一种极深刻、细腻的观察事物的眼光，也有了一种不同于常规的观察事物的对照体系，同时也弥补了当时一般的知识分子重文轻理的缺点。
５、 赵列文的预见的体系，基本上没有脱出中国固有的理的范畴，主线就是格物致知，阴阳理气的哲学，以及由此衍生的中国本土的社会学、经济学等。是和晚清特殊的社会形态形成的经世致用，实事求是等学术观点分不开的。
閱讀更多 春秋老師聊歷史 的文章
