報載，前些日子，山東某地，39歲的菜農韓進因想不通而上吊，留下妻子和兩個未成年女兒，撒手西歸。
韓的自殺，源於菜價。今年開春，韓種了6畝捲心菜，辛苦勞作近三月，資金投入萬餘元，換來的竟是8分錢一斤的傷心價，不但一分錢沒有賺著，反倒背了一屁股外債！
耐人尋味的是，就在“菜賤傷農”報道頻頻見諸媒體之時，城市居民小區，時不時又傳來“菜貴傷民”的抱怨聲。
這究竟是咋回事？“菜賤傷農”咋變成“菜貴傷民”了呢？
有學者指出，同樣是蔬菜，在農村是那麼賤，到城裡卻那樣貴，顯然是流通環節出了問題。公路運輸，批發商場，賣菜小販--------此三類經營者，血管裡沒流淌“道德血液”，賺得太狠，撈得太多，以致本該便宜的蔬菜，一到消費者手中，就變得奇貴無比。
真是這樣嗎？按邏輯推論，應該是這樣，也只能是這樣。
然而，事情怕就怕認真，問題怕就怕追問。前些日子，首都某媒體派出記者，深入山東蔬菜生產基地，從農民半夜收菜開始跟蹤，裝車、運輸、進京，賣到新發地批發市場，再跟蹤菜販用小車拉至菜攤，一斤一斤，零售給消費者……全程跟蹤結果，得出三個結論：
其一，蔬菜價高，並非運輸成本太高。記者一路看到，各關口的收費，並不算高，不少關口還對拉菜貨車開闢“綠色通道”，免收路費。所謂運輸成本，主要是必不可少的汽油錢和司機人工費。
其二，批發市場，會有加價，但亦不算太高。由於政府調控物價，新發地等批發市場，還奉命對捲心菜等幾種大宗蔬菜，免除數百元進揚費，以儘量降低成本。
其三，蔬菜價高，最大一塊，在零售環節。即，當小販來到新發地，將蔬菜批量買走，到城裡各農貿市場出售時，加價最多，也加得最狠，一般加價在50%左右，有的甚至高達一倍以上。
如此說來，籠統講流通環節出了問題，解決不了問題。具體分析下來，運輸成本，已無多少降價空間。批發市場，加價大體也還不太離譜。最該改進的，是最後一個環節，蔬菜零售。
但細一調查，問題又來了。蔬菜零售，小販之所以加價最多，除了想趁機多賺幾文活命錢外，也有其不得以而為之的苦衷。近些年，京城整頓市容市貌，已將街巷零星小販，通通取締，趕進室內農貿市場。而農貿市場又非政府公益資助，每個攤位，都得收費，且收得不低，小販倘若加價太少，本也撈不回來，他是決不會幹也幹不下去的。
問題分析至此，對策也出來了。既然最後環節加價太多，可不可以把這一環節繞開，另闢蹊徑，讓市民吃到價廉物美的蔬菜呢？應該可以吧。全國各地，近來紛紛嘗試農超對接，乾脆將蔬菜從農村一傢伙拉到超市出售，豈不省去中間環節，省下那麼多費用？
此舉固然不錯，但其效果有限。因為，城市那麼大，超市那麼少，市民卻又那麼多，怎麼可能全都跑到有限的超市去購買天天都需要的蔬菜！此舉雖能解一時一地之急，未可從根本解決問題也。
問題癥結何在呢？老詹當過多年經濟記者，長期關注農產品生產銷售，依我看，所謂“菜賤傷農”，固然有中間環節加價問題，但從根本上說，也和農產品先天缺陷有關。大凡農產品，都有一定生產週期，到底種多種少，如何才能賺錢，農民只能依靠有限的信息和個人感覺，在信息不對稱的情況下，市場傳回的信息很容易造成當年某類農產品漲價，來年必定因農戶大量種植而降價。這種“多了價低，價低少產，少產價高，價高多產”的循環與波動，幾乎是一家一戶農民長期難以擺脫的魔咒。
最終的解決辦法，應當由政府引導農民逐步建立聯合經營體，逐步實行有前瞻性的訂單農業，並由政府在城市逐步建立一些帶公益性質的農貿市場，在降低販菜者成本的基礎上，拉低最終菜價。當然，這都是理論和邏輯上的推想，真要實行，恐怕是路漫漫其修遠兮，還是得再耐心等一等的。
閱讀更多 詹國樞 的文章
