據澎湃新聞報道，“外嫁女”曾麗頻2015年從江西省宜春市萬載縣株潭鎮後槎村嫁到別村，婚後戶籍一直未遷出。在2018年的新一輪耕地調整中，孃家村委會以“不符合傳統分地傳統、習俗”為由，未分配給曾麗頻耕地。
曾麗頻陸續到村、鎮反映無果後，將村委會起訴至法院，宜春中院和宜春袁州區法院均以該案“不屬於行政訴訟”為由駁回了其請求。曾麗頻表示，還將繼續走法定程序維護自己的權益。
我國的《農村土地承包法》此前確實曾規定，承包方農轉非的，應當將承包的耕地和草地交回發包方，不得收回調整。不過，2018年該法修訂時，這一規定被刪除。這就意味著，哪怕村民舉家遷入城市也不能收回其土地。
像曾麗頻這樣的“外嫁女”雖然外嫁，但戶口還在村裡，當然有資格分配土地。而且2018年新修訂的《婦女權益保護法》第三十三條規定，任何組織和個人不得以婦女未婚、結婚、離婚、喪偶等為由，侵害婦女在農村集體經濟組織中的各項權益。
而《農村土地承包法》第30條也規定，在承包期內婦女外嫁，只要未在新居住地取得承包地的，原住處便不得收回其原承包地；婦女戶口遷到丈夫住處並獲得承包地後，離婚或者喪偶的情況，居住地也不得收回該婦女承包地。
根據相關報道，曾麗頻在宜春市一直是租住，沒有房產，仍然是原集體經濟組織的成員。從法理上來說，當地村委員應該給其分配土地。
儘管，目前法學界對於村裡分地的糾紛，是屬於村民自治，還是應該納入民事或行政訴訟範疇，尚存在爭議，但當地村民以少數服從多數的方式否決了曾麗頻的土地分配權，難逃法律審視。
《中華人民共和國村民委員會組織法》第二十七條明確規定：“村民自治章程、村規民約以及村民會議或者村民代表會議的決定不得與憲法、法律、法規和國家的政策相牴觸，不得有侵犯村民的人身權利、民主權利和合法財產權利的內容。”
那麼，既然《婦女權益保護法》與《農村土地承包法》都對外嫁女的土地權益做了支持的表述，那即便當地是以村民自治的名義處理此事，也顯然違背了上位法的規定。
在相關法律支持下，外嫁女土地維權勝訴案件在全國為數不少。廣西南寧一女村民在村中曾經享有0.29畝承包地的經營權，婚後戶籍未變的情況下，村裡以其已經是“外嫁女”要求收回其土地承包權。該村民不服起訴至法院。最終法院支持了“外嫁女”擁有土地分配的資格。
2012年海南文昌市人民法院一審判決認定“外嫁女”慧慧享有土地分配資格,但是僅可享有40%的份額。最終，海南省中院變更為全額享有集體分配收益。
在這些判例中，法院就沒有在行政、民事上糾結太多，也沒有在“村民自治”這裡繞進“清官難判家務事”的彎。
雖然我國農村土地分配確實有其歷史原因和現實複雜性，“嫁出去的女兒潑出去的水”之類的觀念，某種程度上也塑造著基層組織對外嫁女土地權益的認知，但法律早就規定土地權益男女同權，這一剛性原則不容打折。
每位外嫁女的土地權益背後都站著法律，這不容基層社會治理者的自作主張，所謂的村規民約也難以對其構成消解。嚴格依法保障外嫁女的土地權益，理應成為各地基層治理者的基本原則。因為，保障外嫁女的土地權益，也是保障她們的人權。
□雷舒雅（媒體人）
閱讀更多 新京報 的文章
