今年10月9日，中國裁判文書網公佈了一份最高人民法院的案件管轄權異議裁定書，首次將京東起訴天貓“二選一”的訴訟公開。
今年9月12日，京東向北京高院提出申請，請求通知唯品會、拼多多作為第三人參加訴訟。當月26日，唯品會及拼多多向北京高院遞交申請，請求以第三人身份加入訴訟。
唯品會、拼多多認為，兩公司是天貓的競爭對手，在同一相關市場上，受到“二選一”影響。
“二選一”爭論首次上升到司法局面。
有點意思。
看起來大家都有道理，實際上都有自己的利益訴求。騰訊系希望雙11不要光讓阿里吃肉自己喝湯。天貓希望通過制訂遊戲規則，保持行業的絕對老大地位。
至於夾在中間的商家，希望多平臺賣貨，流量通吃。
騰訊系聯手，不是真的相親相愛，只是在雙11大蛋糕面前，不得不得連橫合縱。
這個新聞本身就能讓大家關注到雙11的騰訊性。畢竟，天貓的各種雙11活動推廣，佔足了大家的心智。
所謂二選一，這種玩法在傳統零售早有解決方案，怎麼玩？
傳統零售會在商戶入駐平臺前，簽訂合同做好約定。商家入駐平臺是二選一，還是同城同價。把話說在前頭，用契約來管理。
傳統零售行業的實際情況是，品牌在不同平臺的同城同價。
比如某個傳統百貨或者購物中心，一家商家新開業推出了優惠活動，其他場子的同品牌，會在同一時間段，推出一樣的力度或者類似力度的活動。這就是商家進場前，平臺通過簽訂契約，對自己平臺的價格保護。
傳統零售也有強勢的平臺，對商家提出二選一合作，這往往是對實力不強，對平臺自身依賴大的商家。這樣的商家，不如先選好一個適合自己成長的平臺，等自己強大了，再去跟平臺翻談，把二選一變成同城同價。
當然，電商和傳統零售沒有絕對的可比性。傳統零售行業受物理地域和重資產的限制，很難做到天貓的規模效應。二選一往往是小概率事件，商家的聲音小，自然也就沒人聽見。
縱觀電商的發展，從千團大戰到美團餓了嗎，從各種視頻網站到優酷愛奇藝，從各種支付app到微信支付寶，趨勢往往是從草莽走向寡頭局面。在風口、資本的槓桿推動下，大家為了市場地位拼盡智慧。
電商行業因此不斷完善性地發展。
這一場訴訟的結果會如何？
我覺得天貓有點冤。
但是，人性天生同情弱者，厭惡贏家通吃。
世界因此熱鬧精彩。
閱讀更多 小司不努力 的文章
