中國軟件行業近年發展很快，各種類型的國產軟件/互聯網平臺也很多，當然也湧現出來一批大的科技/軟件公司。於是就有人在想，像阿里、騰訊、華為等公司為什麼不聯合起來，一起開發一個國產操作系統呢？特別是針對未來的物聯網、萬物互聯時代，我們是不是可以彎道超車，通過大合作開發一個跨平臺、萬物互聯的操作系統呢？

對這個想法，儘管出發點可能是好的，但我們不得不說，真的不靠譜！

國家出面組織聯合研發不適合

一個跨越平臺、萬物互聯的操作系統，就是類似於華為的鴻蒙物聯網操作系統。這樣一個大型操作系統，本質上也是一個軟件產品，既然是一個產品，就要對產品的市場定位、市場運作方式、產品的盈利方式、研發週期、資金及人力等資源投入、研發工作的組織等進行分析，並形成一個可行方案，然後才可以進入實際研發的漫長週期。

這樣一個超大型項目的聯合研發發起基本上有兩種方式，一個是國家來發起並組織實施，這就類似於兩彈一星等大型項目。但是國家會出面組織這樣的一個操作系統項目聯合研發嗎？其意義和可行性不大。像兩彈一星這樣的項目關係到國家安全，是不得不搞的項目，所以國家會以不計成本、統籌全國資源的方式來投入和推動完成這樣的項目。這樣的項目研發和測試完成後也是在封閉的系統內使用，比如軍隊、國企、科研院所等，不涉及大量的市場組織、個人，不是一個市場化的產品運作模式。

企業自主聯合開發的弊端

另一個發起方式可能就是相關企業，比如國內科技巨頭聯合開發的方式。但是這個聯合開發，只能是由相關企業自願並充分協商一致，建立一個新的公司來全盤負責實施，而不是由各企業分頭合作組織、分工合作方式。沒有完整有效的一個組織負責，這麼複雜的協同和利益分配問題解決不了，最終必定是扯皮不斷，這個項目必死無疑。

而對於一個跨平臺、萬物互聯的操作系統來說，除了研發，更重要的是要有持續的維護和運營推廣，以及持續不斷的圍繞廣大用戶需求不斷打造完善各種應用程序生態。這個系統是要和最廣大的市場主體接觸，是要給企業、組織、個人等各種用戶來使用的。系統要持續不斷的維護、升級，並能有盈利回報。這麼大項目的日常運營，由一個獨立的企業來組織為好。

新組建這樣一個企業，可能性有，但是可行性不高。如果參與組建的企業太多，則很難體現各方投入的參與和決策權，從而導致積極性不高。如果參與企業較少，那麼各企業自身主業和這個新公司的關係要理順，而且很可能需要投入大量資源，並在人才等方面會和本企業衝突。因此這樣的研發方式最終還是取決於市場化，如果需求高、風險可控、市場化很成功就有希望組織好研發工作。但是事實上因為這樣一個大型項目風險巨大，週期長、回報慢、涉及面寬，所以很難靠幾家大公司合作完成。

我們看華為海思芯片的研發。市場上有多少家科技公司可以堅持投入十幾年，不講回報，默默開發，直至最終成功的？況且取得成果後海思大部分芯片竟然還都是作為備胎存在。實際上更多公司都是喜歡短期內取得效益的項目。而華為只有一家，其它公司還未必能接受華為的觀念。

還有一個問題，市場上科技公司之間都是競合關係，特別是大的公司之間普遍存在市場、產品等競爭，它們之間很難建立一個能長期良好合作的機制。

阿里YunOS及華為鴻蒙案例

縱觀科技大國美國，在操作系統這樣的大項目上，也基本上都是微軟、谷歌、IBM、蘋果等超大公司各自為政自己完成的。一個操作系統是個超大項目，但從技術角度看，國內頭部的一些科技/軟件公司基本都有實力單獨開發。

也就是說，技術並不是這樣一個操作系統項目的最大障礙。決定著這樣一個操作系統項目成功與否的關鍵就在於生態建設。其實阿里早就有移動操作系統YunOS開發出來，但是並未推廣成功。華為也投入開發鴻蒙系統多年，其1.0版本已經完成並已在智慧屏等產品開始應用。鴻蒙目前還未實現大規模推廣的原因還是在生態建設上，沒有足夠的應用，只有操作系統是無法推向市場的。華為既有技術，也有生態基礎，目前看鴻蒙是非常有希望成功的。

因此，從技術上講，一個大公司就可以開發一個操作系統。而多家科技公司聯合研發操作系統，因為市場及競爭等各種原因，並不是最佳方式，成功概率不大。