什么名字是不存在的呢
当初，白人是拿着武器来到美洲大陆的。而英国人更是拿着武器来到北美，以烧、杀、抢掠在美国站稳脚跟的。
他们大肆地杀戮原美国的土著人，抢掠土著人的财富和土地，而最终建立美国。并在英国后裔乔治.华盛顿的带领下，建立了现在的美利坚合众国。可以说，武器在美国的历史，远远比美国这个国家还要悠久。而美国的每一寸土地上，都流淌着原土著人的鲜血。
在美国的传统观念中，个人拥有枪支，可以保护自己和家人，乃至于自己的各种财富。而实际上，美国人一直都在用各种枪支，掠夺他人的各种财富，大量的屠杀原土著人和其他人。而美国的法律中，却规定了保护私人拥有武器的权利。所以，美国私人拥有枪支，是合法化的。
现在的美国，是世界霸主，美国的军火企业，更是世界之最。虽然美国民众也掀起了无数次的禁枪抗议运动，但是，由于美国是由各大财神控制的国家，即使有许多总统在当选前，都信誓旦旦他声称，要立法禁枪。但是，一旦真正上台之后，就抛之脑后了。
美国的军火企业，对美国影响力超乎常人的想象。他们可以控制新闻媒体，也可以控制全美各级议会，这当然也包括美国的参众两院。而且，还可以控制军队的战略性武器选项，几乎有着左右美国的能力。
如果美国真正的宣布了禁枪，那么，军火企业的利益谁来保护呢？军火企业自己就会为了自己的利益，和政府抗争。而他们又能够控制国会。所以，任何的禁枪议案，都是不可能通过的。
因此，不管是美国发生了多久严重的枪击事件，甚至是连环枪击事件，美国永远都不可能禁枪的。
个人观点，切勿上心，谢谢阅读，欢迎评论。
幸福地带2
月林6491
美国的先贤们在做顶层设计时，担心选民会选出一个“坏蛋”。于是设立了限制总统权力的参众两院。担心两院的议员会被收买，于是设立了大法官来用法律制约。担心大法官也靠不住，于是，把“言论自由”给予了媒体，而且禁止官方办媒体。担心即便如此也无济于事，于是，用宪法赋予了公民拥有枪支的权利！以抵抗暴政。
大陆大陆
完美的社会不可能存在，美国不禁枪，并没有影响这个国家坐在世界一等强国的位置上。
许国生123
大家猜猜美国平均每年因为枪击死亡的人数是多少吗？答案是3万。美国平均每十天就多少天会发生枪击案呢？大家猜猜。可能已经有人猜到了，9天！每十天就有9天是枪击日，这是什么概念？去年（即2018年）是美国因为枪击而死亡的人数较少的年份了，“仅仅”死了14717人！如果说平民老百姓的生命安全得不到保障尚可以理解，那美国的上流人物的情况呢？不说别的，就美国总统截至目前都有四任死于枪杀呢，这里面有我们熟悉的林肯，还有加菲尔德、麦坎尼、肯尼迪。
美国禁枪为何不可能？
相信有很多人和小编一样，奇怪于美国社会既然因为枪击案而造成的伤害如此之大，政府为何不禁枪呢？小编通过查阅资料，加上自己的思考，终于明白了是怎么一回事了！其实美国人也不傻，很早就有人意识到了枪支问题的严重性，于是分成了“限枪派”和“反对限枪派”两派，彼此争论不休。说到这里就有人奇怪了，为何没有“禁枪派”呢？禁枪难道不比限枪更有效果吗？其实在美国，禁枪从来不是一个选项………
为什么会这样呢？我们要从美国民众的心理和美国宪法这两方面说起。美国有机构专门采访了大量的枪击案凶手，询问他们假如美国不允许私人持枪，杀人的案件是会增加还是减少？几乎所有接受采访的杀人凶手都说会增加。因为如果人人有枪，犯罪之前就得掂量掂量，有被人射击的危险。但倘若没有枪，则犯罪时的顾虑会大大减少，因为知道你不会射击我。这也代表了美国社会的主流心理———持枪可以保护自身的安全。
那么从美国宪法看又是什么原因呢？美国宪法第二修正案为：“ A well regulated Militia being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms shall not be infringed. ” 当然这段话历来有N多个翻译版本，小编个人比较信赖的是这一个版本：“纪律良好的民兵对于保障自由州的安全是必需的，人民拥有和携带武器的权利不受侵犯。”大家注意了，“保证自由州”这还包含了对联邦的不信任！！！！！五十个成员国放弃部分主权构成联邦，各成员国对联邦保证独立的武装力量防止联邦乱政侵害各成员国权益。归根到底就是美国民众群体对公权的一贯不信任，由此推出各成员国武装警卫队不足以让人民确信能够有足够的力量与联邦抗衡。禁枪不是一项单独的法案，禁枪对于美国而言决定了美国是否还是当初立国所要建立的国家，直击美国立国根本。
所以，禁枪涉及到修宪的问题，前提是国会四分之三的议员同意，全美三分之二的州政府同意。我们用脚趾头想想也不可能通过，所以“禁枪”不可能作为美国的一个选项。
美国“限枪”的两大阻碍因素
既然禁枪不可能，为了解决枪支暴力问题为何不去“限枪”呢？“限枪”也有两个阻碍因素，一方面是美国的历史渊源，另一方面就是美国大资本的利益。
先说说美国的持枪历史吧。17世纪开始，一些被迫害的清教徒、贫苦工人、失地农民、资本家，甚至还有贵族，乘风破浪从欧洲各国来到了北美大陆。于是分分建立起了一批批自己的殖民地。但此时欧洲大陆也不太平，各国战火不断，难免把战火烧到北美的殖民地，殖民地当然要把自己宗主国的敌人当做自己的敌人，于是各殖民地之间也打起来了。同时，广袤的北美大地不时也有野兽出没，原住民印第安人为了自己的利益也会时不时偷袭下各殖民地的居民，再加上当时美国还没有建立，社会上没有有效的暴力机器去维护社会治安，综上所述，北美殖民地的居民都开始把持枪当做保护自己安全的有效手段了。这事还没完，在后来的美国独立战争中，大量平民又拿着自己的枪参加华盛顿的队伍，为美国独立战争的胜利立下了汗马功劳（不亚于解放战争中，共产党领导的民兵的作用），这时的私有枪支从保护个人上升到了捍卫政权独立的高度。所以，美国人把私人持有枪支看做是保护个人自由免于暴政侵害的有效工具。因而，“限枪”未必有足够多的民意支持。
但其实在美国说话算数的也不是所谓的“民意”，真正阻挠“限枪”的还是美国的大资本家。从1968年到1988年，在步枪协会的操控下，美国没有任何有关“限枪”议案在国会通过。1992年民主党（为什么民主党比共和党更加倾向于“限枪？”这并非由于民主党不听从于美国资本家，只是由于两党所代表的具体资本家集团的不同：共和党代表的是石油，钢铁，军火垄断集团。民主党代表的是高科技行业垄断集团）总统克林顿上台后试图践行自己的限枪理念，1993年，国会通过了著名的《布雷迪法案》，要求在购买手枪之前强制实行等待期，以进行背景调查；1994 年美国国会以微弱多数通过了关于禁止19种攻击性枪支的制造、销售和进口的法案（有效期为10年，2004年法案失效）。以步枪协会为代表的美国军火资本家对民主党展开了报复，在当年的中期选举中，步枪协会和军火商不吝将巨额资助砸向民主党的对手，数名重量级民主党议员落选，其中包括议长弗利，导致民主党对国会失去了控制。
说到这里，大家就要问了，美国步枪协会是何许组织也？能有这么大的能量？
小编查阅了百度百科，原来在创立之初，步枪协会的主要工作是“科学地提高射击的技巧”。其在成立后参加了许多与射击竞技类相关的竞赛并且打败了一些非常著名的欧洲队伍，并因此积累起了社会声誉。但是随着军工资本强势介入步枪协会，它就开始变味了。此后，步枪协会握有大量资金，足以左右部分选举。在美国国会选举中，步枪协会的选票只投向拥护《第二修正案》的候选人。步枪协会要求自己的会员给每一位众议院或参议员候选人评分。评分的主要标准即是否支持枪支拥有。然后，步枪协会将会员的评分汇总，出版带有明显偏见的《投票指南》。其后果可想而知，枪支管制的拥护者往往会受到巨大打击。
一组数据可以表明步枪协会打击支持枪支管制候选人的决心：1998年－2006年，用于反对枪支管制的资金总共有大约600万美元，其中步枪协会的资金占了大约90%。其结果可想而知，步枪协会选出了自己的“意中人”，其中包括前众议院议长汤姆·福利（Tom Foley）和前众议院商业委员会主席约翰·丁格尔（John Dingell）。这两位都是足以影响国会的重量级人物。
大家现在应该都明白了吧？“限枪”从根本上触动了美国某些资本家集团的利益，所以“限枪”是困难重重。其实小编认为，“限枪”哪怕真的得以实现，也不能从根本上解决暴力事件频发的问题，因为造成枪支暴力的根源也并不是枪支本身，而是整个美国社会的黑暗面造成的。美国社会黑暗和枪支暴力之间是什么关系呢？
我问大家一个问题，精神健康的人犯罪的概率大还是精神不健康的人（比如抑郁症患者）犯罪的概率大呢？大家都会选后者吧？恭喜大家，答对了！社会学与犯罪学教授杰克·莱文给出了答案：“要知道，大多数杀人枪手都经历了某种类型的长期抑郁和挫折。”抑郁症的9个成因中有7个成因是由于患者缺乏下列要素：
·有意义的工作
·和他人相处
·有意义的价值感
·童年挫折体验
·社会地位与社会尊重
·大自然
·有希望或有安全感的未来
在美国，越来越多的人面临职场上的不稳定或是在工作中面临无法掌控的高压；安全感的崩塌以及缺乏和他人及社会的积极联系；生存在一个精英至上的社会文化氛围里；在童年中经历了种族和性别歧视；社会地位及自尊很容易受到动摇（很可能是和失业或其他经济因素相关）；城市化的生活方式（与大自然相隔绝）；对未来越来越悲观。因为美国的这些现实存在的问题，导致了抑郁症患者与日俱增，这些不断增长中的抑郁症患者大军中自然不免会出现一些枪击杀人凶手。
其实也不一定需要得抑郁症才会杀人，有一句话是“上梁不正下梁歪”，美国的上流社会是怎么做的，美国的下流社会往往会效仿。美国政府对黑豹党的血腥镇压，美国资本家雇佣的杀手对马丁路德金的枪杀以及美国政府对此的睁一只眼闭一只眼的态度，由美国政府发动的无休止的帝国主义战争、美国政府对华尔街和其他大企业的违法行径视而不见，超级富豪的“成就”被包装为神话来吹捧，美国政府对改善工人生活水平的漠不关心等等等等，这些事实都让美国普通老百姓觉得做一个“善良”的人恐怕是没有必要的，因为美国政府就“不善良”。
总结
所以，小编的结论是：在美国“禁枪”不可能，“限枪”困难重重，而且“限枪”也无法从根本上减少暴力事件的发生———只有美国政府真正的善待人民，才有可能减少暴力事件的发生。大家认同小编的观点吗？欢迎大家讨论哦！
窥豹知秋
美国公民持有枪支是合法的。
就像在我们中国买一辆车子一样，办了牌照也是合法的。
美国频发枪击案就禁止公民持有枪支的话。
那么，在中国频发交通事故，就禁止公民持有汽车吗？
用户6784640768746abc
现在的美国，是世界霸主，美国的军火企业，更是世界之最。虽然美国民众也掀起了无数次的禁枪抗议运动，但是，由于美国是由各大财神控制的国家，即使有许多总统在当选前，都信誓旦旦他声称，要立法禁枪。但是，一旦真正上台之后，就抛之脑后了
网迷资讯电影
美国人枪枝泛滥，杀人不断，为什么不禁令法案？这主牵连军商，利益集团的蛋糕🍰，还有很多民众也不想禁令枪，因为他缺少安全感！没有枪，他们没有安全感！
许再弟
美国宪法规定公民有权持枪，禁枪要修宪，参众两院要讨论，程序复杂，麻烦不是一点点。
手机用户54654043717
美国建国时，就没有禁过枪，家家白人都有枪，专用屠杀印第安人。拥枪是美国200多年传统习惯。特朗普敢声明宣布禁枪，大部分美国人就会要他下班！
