上一讲我跟你分享了戴克里先的改革，他没能让帝国重现辉煌，倒是把帝国分成了东西两部分，西方文明正是沿着西罗马帝国的版图走下去的。
你只要看看西罗马皇帝们的下场，你就知道戴克里先实际上没有扭转西部的颓势，帝国分东西，实际上是帝国放弃了西部。
那么东边怎么样呢？戴克里先死后，公元307年，君士坦丁登基，他干掉了四五个和他争夺帝位的对手，他们都有奥古斯都或者凯撒的头衔，君士坦丁死后，在位时间超过10年的皇帝只有三五位，绝大多数都是两三年，当然，他们的结局也都不太好，大多都是被兵变废黜或者杀死。也就是说，戴克里先改革没有改变“兵营出皇帝”的糟糕局面。
这一讲我们主要说的是西边的事。公元476年，最后一位西罗马皇帝被蛮族首领奥多亚克废黜，西罗马帝国就此灭亡，西方进入中世纪。在奥多亚克废黜西罗马最后一位皇帝之前，蛮族已经多次攻占罗马城，西罗马帝国被蛮族搅得天翻地覆，西罗马帝国灭亡其实是迟早的事情了。
而东罗马帝国一直存续到公元1453年，又叫拜占庭。所以，这一讲所说的帝国覆灭只是针对西部而言。下面我就来告诉你，帝国是怎么被灭于蛮族之手的。
“异鬼战胜文明”的认识误区
我想先打破你一个可能的误区：常有人说，希腊是毁于内战，而罗马是被外来侵略摧毁的。表面看，罗马帝国确实是被灭于蛮族之手，但实际是罗马人自己作出来的。可以说，罗马也是毁于内战。
这话怎么说？说起文明人和野蛮人的较量，你脑子里就会浮现出长城，长城以北是蛮族，甚至是异鬼，长城南面是文明，是好人。文明人守长城，保卫文明，异鬼不断侵袭，终于有一天，长城被攻破，异鬼们冲进来，文明就毁了。
罗马和中国都修了长城，大概都是文明人没有抵抗住异鬼们潮水般的进攻，他们的生命力实在是太旺盛了。
施展老师在《中国史纲》和《枢纽》里面已经告诉过你，用中原是文明、草原是异鬼的思路，来看中国史是不对的。
我现在告诉你，用这种思路来看罗马人和日耳曼人的斗争也是不对的。没错，对于罗马人来说，蛮族就是北边的日耳曼人。
罗马毁于内战
我先把日耳曼人和罗马人相处的基本逻辑告诉你，然后再仔细分解：如果用一个中国历史上的典故，日耳曼人首领奥多亚克，就是罗马的安禄山。
安史之乱你肯定很熟悉，安史之乱差一点灭了大唐，大唐即便渡过大劫，也辉煌不再。安禄山是唐玄宗的宠臣，玄宗用胡人守边疆，这些封疆大吏叫节度使，他们控制的地盘叫藩镇。结果节度使起兵反唐，直取长安。
唐玄宗李隆基剧照
大唐又借助回鹘平定安史之乱，但也无力改变节度使拥兵自重的局面，最后亡了大唐的节度使叫朱温。所以后人写的唐史里，有一句非常精彩的断言，叫：唐亡于藩镇。
这个中国历史上的典故也适用于罗马和日耳曼人。日耳曼人就是罗马人利用的胡人，早年日耳曼人被罗马侵袭、打击，但在共和时代，征讨日耳曼人的将军们就已经开始收编日耳曼人。
回想一下马略改革，募兵制，给军饷，罗马军团征服到哪里就从哪里买兵，不需要他们是罗马公民。意大利人可以买来当兵，北非人可以，西班牙人可以，日耳曼人当然也可以。
罗马本身强大的时候，军队里有一些日耳曼人不要紧。但罗马打了100年内战，自己的军队打自己，把自己消耗光了。
回想一下，在这个时候，戴克里先已经把军队分为边防军和野战军，野战军由皇帝们重点控制，但他们只占全部军力的三分之一。剩下那三分之二就是边防军，反正他们驻守边疆，离罗马很远，不是心腹之患。于是，一个个安禄山史思明就在边疆的军团里成长起来了。
具体有多少，我不用跟你一个个仔细数，你只要清楚一个心理逻辑就足够了，就是庞贝那句名言：苏拉可以，我为什么不可以？这对日耳曼人也适用啊！凭什么你们罗马将军手里有兵，就能跨过卢比肯河，直捣罗马城，抢夺皇帝宝座，我们日耳曼人也是军团啊。
被罗马人这种坏逻辑教育了几百年，再野蛮、再没文化也学会了吧。你看，坏逻辑不会因为人的身份不同就自动失效，罗马城的人开了一个坏头，意大利人、西班牙人、不列颠人、高卢人、日耳曼人一个个都学会了。
这个时候你就知道了，不是日耳曼人在长城北边不断攻城，而是，他们本来就是守长城的军团，他们就是节度使，他们也想痛快一把。
不过，日耳曼人是慢慢才学会罗马人的坏逻辑的，他们的政治意识是不断成长的。在日耳曼首领奥多亚克废黜罗马末帝之前，日耳曼人已经攻破和洗劫罗马城很多次了，拿下罗马城变得越来越容易，但几乎没有日耳曼人自己称帝，都是抢完了扬长而去，他们还不觉得做皇帝是个很重要的事情。
即便西罗马帝国灭亡之后，大大小小的日耳曼统领在不同的地方称王，但他们都知道法统在东罗马皇帝手里，还请求东罗马皇帝给他们封号。失去实际控制权的东罗马皇帝也只能顺水推舟，给蛮族国王颁发执政官的委任状。
所以，西罗马帝国尽管被蛮族灭亡了，但是蛮族和东罗马帝国的政治关系，至少在名义上还维持着，罗马，在他们心里其实并没有死。
直到公元800年，查理曼称帝，日耳曼人才真正有了自己的皇帝。而且你要注意了，到这个时候，查理曼还是叫自己罗马皇帝。这是后话了，我在中世纪的单元会跟你细聊这个话题。
罗马的军国主义生存逻辑
我帮你梳理一下军国主义罗马自己作死的过程，回想一下我的断言，罗马成于兵，也毁于兵。
生存逻辑迫使罗马几乎天然地选择了“最好的防守就是进攻”这种扩张型的道路，打仗对于罗马人来说不是健健身、出出汗，而是活法，是宿命，罗马确实把自己从小小城邦打成了世界帝国。
马略的军事改革让罗马军力上了一个新台阶，但从此，兵随将转的致命伤就开始诅咒罗马，马略的老对手苏拉带兵夺权，实行独裁，后世的将军们也效仿他。
后来的凯撒和屋大维，虽然建立了元首政治体制，但仍然不能从根本上克服罗马军力充足又特别容易私有化的毛病，内战一打就是100年。最后是戴克里先和君士坦丁建立了专制政治体制，但还是不足以解决老问题，终于，日耳曼人成规模地加入了帝国内战，衰老的帝国再也没有力气制服各路节度使，于是就此灭亡了。
文明的逻辑其实并不美妙，反而是非常残酷的。希腊毁于内战，罗马也是毁于内战，没有敌人打败他们，是他们自己打败了自己。
观察文明的时候，一定要仔细分析它的成长逻辑可能的走向。一个好逻辑一定是一个伟大的民族从自身的特点里面淬炼出来的，会使这个民族走上辉煌的顶峰，但它同时也是毁灭的种子。
种子在文明诞生之初就种下了，等到文明长大了，发育健全了，毁灭性的一面就会越来越明显地暴露出来，像凯撒、屋大维、戴克里先、君士坦丁这样最英明神武的大人物，都挡不住。
文明的逻辑反而会去利用这些大人物，你想阻止我，我就会把你的改革方案，变成我的舞台。想想戴克里先的改革，他划分边防军和野战军，意图就是重点对付容易作乱的武力，结果，重点部门是控制住了，但非重点部分趁机飞速扩张，帝国迅速失去了对军力的政治控制。
基督教如何看待罗马灭亡
这里插一个有趣的小故事，在政治走向残酷的时候，看看文明的思路是怎么看待罗马帝国灭亡的。
基督教最伟大的神学家之一奥古斯丁，在公元410年罗马城被蛮族洗劫之后，他写下了基督教神学最重要的著作《上帝之城》。
不信基督教的人当时会说，看吧，帝国把基督教定为国教，这是背叛了罗马诸神，现在遭报应了吧；信基督教的人也是满心疑惑，帝国不是都信上帝了吗，不是成了上帝之国了吗，怎么还会遭此大劫？
奥古斯丁为了驳斥异教徒，也为了安抚基督教徒，写了《上帝之城》，他的回答是：罗马帝国不是上帝之城，只是俗人之城，兴，不足喜，亡，不足悲，所有俗人之城因为它的罪孽和邪恶，都是要毁灭的。
基督教神学有一整套看法，和我们用理性和逻辑来分析文明的人有所不同，但随着基督教成为西方中世纪的主导思想，基督教的看法就很重要。我们必须了解基督教，才能深入地了解西方，下一个单元我会专门跟你聊基督教和中世纪。
本讲小结
好，总结一下这一讲的内容：罗马帝国确实亡于蛮族之手，但绝不是异鬼战胜了文明的黑白大搏斗，而是安禄山这样的节度使干掉大唐，日耳曼人本来就是罗马军队的一部分，他们被罗马人教会了以兵夺权的做法。
罗马亡于蛮族之手，不是罗马人打外战，打不赢日耳曼人，而是日耳曼人早就加入到罗马内战当中了。
顺着这种打法，就会自然产生一个问题，东罗马帝国不是还在吗，东罗马皇帝会坐视西帝国灭亡吗？当然不会，东罗马当然也努力收复失土，但为什么没收回去呢？西部还是进入了中世纪，走上了一条不归路。
下一讲我就来和你聊一聊东罗马帝国为什么没能拉住西方。
閱讀更多 穿插游擊隊 的文章
