上一講我跟你分享了戴克裡先的改革，他沒能讓帝國重現輝煌，倒是把帝國分成了東西兩部分，西方文明正是沿著西羅馬帝國的版圖走下去的。
你只要看看西羅馬皇帝們的下場，你就知道戴克裡先實際上沒有扭轉西部的頹勢，帝國分東西，實際上是帝國放棄了西部。
那麼東邊怎麼樣呢？戴克裡先死後，公元307年，君士坦丁登基，他幹掉了四五個和他爭奪帝位的對手，他們都有奧古斯都或者凱撒的頭銜，君士坦丁死後，在位時間超過10年的皇帝只有三五位，絕大多數都是兩三年，當然，他們的結局也都不太好，大多都是被兵變廢黜或者殺死。也就是說，戴克裡先改革沒有改變“兵營出皇帝”的糟糕局面。
這一講我們主要說的是西邊的事。公元476年，最後一位西羅馬皇帝被蠻族首領奧多亞克廢黜，西羅馬帝國就此滅亡，西方進入中世紀。在奧多亞克廢黜西羅馬最後一位皇帝之前，蠻族已經多次攻佔羅馬城，西羅馬帝國被蠻族攪得天翻地覆，西羅馬帝國滅亡其實是遲早的事情了。
而東羅馬帝國一直存續到公元1453年，又叫拜占庭。所以，這一講所說的帝國覆滅只是針對西部而言。下面我就來告訴你，帝國是怎麼被滅於蠻族之手的。
“異鬼戰勝文明”的認識誤區
我想先打破你一個可能的誤區：常有人說，希臘是毀於內戰，而羅馬是被外來侵略摧毀的。表面看，羅馬帝國確實是被滅於蠻族之手，但實際是羅馬人自己作出來的。可以說，羅馬也是毀於內戰。
這話怎麼說？說起文明人和野蠻人的較量，你腦子裡就會浮現出長城，長城以北是蠻族，甚至是異鬼，長城南面是文明，是好人。文明人守長城，保衛文明，異鬼不斷侵襲，終於有一天，長城被攻破，異鬼們衝進來，文明就毀了。
羅馬和中國都修了長城，大概都是文明人沒有抵抗住異鬼們潮水般的進攻，他們的生命力實在是太旺盛了。
施展老師在《中國史綱》和《樞紐》裡面已經告訴過你，用中原是文明、草原是異鬼的思路，來看中國史是不對的。
我現在告訴你，用這種思路來看羅馬人和日耳曼人的鬥爭也是不對的。沒錯，對於羅馬人來說，蠻族就是北邊的日耳曼人。
羅馬毀於內戰
我先把日耳曼人和羅馬人相處的基本邏輯告訴你，然後再仔細分解：如果用一箇中國曆史上的典故，日耳曼人首領奧多亞克，就是羅馬的安祿山。
安史之亂你肯定很熟悉，安史之亂差一點滅了大唐，大唐即便渡過大劫，也輝煌不再。安祿山是唐玄宗的寵臣，玄宗用胡人守邊疆，這些封疆大吏叫節度使，他們控制的地盤叫藩鎮。結果節度使起兵反唐，直取長安。
唐玄宗李隆基劇照
大唐又藉助回鶻平定安史之亂，但也無力改變節度使擁兵自重的局面，最後亡了大唐的節度使叫朱溫。所以後人寫的唐史裡，有一句非常精彩的斷言，叫：唐亡於藩鎮。
這個中國歷史上的典故也適用於羅馬和日耳曼人。日耳曼人就是羅馬人利用的胡人，早年日耳曼人被羅馬侵襲、打擊，但在共和時代，征討日耳曼人的將軍們就已經開始收編日耳曼人。
回想一下馬略改革，募兵制，給軍餉，羅馬軍團征服到哪裡就從哪裡買兵，不需要他們是羅馬公民。意大利人可以買來當兵，北非人可以，西班牙人可以，日耳曼人當然也可以。
羅馬本身強大的時候，軍隊裡有一些日耳曼人不要緊。但羅馬打了100年內戰，自己的軍隊打自己，把自己消耗光了。
回想一下，在這個時候，戴克裡先已經把軍隊分為邊防軍和野戰軍，野戰軍由皇帝們重點控制，但他們只佔全部軍力的三分之一。剩下那三分之二就是邊防軍，反正他們駐守邊疆，離羅馬很遠，不是心腹之患。於是，一個個安祿山史思明就在邊疆的軍團裡成長起來了。
具體有多少，我不用跟你一個個仔細數，你只要清楚一個心理邏輯就足夠了，就是龐貝那句名言：蘇拉可以，我為什麼不可以？這對日耳曼人也適用啊！憑什麼你們羅馬將軍手裡有兵，就能跨過盧比肯河，直搗羅馬城，搶奪皇帝寶座，我們日耳曼人也是軍團啊。
被羅馬人這種壞邏輯教育了幾百年，再野蠻、再沒文化也學會了吧。你看，壞邏輯不會因為人的身份不同就自動失效，羅馬城的人開了一個壞頭，意大利人、西班牙人、不列顛人、高盧人、日耳曼人一個個都學會了。
這個時候你就知道了，不是日耳曼人在長城北邊不斷攻城，而是，他們本來就是守長城的軍團，他們就是節度使，他們也想痛快一把。
不過，日耳曼人是慢慢才學會羅馬人的壞邏輯的，他們的政治意識是不斷成長的。在日耳曼首領奧多亞克廢黜羅馬末帝之前，日耳曼人已經攻破和洗劫羅馬城很多次了，拿下羅馬城變得越來越容易，但幾乎沒有日耳曼人自己稱帝，都是搶完了揚長而去，他們還不覺得做皇帝是個很重要的事情。
即便西羅馬帝國滅亡之後，大大小小的日耳曼統領在不同的地方稱王，但他們都知道法統在東羅馬皇帝手裡，還請求東羅馬皇帝給他們封號。失去實際控制權的東羅馬皇帝也只能順水推舟，給蠻族國王頒發執政官的委任狀。
所以，西羅馬帝國儘管被蠻族滅亡了，但是蠻族和東羅馬帝國的政治關係，至少在名義上還維持著，羅馬，在他們心裡其實並沒有死。
直到公元800年，查理曼稱帝，日耳曼人才真正有了自己的皇帝。而且你要注意了，到這個時候，查理曼還是叫自己羅馬皇帝。這是後話了，我在中世紀的單元會跟你細聊這個話題。
羅馬的軍國主義生存邏輯
我幫你梳理一下軍國主義羅馬自己作死的過程，回想一下我的斷言，羅馬成於兵，也毀於兵。
生存邏輯迫使羅馬幾乎天然地選擇了“最好的防守就是進攻”這種擴張型的道路，打仗對於羅馬人來說不是健健身、出出汗，而是活法，是宿命，羅馬確實把自己從小小城邦打成了世界帝國。
馬略的軍事改革讓羅馬軍力上了一個新臺階，但從此，兵隨將轉的致命傷就開始詛咒羅馬，馬略的老對手蘇拉帶兵奪權，實行獨裁，後世的將軍們也效仿他。
後來的凱撒和屋大維，雖然建立了元首政治體制，但仍然不能從根本上克服羅馬軍力充足又特別容易私有化的毛病，內戰一打就是100年。最後是戴克裡先和君士坦丁建立了專制政治體制，但還是不足以解決老問題，終於，日耳曼人成規模地加入了帝國內戰，衰老的帝國再也沒有力氣制服各路節度使，於是就此滅亡了。
文明的邏輯其實並不美妙，反而是非常殘酷的。希臘毀於內戰，羅馬也是毀於內戰，沒有敵人打敗他們，是他們自己打敗了自己。
觀察文明的時候，一定要仔細分析它的成長邏輯可能的走向。一個好邏輯一定是一個偉大的民族從自身的特點裡面淬鍊出來的，會使這個民族走上輝煌的頂峰，但它同時也是毀滅的種子。
種子在文明誕生之初就種下了，等到文明長大了，發育健全了，毀滅性的一面就會越來越明顯地暴露出來，像凱撒、屋大維、戴克裡先、君士坦丁這樣最英明神武的大人物，都擋不住。
文明的邏輯反而會去利用這些大人物，你想阻止我，我就會把你的改革方案，變成我的舞臺。想想戴克裡先的改革，他劃分邊防軍和野戰軍，意圖就是重點對付容易作亂的武力，結果，重點部門是控制住了，但非重點部分趁機飛速擴張，帝國迅速失去了對軍力的政治控制。
基督教如何看待羅馬滅亡
這裡插一個有趣的小故事，在政治走向殘酷的時候，看看文明的思路是怎麼看待羅馬帝國滅亡的。
基督教最偉大的神學家之一奧古斯丁，在公元410年羅馬城被蠻族洗劫之後，他寫下了基督教神學最重要的著作《上帝之城》。
不信基督教的人當時會說，看吧，帝國把基督教定為國教，這是背叛了羅馬諸神，現在遭報應了吧；信基督教的人也是滿心疑惑，帝國不是都信上帝了嗎，不是成了上帝之國了嗎，怎麼還會遭此大劫？
奧古斯丁為了駁斥異教徒，也為了安撫基督教徒，寫了《上帝之城》，他的回答是：羅馬帝國不是上帝之城，只是俗人之城，興，不足喜，亡，不足悲，所有俗人之城因為它的罪孽和邪惡，都是要毀滅的。
基督教神學有一整套看法，和我們用理性和邏輯來分析文明的人有所不同，但隨著基督教成為西方中世紀的主導思想，基督教的看法就很重要。我們必須瞭解基督教，才能深入地瞭解西方，下一個單元我會專門跟你聊基督教和中世紀。
本講小結
好，總結一下這一講的內容：羅馬帝國確實亡於蠻族之手，但絕不是異鬼戰勝了文明的黑白大搏鬥，而是安祿山這樣的節度使幹掉大唐，日耳曼人本來就是羅馬軍隊的一部分，他們被羅馬人教會了以兵奪權的做法。
羅馬亡於蠻族之手，不是羅馬人打外戰，打不贏日耳曼人，而是日耳曼人早就加入到羅馬內戰當中了。
順著這種打法，就會自然產生一個問題，東羅馬帝國不是還在嗎，東羅馬皇帝會坐視西帝國滅亡嗎？當然不會，東羅馬當然也努力收復失土，但為什麼沒收回去呢？西部還是進入了中世紀，走上了一條不歸路。
下一講我就來和你聊一聊東羅馬帝國為什麼沒能拉住西方。
閱讀更多 穿插游擊隊 的文章
