D-wish

其實這應該也是一個令當代步槍設計者頗為頭疼的問題。

關於現代步槍，有一點應該可以確定，在今後的戰場上，像一戰那樣，幾萬士兵端著步槍密集衝鋒，這種局面肯定是不會出現了。像二戰那樣，步坦配合，幾千輛坦克打頭陣，十萬步兵端著步槍緊隨其後，這種局面也肯定是不會出現了。甚至是像海灣戰爭，美軍那樣的空地一體戰，天上飛機掩護，地面裝甲師突擊，這種壯觀的局面估計也不會出現了。

現在的戰場一定是特種戰，現代化的步兵一定是特種兵。

每一個步兵都是特種兵。

今後的戰場會非常的分散，這裡趴著2個步兵，幾百米外趴著2個步兵，後面幾百米再趴著2個......也就這樣了。現在的武器威力都很大，再像以前那樣，這裡集結1個營的步兵，人家一個炮火覆蓋，扔下來幾串炸彈，就全報銷了。領導到前線，把部隊集合一下，講個話，動員動員，這場面肯定是不會再出現了。

地面戰場是特種戰，每一個步兵都是特種兵，這是咱們可以確定的。但是，特種兵究竟需要怎樣一種槍，槍的優劣還重不重要，這就是個很麻煩的問題。

這是我們新一代的步槍，它給的答案就是：步槍本身不太重要。

當然，既然是特種兵，這一身裝備也是非常昂貴的。這樣一個標配步兵的貴重，頂得上過去一個班。步兵整體還是大幅度漲價了的，但槍在這裡面佔的比例不大。真正貴的是：瞄準鏡、夜視儀、通訊、智能設備......這些零件。正常來講，瞄準鏡本身就得比步槍貴不少。

所以準確的講應該是：步槍，沒有瞄準鏡、夜視儀、通訊、智能設備......重要。

新槍很小巧，比傳統的衝鋒槍大點，比卡賓槍都要略小，這支槍拿著應該是非常舒適、靈活。但是，由於採用了有託結構，再加上短小，新槍的槍管要遠遠短於95式。而它跟95式使用的又是相同的5.8mm彈，新槍的射程、威力、穿透力比95式肯定要打一個折扣。

舒適、靈活但是威力小。加上各種觀瞄、通訊設備，這就是標準的特種兵。

步兵、特種兵三人、兩人小組，潛伏、搜索、偵查，通過各種儀器，發現敵人......然後用先進的通訊設備迅速同步信息，指引自己的炮兵、無人機、武直、導彈......來消滅目標。自己並不上去跟敵人硬拼。這是標準的特種兵打法。

步槍，只是一種自衛武器，沒辦法了，應急，才端起來跟敵人對射。所以也就不需要太遠的射程、太強的穿透力、太大的威力、太猛的射速。而把槍做的小巧，對於特種兵的行動，無疑是有很大的好處，利於隱蔽，利於迅速接近、撤離，翻牆、匍匐、鑽山溝草叢都很方便。

每一個步兵都是特種兵，每一個特種兵都是一雙眼睛，都是一個信息節點。步兵利用各種觀瞄設備，偵查戰場的每一個角落，發現敵人，立即引導重火力把目標摧毀。這思路其實一點毛病都沒有。而在這種思路下，步槍就是夠用就行，不追求步兵的單挑、硬拼的能力。

不過有意思的是在我們新槍亮相的同時，美國人也在搞新一代步槍。採用的還是被我們罵了十幾年的無託結構。美國的新槍採用無託結構，槍管也隨之加長。更主要的是採用了新一代6.8mm口徑，在威力上，比現在的5.56要高出一截。

美國的新槍是槍管加長，口徑加大，結果就是步槍的威力大增。

它給的答案其實是：步槍依舊很重要。

美國的新槍依舊在追求單挑能力，發現敵人，用強悍的步槍把他幹掉。當然，在儀器這塊，也是美國的強項，單挑的同時，他也能呼叫重火力。

中國步槍：小巧靈活，威力偏弱，用於自衛，主要依靠呼叫炮火來消滅敵人。

美國步槍：體積偏大，威力強勁，既可以呼叫炮火，自己也可以打出很大的傷害。

這兩種思路究竟哪個對？很難說。現代戰爭在，地面將近90%的傷亡就是由炮火造成的，所以咱們也不能簡單的說中國的思路有問題。而且新槍短小靈活，打巷戰應該很舒服。未來戰爭，巷戰又肯定是一個主要形式。巷戰，逐屋爭奪，新槍威力不足的問題也就不存在了。

不過，在我國也有美國這種思路下造出來的武器，而且還是升級版：

11式。

11式就是步槍依舊很重要的思想產物。發現敵人了，在幾百米外，自己先用20mm榴彈轟一炮。

瞄準鏡、夜視儀這些設備是步兵的剛需，不管步槍是什麼思路，這些東西是必須有。

如果認為步槍不太重要，那就可以得到我們這種新式的小槍。加上外掛設備，也比較靈活。如果覺得步槍依舊很重要，還得繼續追求威力，加上外掛設備，那就會得到11式和美國新槍的這種大系統。威力大，功能全，既能單挑，也能呼叫炮火，代價就是笨重、龐大。

聊到這，估計會有很多人靈機一動：可不可以把這兩種思路結合到一起？既靈活，威力又大？

也行，但事情就滑稽了。

按照新槍的有託模式，想增加威力，就得加長、加重槍管。再加上外掛設備，我們還是會得到一支笨重、龐大的步槍。如果想保證靈活，短小，還得保持威力，那還得回過頭來採用無託模式，也就是跟美國新槍差不多，這麼多年95就是白捱罵了。

如果我們採用無託模式，槍管加長加重，發射5.8重彈。這支槍不會笨重，威力也比較可觀。但這思路的問題也很明顯：中庸。威力沒11式大，靈活性不如新槍。

所以目前擺在我們面前的步槍有四種模式：

1，國產新槍。是最典型的槍不是很重要的產物。非常靈活輕便，代價是威力最弱。

2，國產無託，加長加重槍管。威力提升，略微重一些、長一點。是步槍還算重要的產物。

3，美國的6.8mm口徑無託新槍，威力大、射程遠，放棄了有託的優勢，是步槍比較重要的產物。

4，國產11式，已經升級到買炮贈槍的水平，威力最大，但也是最笨重，是步槍很重要思想的產物。

步槍到底重不重要，跟對步兵打法的理解有關。

拿一支小槍，發現敵人，呼叫炮火打？還是拿一支大槍，發現敵人，自己先打？拿著小槍，摸近了大，還是拿著大槍，離遠了射？都很難取捨。

銳度何老師

我是薩沙，我來回答。

非常重要，甚至更重要。

以前的時代，你有步槍未必會用得上。

二戰期間，一個師一個旅，有大半人有槍，很多人是不需要開槍的。

今天則不同。

你如果配備實戰化步槍，就基本是需要開槍，而且還非常危險。

大家有興趣看看美軍在阿富汗、伊拉克的戰地記錄，一線治安戰士兵還是非常危險的。

一旦遭遇敵人，往往都是穿著便衣的襲擊者。雙方近在咫尺，你必須迅速用自己的步槍射擊，將對方擊斃或者壓制。

如果你不能做到這點，對不起，等著蓋國旗吧。

薩沙前幾天看了一本關於美軍和塔利班作戰的回憶錄。

這個美軍士兵在阿富汗有過多次危險的槍戰。

無論美軍有多強大的空軍、火炮、坦克、車載重武器，你第一時間可以依靠的，只有自己的步槍。

比如，這個美軍士兵在山谷掃蕩塔利班時，突然在一個土溝遭遇射擊。

一個塔利班士兵使用Ak47，在距離大約15米的地方開了兩槍，將他的揹包射穿。

這個美軍士兵立即用短步槍還擊。由於比較緊張，子彈沒有擊中塔利班士兵，但還是將他嚇走。

隨後，美軍士兵的戰友使用悍馬車上的重機槍，將這個塔利班士兵壓制後擊斃。

這只是一個戰例。

這種治安戰中，美軍往往都是被動挨打局面。對方隱藏在平民中。他們不發動襲擊，美軍士兵根本不知道誰是塔利班，誰是平民。

而被輕武器襲擊以後，或者發現敵人就要襲擊，美軍士兵只能第一時間用手中步槍還擊。

所以，步槍的重要性是非常高的，甚至比以往更重要。

我國在長達半個世紀時間，主要使用山寨Ak47的56式衝鋒槍。

56式衝鋒槍雖然老舊，至少可靠性是無與倫比的，任何時候能夠保證子彈從槍膛射出來。

而且單發精度也可以保證，這才是我們幾次大戰就輕武器上能夠和敵人對抗的原因。

薩沙

一支優秀的步槍對於軍隊依然是很重要的，即使在現代戰爭中重武器已經扮演了主角輕武器早已不再發揮決定性作用，但是絕大多數的戰爭會有地面作戰，此時還是需要一些足夠優秀的輕武器。 比如美國發動的伊拉克戰爭和阿富汗戰爭，雖然迅速擊敗了對方並建立了新政權，但是從此就陷入了長久的戰亂之中，美軍一直面臨著不斷的地面作戰，其中最常見的就是治安戰。但是治安戰不同於常規作戰，對火力有很大的限制，不能隨意使用重武器，在這種情況下，步槍等輕武器自然是最常使用的主角了。

同時，在未來作戰中，步槍將會是步兵作戰系統的一個組成部分，需要將其有機地和其他部分結合起來。就拿我國的QTS11來說，其整合了觀瞄系統、作戰信息系統等，可以同其他單兵裝備結合，能夠顯著提高步兵的綜合戰鬥力。

戰爭之王

這個問題，絕不能簡單粗暴、一刀切！現代戰爭，那也要看什麼形式的戰爭！如果是正規作戰，那麼步槍基本就純輔助，很少用得上……如果是中東反覆爆發的，目前那些熱門的治安戰、特種作戰，比如敘利亞戰爭、也門戰爭、伊拉克戰爭的美軍佔據巴格達之後的部分，那麼步槍就很重要！

實際上，裝甲步兵分隊主要武器，是各種戰車炮，20毫米、30毫米、35毫米或者更大口徑的自動炮，射速都不慢，一分鐘打幾百發！而且精確射擊距離都有1公里，500米距離打穿30-50毫米厚鋼板……步槍哪做得到這些啊？當然，更重要的武器，是反坦克導彈。現在的反坦克導彈，裝備各種戰鬥部，包括聚能破甲型、高爆型、攻堅型、雲爆型戰鬥部，完全替代了以前的無後坐力炮，威力十分巨大，可能1發就報銷一輛坦克，或者1個土木工事！而且，2-3公里外就能準確擊中目標！步槍當然同樣望塵莫及！

治安戰，步槍也很重要！美國人在敘利亞、伊拉克、阿富汗長期治安戰，在北約和中東其他國家，美國也大量活動。這些情況下，美軍面對大量目標，有的有威脅，有的是普通老百姓，不可能只使用重武器，誤傷太多！一炮過去，死一大片人，主要是老百姓，那人家更得拼命反抗！美國人多行不義，卻也總是盡力維持政治影響，尤其維持一個"人類燈塔"的虛幻形象……步槍等輕武器，反應快、威力可控、使用靈活，尤其可以充分識別目標之後，再動作或開火射擊，避免誤傷。這才是步槍正確用法，也是能夠發揮大用的場合！

武器就是個工具，工具怎麼用要看目的，看場合，看環境，一句話就捅死，那是純外行開國際玩笑！

軍事作家陳曦

隨著軍事技術的高速發展，很多人都在認為決定戰爭勝利的主要因素是空中力量，我也認同。但它只是決定勝利的主要因素之一，在戰場上，陸軍永遠都是最後勝利的 “中流砥柱”。從廣義來看，陸軍指的是地面作戰力量。如今各國陸軍也擁有了自己的航空兵部隊，如直升機部隊、無人機部隊等。插上翅膀的陸軍，就是飛起來的老虎。城市作戰、山地作戰、叢林作戰、登島作戰的主角，依然是陸軍。國土防禦作戰更不用說，肯定還是以陸軍為主。

美國自認為是世界警察，雖常年在全球各地派駐部隊，可陸軍也是必不可少的。在近年來幾場局部戰爭中，美國陸軍扮演的角色至關重要。可以說，沒有陸軍的參與，其任何一場戰爭也無法完全獲勝。即使是完全依靠空襲取勝的科索沃戰爭，其地面支援力量的佈局與威懾，也發揮了重要作用。美軍經常實施的地面特種作戰，動用的部隊也大多出自陸軍的特種部隊。而且特種部隊陷入重圍時，海軍鞭長莫及，空軍也只能提供火力支援，關鍵時刻還的靠自己。

用戶92780611160陸戰

在現代化戰爭中，武器裝備的科技水平高低是決定戰爭勝利最重要的因素。從海灣戰爭的過程和結果來看，在兩軍裝備存在代差的前提下，即使一方的軍隊人數再多，裝備的武器數量再多，也無法改變戰爭的勝敗。現代能夠拉開裝備代差的武器主要是戰鬥機、艦艇、導彈、雷達等等，而槍支對雙方裝備的代差影響並不大。

打一個簡單的比方，一支軍隊裝備著大量的老式坦克和戰機，同時裝備著世界上最優秀的步槍。而另一支軍隊裝備著最先進的坦克和戰機，作戰人員只配備了老式的單發步槍。這樣的兩支軍隊在戰場上相遇，誰勝誰負肯定沒有任何懸念。由此可見，步槍在戰場上的決定性作用已經微乎其微，除非兩支軍隊的裝備水平都停留在一戰時期，否則很難會出現步兵大兵團決戰的情況。

當然步槍也並非是一無是處，現代化戰爭除了正面交戰外，還會進行一些巷戰和遊擊作戰。在巷戰和遊擊作戰的過程中，高科技的武器能夠發揮出來的威力非常的有限。在伊拉克戰爭前期，美軍依靠著裝備代差的優勢，以極快的速度擊垮了伊拉克的正規部隊。從美軍發動戰爭，到美軍基本控制伊拉克全境，美軍的戰死人數只有一兩百人。

然而在佔領伊拉克之後，美軍並沒有安穩下來，伊拉克游擊隊經常騷擾美軍，很多美國士兵都在游擊隊的襲擊中丟掉了性命。在面對伊拉克游擊隊騷擾的時候，美軍的先進武器無法發揮出來太大的作用，仍然需要讓普通士兵拿著步槍在街上進行巡邏。從2003年4月美軍控制伊拉克，一直到美國從伊拉克撤軍，美軍在伊拉克戰死的人數多達數千人。而對於這些面對襲擊的士兵來說，最實用的裝備仍然是步槍。

由此可見，在現代戰爭的正面戰爭中，步槍能夠發揮的作用並不大，但是戰爭不僅有正面戰爭，還有游擊戰爭。當戰爭發展到游擊戰爭階段的時候，步槍能夠發揮出來的作用就十分的明顯了。因此世界上主要的軍事強國除了不斷升級陸海空的主戰裝備之外，對於步槍性能的要求也一直非常嚴格，畢竟在高科技武器無法起到作用的時候，步槍仍然是大多數士兵最後的保命符。

軍武小咖

現代化戰爭，非常有可能是空地一體戰，在遠離海洋的背景下，坦克、步戰車、火炮、武裝直升機等，將是交戰國軍隊標配的裝備。

但對於步兵來說，許多裝備依然沿襲二戰時的手槍、步槍、機槍、狙擊槍、衝鋒槍、火箭筒等，只是槍械口徑包括髮射藥有所改變而已，步兵槍械的基本備置與二戰大同小異。
步槍，是步兵最基本的槍械，當下的步槍，仍然是小口徑步槍和中間威力步槍兩大種類，極少會裝備二戰時的大威力步槍。

對於一名步兵來說，有一把稱心如意的步槍，對步兵戰鬥力的發揮非常重要，是射殺敵人保存自己的銳利有效武器。

因此，步槍對於士兵，就顯得非常重要，在遭遇戰、陣地戰、巷戰包括室內作戰環境中，安裝有觀瞄器材、戰術導軌的步槍，肯定要比什麼都沒裝的步槍管用好使。

特別是在數百米距離就交戰的前提下，裝有觀瞄器材的步槍，能對目標實施精準射擊，而沒有任何戰術配件的步槍，就難以擊中對手。

大威力步槍、中間威力步槍和小口徑步槍，是步槍發展的三個不同的階段，但並不意味著小口徑步槍就絕對領先於大威力和中間威力步槍。

在伊拉克戰場上，美軍也發現手中槍械發射的5.56毫米彈丸，對身著防彈衣的人打擊效果，在一定距離內竟然不如發射7.62毫米中間威力步槍彈的AK-47步槍。

國平軍史

和其他兵器比起來，步槍重要性比之前要降低不少，但畢竟作戰中最基礎也最必要的武器，也是士兵的最後一道防線。即便是重要性下降，但步槍的優劣還是非常關鍵的。

現代戰爭多是不對稱戰爭，打之前先是空軍導彈犁地，再是火箭炮、榴彈炮犁地，把重要戰略目標打掉之後，是不是的步兵過去清場了？但自打19世紀以來，侵略者往往都會陷入游擊戰裡，也就是現在咱們常說治安戰。

因為戰爭是一種為政治服務的行為，佔了這個地兒是更多的獲得利益，殺光當地人不光是道義上站不住，利益上也站不住。所以要壓住當地打游擊的刺頭兒，肯定不能用大殺器，否則的話造成更多平民傷亡之後只會讓游擊隊越來越多。

而要打治安戰，最好用的還是槍，而槍的優劣就非常重要了。打個比方說小口徑高初速的低伸彈道讓他在300米之內基本不用調歸零點，後坐力更小讓他自動射擊更可控；輕質的鋁塑材質能讓槍更輕，更便攜；勤務性可靠性更好適應更惡劣的環境，能讓槍隨時打得響；配件的多樣化和模塊化能讓一把槍能根據作戰需求隨時換成不同的樣式

換句話來說，現代一把模塊化的小口徑步槍和AK47兩者之間雖然不像第一代坦克和第二代坦克那樣存在絕對代差。但諸多細節堆砌起來的優勢與老式步槍相比還是高下立判

瘋狗的輕武

非常重要，步槍是拿來保命的東西，你說重不重要呢？

很多時候，人們會覺得，現代戰爭打的是高科技、信息化，要的太空上的衛星、空中的導彈、飛機、地面的雷達這些東西。沒錯，這些東西的優劣，著實決定戰爭勝負，兩個國家常規戰中，比的就是這些東西，誰的先進，誰就能打贏。而步槍就不重要了麼？相反，步槍非常重要。

我們看伊拉克戰爭，美軍用了一個月時間，擊潰了薩達姆的軍隊，這些都是美國用導彈、衛星什麼的打贏的，這方面，伊拉克就是個弟弟。而隨後數年的戰爭，美國並沒有用過幾次導彈什麼的，伊拉克境內的戰火，美軍參與的更多的，交火的時候都是用槍來解決問題的，不可能你站崗的時候，旁邊還有導彈準備吧？

其實呢，你在治安戰當中，靠的就是步槍的優劣，靠的是步槍的火力，你巡邏、站崗什麼的，路上打個遭遇戰，都是靠槍來解決問題的。再比如，你抓幾個敵對分子，你還是要用槍來解決問題的，總不能為了兩三個人，打一發戰斧式巡航導彈吧？

再比如，你打個巷戰，坦克開進去了，步兵也要開進去，這會兒你還是要用槍吧，槍好，打的才準，火力才猛。300米的距離，你拿一個連瞄準鏡都不能裝的AK47和裝了一堆配件的M16去對射，這差距立馬就體現出來了。

再比如，你在港口做個守衛工作，敵人來了，你不可能連帶著連自家貨船和港口一起炸了吧，對面雖然是來搶你的港口的，但是你也不能直接發射導彈不是？

步槍吧，在現在的戰爭中，而且是全面戰爭中，存在感很低，地面出兵了，那都是收拾殘局去了。步槍不行，同樣可以地面出兵打，多死幾個人不就完事了。

軍武文齋

不管武器裝備如何發展，人永遠是決定戰爭勝敗的主導因素，哪怕是現在，地面戰爭仍然不可避免，不管海空軍如何強大，要想實際掌控一個地區還是得排人員控制，裝備再怎麼發展，也不過是人員與人員之間的戰鬥換了個形式，美軍在海外大量駐紮人員，很多作戰實際上除了空襲就是人員上場。

比如說特種作戰，反恐作戰，營救行動，空降滲透，登陸奪島，都是人員為主，在這些作戰行動中，人員的靈活性和可靠性無法被替代，那麼單兵武器就極為重要了。

步槍被譽為單兵武器之王，遠程可壓制，中程可突擊，近戰射速快，無論是有效射程，殺傷效果，便攜性都很均衡，這是其他槍械不能比的。所謂的狙擊槍其實也是步槍發展出來的一個重要分支，在作戰時能起到很關鍵的作用，步槍上可以根據需求配備一些特殊設備，做到一槍多能，比如掛載榴彈發射器，提供火力掩護。

可以說，步槍是實戰中殺人最多的武器，性價比很高，所以一直髮展改良至今。

關鍵字: 軍事 現代戰爭 步槍