人生最終的價值
在於覺醒和思考的能力。
孩子如此，
父母更須如此。
一天，你和朋友帶著各自的孩子一起在公園玩，這時，你的孩子拿出包裡的零食吃，朋友的小孩眼巴巴地看著，期望得到分享，可是你的孩子就是不給，你上前干預，結果小小的他竟然提起小包生氣地走到一旁去了。
……。
當時，孩子的行為未能如你所願，於是在和朋友分手之後，你準備和他在回家的路上討論一下今天發生的這件事。
通常，我們會按照這樣的思考步驟開始與孩子溝通——
先問“為什麼”沒有去分享之類的問題：
如“豆豆，你為什麼不跟淘淘分享你的零食，你們可以一起吃啊！？”
豆豆說：“我不想這樣做，因為那是我的東西，我可以選擇不給他。”
然後，再曉之以情動之以理地擺事實、講道理、談感受、做示範、……：
“可是你們是好朋友啊，好朋友應該相互分享，況且他又不可能把零食全部吃完。如果換做是他不給你分享，你會有什麼感受？”
“不開心。”
再然後，我們會期望從孩子的各種反饋中得到孩子“是否吸收和內化”的信息：
“那你認為下次遇到類似的事情怎麼辦？你應該怎麼做？”
“我還是不想給他分享，他如果不給我分享，我也不在乎。”
……。
最後，我們會認為自己在這件事情上已經“盡職盡責”了，一切再做觀察和打算吧：
“媽媽認為好朋友應該是相互的，我們不用太計較他會怎樣，做好我們自己就好。媽媽建議你下次分享一次試試，這樣以後你會交到不少好朋友的。”
……。
第二天，你帶著孩子在小區裡玩時，發現孩子的“老毛病”又犯了，昨天苦口婆心灌的“情理雞湯”竟然這麼快就失效了，於是頓感失望。
……。
相信上面這個情景，絕大多數父母都碰到過，儘管當時具體應對的方式各有不同，但除了打罵斥責，基本上爹媽們都是按照上面這個套路出的牌，結果大都令人失望。
而且，這位媽媽太期望通過自己的“引導式教育”讓孩子懂得分享，並且指望立竿見影。
如果我們再仔細觀察這個對話，還會發現這位媽媽在談話之前已經判定孩子不願分享是錯的，並且暗指孩子計較。
這位媽媽可能很不理解孩子為什麼會這樣，所以後來通過學習從多個角度尋找孩子出現這一行為的解釋，如自我意識、物權意識、換位思考能力、……，繼續按此循循善誘，但後來連孩子都聽煩了。
事實上，無論孩子當時的行為是不是符合上面的這些“解釋”，多數時候，我們找到這些理由其實是為了給孩子的這種行為一個“合理”的解釋，營造一個心安理得的理由來“自我安慰”罷了。
畢竟，這樣會讓我們“舒服”一些，為自己“教育的失敗”找個理由。
暫且不論孩子自我意識之類的成長規律和特質，我們只是從父母處理這件事情的認識和思考過程來說，後來孩子之所以沒有“採納”我們當時的建議，是因為我們並沒有通過這件事激發孩子自己的主動思考。
換句話說，上面那些看似完美的思考和講解，只是“那位媽媽的思考”，是她認為的正確的循循善誘，而非孩子自己的所思所想，而實際上孩子只會按照自己思考的套路出牌，壓根兒不願意做一個“傀儡”。
翻過來說，在這種情況之下，我們需要做的是教會孩子“如何去思考”，而不是思考“如何做以及為何這麼去做”。
一個人正確的動機和行為，都是源自“正確的思考過程”，而不是通過思考“正確的東西”得來的。
我們再回到剛才那個場景，假設這位媽媽的目的是期望通過這件事情教會孩子如何思考，以便今後能讓孩子自個兒解決更多類似的問題，她完全可以圍繞這個目的，通過啟發孩子自己思考，引導孩子自己想出解決問題的辦法——
“豆豆，今天你抱著零食走，淘淘在後面追，你們之間發生了什麼事情？”（協助孩子認識問題）
“淘淘想吃我的零食，他就跟著我。”
媽媽接著問：“你當時是怎麼做的？”（獲得更多更全面的信息，找尋問題所在）
“我不想給他吃。”
媽媽問：為什麼你會這樣想？”
“我不喜歡他，每次吃東西都不停地要。”
媽媽說：“我知道你的想法了，不過你覺得當時你那樣的舉動，淘淘會有什麼想法和感受？”（引導孩子換位思考）
“我猜他會難受。”
媽媽接著說：“如果淘淘這樣對待你，你覺得你會怎樣？”
“會不開心。”
媽媽問：“看來誰都不喜歡不開心，那你有什麼辦法解決這件事，而且能讓你們兩個都開心呢？”（鼓勵孩子自己想辦法階解決）
豆豆想了想說：“我可以給他分享吃的，但是他不能給我吃完。”
媽媽問：“你打算怎樣做？”
“我會提前跟他說好。”
媽媽又問：“你覺得那樣做了會有什麼結果？”（鼓勵和引導孩子預判未來的結果）
“他可能會同意我的要求。”
媽媽並未就此結束，而是繼續問孩子：“你還有什麼辦法讓你們都高興?”(繼續引導孩子思考，已獲得跟多的解決方法)
“我可以多帶點零食，讓他也多帶點，交換著吃。”
媽媽幫助和引導孩子總結：“我就知道你總能想出更好的辦法來！”（肯定和鼓勵孩子正確的思考）
……。
相比第一個故事，媽媽把所有的注意力都集中在豆豆“該不該分享”的焦點之上，所以用“評判+說教+引導+……”的方式，第二次媽媽並未給孩子當時的行為貼上任何標籤，沒有作任何是非評判，沒有強求立刻解決，而是以一種冷靜客觀的態度，圍繞教會孩子自己思考這一最終目標，引導和鼓勵孩子自己思考問題，想出辦法。
對比上面兩個故事，這個結果足以說明自主的“正確思考”的價值和意義所在。
思考的正確與否，事關一個人應對一切的能力。方向錯，越努力越錯，再多的口舌都是白費。
事實上，在應對孩子的種種“問題”時，我們處理起來要麼左，要麼右，都是在以自己的意志判定事實，度量是非，急於求成，……，卻極少深思一些至關重要的關鍵問題——
自己教育孩子的目的是什麼？
自己教育孩子的目標是什麼？
我這樣的教育到底有效果嗎？
既然無效或適得其反，我還可以怎麼做？
……？
任何卓有成效的教育，都是理性參與的結果，而非我們憑藉著“自以為是”就能解決。因為，正確的思考 是一切“正果”之根。
所以，有言會說——誰不用腦子去思考，到頭來他除了感覺之外將一無所有。
由此可見，之於孩子，之於父母，莫過於此！
閱讀更多 兒童哲學啟蒙 的文章
