用户3708573157

诸葛亮的石像会跪在魏延的墓前，这个是一种猜测，魏延的墓现居于汉中市北门外两公里的石马乡，会叫这个名，是因为在魏延墓外有两个下跪的石马，一个是杨仪，一个是马岱；

相传还有一个文官石像，那个跪着的文官手中拿着汉中地图，并且向魏延忏悔，有人猜测那就是蜀汉的丞相诸葛亮，之所以是相传，因为魏延墓前现在已经没有文官石像，只是一种“相传”。

本文就不考古，那个跪着的石像到底是不是诸葛亮，如果我们能够梳理开他们之间的关系，了解那段历史，我相信比考证石像是谁更有意义。

正史上得魏延到底是一个什么样的人？

我估计看过《三国演义》的人对魏延都有印象，这个人虽然不是五虎上将，但是知名度并不低，当初魏延斩杀主将投靠刘备，诸葛亮就因为魏延脑后有反骨要斩杀魏延，是刘备给保下来的。

果然后来诸葛亮快要不行，摆续命灯的时候，被魏延踢翻，最后诸葛亮在临死前授意马岱如果魏延造反就斩了他，最让人无法接受的就是有一个广告，治魏延（胃炎），找吗丁啉帮忙，当真是雷人的一匹。

可以说，魏延的形象被罗贯中给毁的成了一个渣渣，实际上在正史上魏延是一个很厉害的将军，曾带着私人武装前去投靠刘备，又为刘备立下很多功劳，最后刘备派其镇守防守曹魏的前线汉中。

在蜀汉阵容中的地位相当大，在刘备以及老一辈将领去世后，魏延就是蜀汉灵魂性的将领，有一句俗语讲，蜀汉无大将，廖化作先锋，这要是魏延在的话，这句话就是伪命题。

当时诸葛亮要北伐的时候，魏延向诸葛亮请求拨付五千精锐部队效仿韩信，从子午谷直袭长安，再与诸葛亮会师潼关。

当然子午谷的风险性还是有的，最后诸葛亮并没有采取这个方案，写《三国志》的陈寿也认为诸葛亮在军事上“奇谋为短”，估计当时魏延也是这样认为的，还认为诸葛亮胆怯，经常抱怨自己的才干无处施展。

诸葛亮并不看好魏延，而更倾向于任用杨仪

相对于魏延而言，诸葛亮更看重长史杨仪，长史就是秘书长的职务，诸葛亮比较信任秘书一类的人，而不太放心武将，这一点从诸葛亮用马谡这件事情上也可以看出。

诸葛亮每次出军的时候，都让杨仪筹划粮草，并且总揽全局，杨仪也处理的很好，因此，在军事调度上，杨仪有很高的话语权。

问题就出在，武人出身的魏延看不上杨仪，武将一般都大大咧咧的，性情也比较高傲，有人说魏延的秉性跟关羽很像，其实也可以理解，如果没有独当一面的魄力，刘备不会让魏延镇守汉中，正因为如此，魏延在军中很有威望，很多人都怕他。

当然，后面有丞相罩着的杨仪可不惯他包子，毕竟人家是秘书出身，压根就不鸟魏延，因此，两人互相怀恨，诸葛亮也没有办法，只能从中调解。

魏延和杨仪的矛盾，就连隔壁的孙权都听说了，孙权甚至对蜀国的使臣说魏延和杨仪以前不过是放牛的，现在却这样狂妄，假如诸葛亮去世了，谁能管住他们。

孙权的嘴就跟开了光一样，诸葛亮在最后一次北伐的路上去世了，他要一死，势必要退回蜀地，从长计议。

关键诸葛亮这个人也挺有意思，魏延好歹也是主将之一，在他临终最高军事会议上，竟然没有邀请魏延参加，在没有魏延的情况下，制定了一个退军方案，让魏延负责断后，如果魏延不接受命令的话，姜维可以攻打魏延。

诸葛亮死后，费祎前去给魏延下达杨仪的命令，让魏延断后。魏延这个时候，明显有一种关二哥上身的气魄，跟费祎说：丞相不在，魏延还在，丞相府官属和春属，可以运送棺柩返国，我当率各军继续攻击敌人，怎么为了一个人死亡，就废弃天下大事何况，我魏延是什么人，怎能做杨仪的部下，当他的后卫”

魏延之死是一种悲剧，到底谁应该负主要责任？

当然，魏延说的也有一定道理，诸葛亮死后，军事副手魏延应该主政，而不应该是后勤调度的文官杨仪，从实际情况来说，蜀汉类似杨仪一样的文官一抓一大把，但是像魏延这样的军事人才却只有一个。

事后的结果就是，杨仪并非对蜀汉忠心耿耿，最后也没有取代诸葛亮的位置，反而被杀，由此可见诸葛亮无论是用人还是识人，都是欠火候的。

魏延想要跟杨仪商讨一下，结果杨仪根本不理会魏延，直接撤军，魏延以为杨仪想要让曹魏的人对付他，因此率先撤退，甚至烧毁杨仪撤退之路。

魏延和杨仪分别上书刘禅说对方叛变。

当时刘禅也不知道如何处理，但是蜀汉政府的官员（都是诸葛亮留下的班子）都倾向于杨仪，而不为魏延说话。

当然，从当时的情况来看，魏延是被孤立的，尤其最后没有参加最高军事会议，因此就有点不知所措了，结果被杨仪部队打败，想要逃回汉中，也被杨仪派马岱斩杀，并且夷三族。

其实，魏延是不可能叛变的，魏延的想法是诛杀杨仪之后，然后自己接替诸葛亮的位置，其实于情于理，也只有魏延能够接替诸葛亮的位置，只不过诸葛亮不想让魏延继承罢了。

魏延之死，对蜀汉来说其实是一种悲剧，造成这个悲剧的主要责任，其实还是应该诸葛亮来背，当时孙权远在千里之外，就说杨仪和魏延之间的矛盾不解决，等到诸葛亮死了给下一代解决吗？

《三国演义》中将诸葛亮描述成一个无所不能的神人，其实归根结底，造成其死后军队发生内讧，还是其留了一个烂摊子。

尤其是在用人上，诸葛亮是一个事必躬亲的人，这样的领导其实不一定是一个好的领导，如果能够将工作交给适合的人去做，效果肯定会更好。

史论纵横

魏延墓现如今是在陕西省汉中市北门外2公里的石马乡，据说是蒋琬在担任蜀国丞相之后，为魏延立的墓葬，还雕刻石马在魏延墓前，这是两个下跪的石马，一个指的是杨仪，另一个指的是麻袋，石马乡也是因此得名。

现如今两座下跪石马像，一座残破一座完整，已经移至汉中市博物馆保存，据说魏延墓前原本还有一座文官石像，他手中拿着汉中地图，低头想魏延做出忏悔的状态，这个文官很显然指的就是诸葛亮，这又是为何？

其一：《三国演义》中诸葛亮认定魏延后脑有反骨，曾下令“若延或不从命，军便自发”，诸葛亮做的这个决定在正史里是没有记载的，之所以认为魏延会谋反，全凭自己的猜测，当然还有两人之间微妙的关系。

诸葛亮一生谨慎，从他重用的人来看就知道，像费祎、董允、蒋琬、姜维等人都是循规蹈矩之人，没有和魏延那样冒险的，魏延时常认为诸葛亮胆小，感叹自己怀才不遇，有时候故意和诸葛亮作对。后来诸葛亮认为自己将星陨落，命不久矣，但是魏延此时在军中威望甚高，担心自己死后没人镇得住他，于是去世之前不惜毁掉蜀国栋梁，设计让马岱斩杀魏延，所以才有诸葛亮跪在魏延墓前的石像。

其二：至于诸葛亮跪于魏延墓前的石像，最主要的来源还是因为，诸葛亮没有采用魏延的“子午谷奇谋”，魏延提出，自己带5000精兵，直出褒中，由子午谷偷袭长安，之后诸葛亮率领大军出斜谷，在长安会师，魏延认为这一奇谋必将成功，诸葛亮北伐成功指日可待。

然而诸葛亮认为“安从坦道，可以平取陇右”，不应该冒险，子午谷虽说是捷径，但是可行性太小，道路狭窄，万一魏军在此地设伏，全军覆没就得不偿失了，再者夏侯楙未必会投降，长安也未必守得住，总之理由一大堆，就是不同意魏延的计谋，所以才出现了诸葛亮拿着汉中地图跪在魏延墓前的石像。

那么历史上魏延真的是被诸葛亮设计谋害的吗？

显然不是，魏延被害与诸葛亮有关系，但是并非诸葛亮去世前下的命令，杀害魏延的人虽然是马岱，但是幕后操纵的人是杨仪，魏延和杨仪素有矛盾，魏延性格高傲，杨仪又自负，二人见面谁也看不起谁，《三国志》记载诸葛亮常为此事闹心，杨仪有才能，魏延作战勇猛，二人又不对付，自己又不想偏向于哪一个人。

但这只是诸葛亮内心的实际想法，从实际行动上来看，他还是倾向于杨仪的，诸葛亮去世后，杨仪获得最高指挥权，魏延负责断后，这就是偏心，所以说魏延的死和诸葛亮多少有些关系。想想刘备在世时，魏延深得刘备信任，还加封他为镇远将军，领汉中太守，可以说是独当一方的大将，丝毫不亚于五虎上将，现如今，刘备去世，诸葛亮又去世，他和杨仪的矛盾上升到极点。

魏延不愿受到杨仪的束缚，在退军途中将栈道烧毁，反攻杨仪，然而部下不服，他们只听从后主刘禅和诸葛亮的命令，可此时刘禅与杨仪站在一边，认为魏延是谋反，部下自然不愿追随，魏延自己则在败逃时被杨仪派遣的马岱斩杀，马岱拿着魏延的头颅送到杨仪面前，杨仪还踩着魏延的脑袋并嘲笑。

综上才有了杨仪、马岱、诸葛亮跪于魏延墓前的石像，只是现如今这些石像已经保存到汉中博物馆。

猫眼观史

大家都知道，岳飞的墓前跪着秦桧等人，秦桧设计陷害岳飞，令岳飞含恨而死，百姓为了让秦桧向岳飞谢罪，，因此让他的石像跪在岳飞的墓前，这一跪就是一千多年，除了秦桧和岳飞以外，还有一个石像下跪事件，那就是魏延墓前跪着的三个石像，这其中就有一个是诸葛亮，这到底是怎么回事呢？

魏延原本是长沙郡太守韩玄的属下，刘备在夺取荆襄九郡后，挥师南下，攻打南方重镇长沙郡，魏延做内应杀死了太守韩玄，让刘备占领了长沙郡。

刘备进入长沙，封赏有功之臣，诸葛亮却指着夺取长沙的首功之臣魏延说“食其禄而杀其主，是不忠也，居其士而献其地，是不义也，吾观魏延脑后有反骨，久后必反，故先斩之，以绝后患”，最终在刘备的求情下，想投明主的魏延才幸免一死。

事实证明，魏延确实是一个非常忠主的人。

蜀汉后期，人才凋零，魏延是人数不多的能够独当一面的大将，诸葛亮去世前对他一直不放心，担心自己死后魏延会像曹操一样把持朝政，毕竟刘禅这个皇帝虽然没什么毛病，但是在政治上实在是太平庸了，如果不除掉魏延，自己死后蜀汉的结局可想而知，所以他在临死前对杨仪和马岱说，我死之后，魏延必反，你俩要用计谋将他除掉。

虽然诸葛亮没有直接杀掉魏延，但他却是杀掉魏延的幕后推手。

其实魏延的死与诸葛亮没有太大的关系，无外乎就是与杨仪争权的结果，最终在杨仪的授意下，被马岱斩杀于马下。

遗产君

三国诸葛亮，神机妙算，盖世无双，被后世传颂了上千年。如果以马后炮的视野来看的话，蜀汉其实是兴于诸葛亮，也亡于诸葛亮，这一点从魏延之死就可以看出些许端倪了。

刘备在世时，非常信任和器重魏延。在夺取汉中后，众人都以为张飞会被任命为汉中太守，包括张飞自己也这么认为。结果，魏延却意外的被刘备任命为了汉中太守，导致“一军尽惊”。从这里可以看出，刘备能够成为三分天下的一代枭雄，绝不是仅靠运气得来的。刘备看人和用人眼光之毒辣，精准，是诸葛亮无法比拟的。

诸葛亮的优势在于天下谋略，具有高瞻远瞩的大局观，但弱点也非常明显，过于谨小慎微。诸葛亮的这种特点，适合于守成，而不适合于创业。前期由于刘备的存在，两人配合，所以，蜀汉的创立大业非常迅速和成功。

刘备和诸葛亮，因为在用人上的不同，导致最终的结果也不同。

刘备是包容并蓄，什么样的人都敢收，也都敢用，而且也知道该如何用。正是因为刘备的兼容并蓄，才更容易让刘备更全面的识人用人。比较典型的例子，除了魏延之外，就是马谡。刘备去世之前，曾经警告过诸葛亮，马谡言过其实，不可重用，但刘备生前还是将马谡安排到了适合的地方。

而诸葛亮明显就不同了，诸葛亮用人，完全是挑选符合自己口味的，和自己风格类似的人。比如蒋琬、费祎、杨仪、姜维等人，都是十分严谨、低调之人。

魏延是什么样的人呢？跟诸葛亮所喜欢的人才类型恰恰相反。

魏延魄力十足，敢于冒险，且不计后果。魏延在被刘备任命为汉中太守时，就曾说：“若曹操举天下而来，请为大王拒之；偏将十万之众至，请为大王吞之。”这气魄，一下就折服了众人。再加上魏延“善养士卒，勇猛过人”，而且善谋，在汉中设立了“重门之计”，稳固了汉中数十年。有勇有谋，这也让魏延有了敢于冒险的资本。

只是呢，魏延“性矜高”，就让谦虚谨慎的诸葛亮非常厌恶了。所以，诸葛亮时时刻刻，都在压制魏延。魏延提出的“子午谷奇谋”，以及历次北伐时，要求独率一路精兵，分路攻击关中的要求，均被诸葛亮给否定了。

敌强我弱的情况下，想要扭转整体战局，要靠什么？就是奇谋。结果，诸葛亮却是一次次的想靠中规中矩的步步为营取胜。蜀军的意图很明显，猜都不用猜，魏军明显无压力。魏军势力更强，补给充足，只要防守好就行了。蜀军不靠奇袭，必然是耗不过魏军的。结局么，蜀军就是在那里无谓的消耗蜀国原本就有限的国力。

诸葛亮持续不断的打击魏延等异己，而不是合理的平衡，使用好不符合自己风格的人才。毕竟，做事风格不同，不等于不忠于当前的组织么。

这点在演义中表现的最突出，诸葛亮一见到魏延，就说魏延天生反骨，要斩了魏延。幸亏刘备坚决不同意，才保了魏延一条命。其实，经过现代学者的研究总结之后，所谓的“面相”、“骨像”，都是用来造势的工具而已。一种是用来拉拢人，说某某人“隆准龙颜”，可成大事，一下子可以号召起一大批人；另外一种就是用来打击排除异己，比如魏延的“反骨”，一下子就将很多人拉到了魏延的对立面。其中包括很多只看《三国演义》的小伙伴，可能就是这么开始讨厌魏延的。

而且，从诸葛亮临死前的安排来看，就是要孤立，并除去魏延。诸葛亮开撤军大会，故意将魏延排除在外。这对于任何高级核心将领来讲，都是一种莫大的侮辱，特别是对于“性矜高”的魏延而言，必然会冒火。然后么，魏延自然就会犯错了，最后被杨仪派马岱所杀，也就不足奇怪了。

不能不说，诸葛亮在大局谋划上，的确超出常人。诸葛亮已经看出来，魏延必然不会反叛，而蒋琬、费祎等人，也都无法制衡魏延。所以，诸葛亮只能无奈的认为，除掉魏延才是上策。诸葛亮当然并没有什么私心，是从大局考虑的。但是他的这个“大局观”，却具有明显的局限性，因为这完全是因为诸葛亮谨小慎微的思想所决定的。

我们反过来想一想，如果真就给魏延以重任，让魏延担负全局，魏延还会自己亲自带兵去冒险，而不顾大局么？正所谓屁股决定脑袋，魏延不在诸葛亮的位置，自然就会甘愿自己去冒险。如果魏延坐到了诸葛亮的位置，恐怕就会从全局考虑了。魏延必然会找到和自己想法相同的将领，派遣这名将领出兵子午谷，直取潼关。而魏延自己则会亲率主力，兵出斜谷，拼命与子午谷奇兵会和。在这种情况下，至少取得关中的可能性，要比诸葛亮稳扎稳打的打法成功几率大多了。

魏延因为被诸葛亮、杨仪等人激怒，失了分寸，带兵截杀杨仪，才导致众叛亲离，最后被马岱所杀（杨仪都指挥不动姜维，如果杨仪派姜维去找魏延，估计姜维会跟魏延聊，聊着聊着很可能姜维会回头干杨仪，至少姜维不会那么轻易就动手杀了魏延，王平就没这么干，只有马岱比较虎）。

魏延死后，尸身被直接就地掩埋在了现在汉中城北两公里的石马坡。石马坡附近的村落中，流传着一些故事，说是原本魏延墓前有两匹跪石马，一匹是害死魏延的杨仪，一匹是直接杀死魏延的马岱。另外还有一个低头忏悔的文官雕像。

这尊文官雕像到底有没有，并没有实物留存下来。魏延墓现在仅存的遗迹，是一匹跪卧的石马，存放于汉中博物馆之内。石马像之类的，是古代墓葬神道旁的标配，并没有什么特别的。

至于那个文官塑像，应该也存在过。毕竟魏延的冤屈，在蒋琬主政之后，就已经被洗刷了。虽然后人都非常敬重诸葛亮，但是不能排除一些人更认同魏延，更赞同魏延的“子午谷奇谋”。所以，有人在魏延墓前放了一个文官雕像，手中拿着地图，低头做忏悔状，也不足为奇。而这名文官自然就是诸葛亮了。

魏延和诸葛亮、杨仪等人的恩怨，早已经随风而逝。但这段历史却值得借鉴，如果你是蜀汉大将军，全权负责主持北伐，会怎么决断呢？是学诸葛亮中规中矩北伐？还是会采取魏延的谋划，冒险一搏？亦或是有更好的北伐计策？或者干脆守住汉中，待在蜀川休养生息？欢迎各位高人提出自己的谋划、见解。

奕天读历史

不能说诸葛孔明是个十足的小人，嫉才妒能，但是他在很多方面有失公允，且自以为是，自私尤甚。

魏文长招人排挤招人猜忌，已经是常有的事。

魏文长是个什么人？史上早有定断。

尤其是他的子午谷奇谋，被诸葛孔明多次拒绝而不采纳，以至使蜀耗尽气力，终而覆没。

魏文长是个文武双全的人，文能谋士，武谓上将之一，在当时也是公认的。只因诸葛孔明对其态度不佳，以及后来跟文臣有隔阂，所造成对他大不利的影响，而身遭其害。

反正也是，魏文长不死，蜀也不会加速灭亡，最后又哪来的三国归晋？

这就是历史，这就是历史的宿命使然。

魏文长实实在在的一个忠主之臣，只苦在当时不遇明主，后而遇到明主，可明主旗下的文武又对之三番五次的排挤，时令之伤心不已。

另外，其人性格耿直而暴躁，不像其他人那么会演戏，亦不能与人更好的交往，最终导致杀身之祸。

人们都把孔明视为神的化身，但是最聪明的人，也是最愚蠢的人，好以貌取人，终铸大错。

不管怎么讲，凡有灭魏文长之心者，就注定了是十足的小人。

魏文长是个功臣，文武全才，唯憾事，子午谷奇谋不得施，而哀蜀必亡！

紫微CSZ

至于魏延是否谋反，答案是否定的。至少在陈寿的“三国志”中，魏延是刘备的心腹，是绝对忠于刘氏集团的，陈寿给他的评价是，魏延没有谋反。

——魏延之死，很大程度上是诸葛亮的遗命暗箱操作的。

早年，费祎出使东吴，孙权喝醉了酒对费祎说了一段话。内容如下:

大体意思:

魏延、杨仪这两个地位卑微的臣子，虽然常常有亮眼的表现，有利于蜀国当前的局势。然而既然已经重用了他们，他们的权势就会越来越大。如果有朝一日，诸葛亮百年归逝了，这二人必定会成为蜀国的祸根。

远在千里之遥的孙权，都懂的魏延、杨仪必除的道理，诸葛亮岂能不明白？

最后魏延、杨仪两人双双落马，若不是诸葛亮的遗命在暗箱操作，这未免也太过巧合了。

况且在魏延、杨仪相互上表的时候，刘禅身后的蒋琬、董允等人，压根就没有去调查实际情况。当面就做出了力保杨仪的举动，他们为什么那么肯定，为什么那么肯定谋反的一定是魏延？

所以！对于魏延的冤案的实情，没人会比诸葛亮的接班人蒋琬更清楚的了。

魏延墓前，为什么跪着石马，以及诸葛亮忏悔的石像？

流传着两种说法:

第一种说法:在蒋琬接替蜀相之后，以魏延前期有功的借口，将魏延厚葬，并修建了墓室。在魏延的坟墓前面，雕刻了两个跪下的石马，一指杨仪，一指马岱。

第二种说法:魏延被夷灭三族之后，他的一些手下冒着生命危险，偷回了魏延的尸体，将他葬在南郑城外的荒野之中。从此，这些将士留在了魏延墓旁为他守墓。墓前雕刻了两个跪下的石马。

除了石马之外，魏延墓前还立有一个文官的石像，手拿汉中地图低头向魏延做忏悔状。不用说，这文官一定是指诸葛亮。

二石马现金尚存，一残破一完整，于1937年移至汉中市博物馆保存。

说明这并非空穴来风，以上两种说法，至少有一种是真的。

爱尚文史

魏延在《三国演义》中被污名化了，《三国志》作者陈寿的观点是：魏延并非谋反，只是与杨仪展开过针锋相对的斗争。

抛开魏延在演义中被诸葛亮设计成评书、电视脚本的“谁敢杀我”的笑点，历史原本很简单，魏延与杨仪不和，都想置对方于死地，杨仪成功了，魏延失败了，仅此而已，但这不代表魏延就是一名“反贼”。

要想造反，魏延早就有多次很好的机会，前边几次不多说，最后一次就可谓是千载良机，诸葛亮死后，按照他的遗命，魏延被布置在断后的位置，那就干脆留下了直接造反好了，北去可投魏，按兵不动可自守，然而魏延的选择是坚决南下，烧断栈道，阻绝杨仪的退路。这么做的唯一目的，就是逼迫杨仪北返前线，很有些意气用事，但这跟背叛的性质截然不同。

魏延的问题在于的他性格，过于恃才傲物、目中无人，诸葛亮曾经在他的目中还是有一定地位的，但诸葛亮一死，别人对他来说可就是百般看不上了。即便是诸葛亮本人，当初在拒绝了魏延的“子午谷奇谋”的献计后，魏延也在背后指摘诸葛亮性格怯懦、畏敌如虎，感慨自己的才能得不到发挥。

诸葛亮在世之时，魏延与杨仪的矛盾早已公开化，这里也暴露出诸葛亮不是一名真正合格的统帅，未尽到居中调和的责任，而是任由其发展，看他最后对魏延的布置——安排魏延断后即可知，对于魏延的忠诚度还是有足够信任的。

魏延所部最后在看似齐心的对方阵营的逼迫下，人心流散，导致了魏延只剩下了为数不多的心腹班底，惨被马岱追上斩杀，尸体被心腹们带回故地汉中，先是草草殓葬。

一年之后，杨仪失势，自杀于狱中，对魏延和杨仪的争斗情况看的很清楚的蒋琬上台后，感念魏延这位蜀国名将，以礼重葬于汉中城北石马坡，并立碑修亭，以供后人凭吊。魏延旧部中很多人也在此结庐而居，为其守墓。

后世记录，在魏延墓前曾经竖有一个石人、卧有两匹石马，但今天石人已不存，石马已残破，在上世纪七十年代初被移入当地博物馆保存。

关于两匹卧着的石马，当地人传说，它们是代表杨仪、马岱，但事实上，汉代坟墓、尤其是将军墓，卧马是符合礼制的标配，无需过多解读。

石人之说也很有意思，说这位石人手拿地图，是文官装束，造型是低头沉思，代表着诸葛亮因为不听魏延“子午谷奇谋”而悔恨不已。

在清朝乾隆时期的当地县志中，石人已经不见了踪迹，现在自然已是无法考证他的体貌特征，还原历史的真相。这座石人像到底是蒋琬、还是魏延旧部所立，到底是不是在影射诸葛丞相，也只能是公说公有理、婆说婆有理了。

历来现实

《三国演义》说魏延是个反骨仔，诸葛亮早就看穿自己死后，魏延必反，所以设计将马岱安排在魏延身边，后来魏延果然谋反，马岱趁机将魏延斩杀，应验了诸葛亮的神机妙算。

民间传说，后人为魏延修建墓地，墓前立着两匹石马，一个石人，有人解释说这个石人就是诸葛亮，因为他设计杀害魏延，冤枉了魏延的忠诚，所以后人给魏延修墓时，让诸葛亮站在墓前，相当于向魏延赔礼道歉。

这种说法很有意思，就像岳飞墓前跪着秦桧、王氏、万俟卨等奸臣铁像一样。但很遗憾，这是一个完全不可信的传谣。

正史上的魏延，智谋胆略、军事实力都不容小觑，他对蜀国的贡献不亚于“五虎上将”，在“五虎上将”之后、姜维之前，魏延追随诸葛亮北伐，带兵守卫汉中，都表现出卓越的军事实力。即便后来诸葛亮选择姜维作为自己的接班人，也没有做什么“魏延必反”的判断。

魏延对蜀国始终很忠诚，可以说是忠勇双全，他的缺陷在于个性刚烈，又有些骄傲，不好相处，跟很多同僚的关系不佳，特别是和杨仪互相不对付，谁看谁都不顺眼。

诸葛亮一死，两人的矛盾彻底公开化，魏延不服杨仪统军的安排，杨仪看不惯魏延的桀骜不驯，两个人完全忽略了“将相和”的道理，甚至互相指责对方意图谋反，但魏延平时口碑不好，关键时刻没人相信他，就连刘禅都以为他是真的谋反，其实魏延只是想采取暴力手段扳倒对手杨仪，完全没有叛国的想法。

杨仪趁机统领大军前去攻打魏延，魏延手头的兵不多，本就毫无士气，大军一来就散了，魏延一人掀不起什么大风大浪，狼狈向汉中逃窜。杨仪派出马岱率军一路追击，马岱追上魏延后，将魏延一刀斩于马下。

至于《三国演义》中说魏延不可一世，曾狂喊三句“谁敢杀我”，而后被马岱出其不意地斩杀，纯属虚构，不足为信。

真正的正史上，诸葛亮根本没想过整死魏延，魏延之死也不是诸葛亮生前设计安排。既然如此，诸葛亮没有对不住魏延，那魏延墓前的石人也就跟诸葛亮毫无关系，不过是后人附会之说。

我是专注历史文化的狄飞惊，欢迎关注我！

狄飞惊

答：这是一道悟空问答题，出题的是网友，我负责回答，我的回答没有题目，请看官注意了，免得又说我为博取流量，乱起题目。

老实说，看到网友提出这样的问题——“墓前为何会跪着诸葛亮的石像？”我也忍不住要吐槽。是，魏征是名将不假，但也不至于为了抬魏征而把诸葛亮糟蹋得不像样，糟蹋成秦桧、张俊之类才心满意足吧？

诸葛亮身负不世之才，鞠躬尽瘁，为兴复汉室呕心沥血，拼尽了最后一丝力气，倾尽最后一点血泪，千年以降，成为了人臣的典范，被称为“两汉以来无双士，三代而后第一人”。

说句不好听的话，跟诸葛亮相比，魏延算个什么东西？

还诸葛亮跪魏延，拉倒吧。

从晋代开始，历代都在给诸葛亮升官晋爵，赐庙加号。

晋封诸葛亮为武兴王；唐则封之为武灵王，并赐庙；宋赐“英惠庙”，加号“仁济”；元代追封他为“威烈忠武显灵仁济王”；明代朱元璋钦定“帝王高”，选从祀名臣37人，汉末三国人物仅有诸葛亮一人被选中；清代不但把许多纪念诸葛亮的古祠修葺一新，供人膜拜，而且每年春秋祭礼庙时还以诸葛亮从祀。

这么说吧，三国时代出了两尊神，一尊是诸葛亮，另一尊是关二爷。

别跟我说这是《三国演义》的功劳，诸葛亮和关二爷被历代帝王封神祭祀时，《三国演义》的作者罗贯中的祖宗还不知在哪里。

说什么“魏延墓前跪着诸葛亮的石像”，也真敢说！

诸葛亮的石像凭什么要在魏延墓前跪魏延？

有人要跟我掰正史，说正史上的魏延脑后没生有反骨、也没有造反，诸葛亮指使杨仪和马岱杀他，杀害了，诸葛亮心太黑，该跪。

是的，正史上的魏延脑后没生有反骨，但正史上的诸葛亮并没有指使杨仪和马岱杀魏延！

当然也有人说，正史上的诸葛亮没指使杨仪和马岱杀魏延，但《三国演义》的影响太大了，诸葛亮跪像是在《三国演义》一书诞生后，人们受《三国演义》的影响，对诸葛亮指使杨仪和马岱杀魏延的情节印象深刻，因而制作出来的。

但您要这么说，那我也可以说，那不好意思，在《三国演义》里，魏延是脑后长有反骨的，而且，他撞破了诸葛亮设置在五丈原的四十九盏明灯阵，断了诸葛亮续命之术，后来又起兵造反，杀他也不冤。

你不能拿魏延在正史上的清白，和小说里诸葛亮“害”他的结果，闭着眼睛混搭在一起说。

所以，说“诸葛亮的石像在魏延墓前跪魏延”，完全是一帮为赚取流量的人在造谣，在胡说瞎说，不值一驳。

魏延墓现在在陕西省汉中市北门外2公里的石马乡，魏延墓前雕刻着两尊下跪的石马，一尊文官石翁仲石像。

那些“是非家”就胡说这尊文官石翁仲石像是诸葛亮像。

我去！

他们怎么不说那两尊下跪的石马是公赤免马和母赤免马？！

覃仕勇说史

关于魏延墓的所在位置，不光正史《三国志》没有记载，就连靠绯闻见长的民间野史也没有记载，所以现在对于魏延墓葬所在位置多有争议，不过最流行的说法当属魏延墓在汉中城北门外石马乡。

这座古墓现在已经不存在了，但是当地人流传墓前原先有两匹石马，这也是石马乡名称的由来，还有一个文官模样的人，看着蜀汉的地图对墓碑低头躬身，犹如在向魏延忏悔。按照当地人的说法，这个文官形象代表的是诸葛亮，因为诸葛亮对魏延多加猜疑，不接纳魏延的“子午谷奇谋”之计，丧失了统一天下的机会，所以诸葛亮对魏延表达悔意，那两匹石马暗指杨仪、马岱，毕竟两人是亲自对魏延动手的人，现在石人已经不知所踪，石马也被移到了博物馆保护。

但是凭借当地传说就推论石人是诸葛亮显然是不可能的。按照《三国演义》的记载，诸葛亮认为魏延头有反骨，最后肯定是会造反的，所以在弥留之际，安排马岱留在魏延身边，配合杨仪诛杀魏延。但是《三国演义》毕竟是小说，不可信，在正史中记载，诸葛亮对魏延也是委以重任，在后三国时期，魏延是蜀汉政权里数一数二的大将，诸葛亮病逝五丈原时，安排杨仪、姜维领兵撤退，魏延断后，还说了一句话：“如果魏延断后就罢了，不断后也没关系，随他去吧。”字里行间没有对魏延的杀意，也可能觉得这几块料不是魏延的对手。

所以假如该墓就是魏延墓，墓前也确实有文官形象的石人，但也不可能是诸葛亮，因为诸葛亮根本没有设计杀害魏延，为什么要忏悔呢？民间对悲情英雄都会产生同情，魏延就是一个悲情英雄，加上各种小说的影响，诸葛亮就成了杀害魏延的凶手。

關鍵字: 历史 诸葛亮 石像