平安健康快樂YXJ
取消職稱並不現實，目前教師職稱已經開始改革，降低職稱對工資收入影響比重將成為主流。
教師職稱制度固然有諸多弊端，但也有其自身優勢。職稱制度實施幾十年來，培養了一大批水平較高的教師，在教師之間形成了一種良性競爭，最大限度的激活了教師教學的積極性。一旦全盤否定，直接按照工齡和工作量評定教師貢獻，不僅片面也不利於激發優秀教師的動力。
職稱制度已經成了教師們普遍的“心病”，歸根究底還是“錢”的問題。之所以有人要求按照工作量和工齡發工資，正是那些工作量大或者教齡時間長卻無緣高職稱的教師，對於自己的收入感到不滿、不公平。不過，對於完全按照工齡和工作量發放工資，不少老師卻並不同意，他們認為這種方法看似公平，但實際上卻“沒標準”，反而容易引發更多的吐槽與不滿，他們更期望能夠完善現有的職稱制度。
職稱制度為什麼會引發那麼大的爭議？
1.人情關係過重，走後門的現象屢禁不止。在人情社會中，不少教師的職稱評定有時候並不以能力為第一位，往往存在一些老師不專心與提高自己水平，卻總是投機取巧找各種關係，這必然會讓那些有真才實學卻苦無出路的老師怨聲載道，也讓他們對職稱制度不滿。
2.職稱名額數量少。在職稱改革之前，不少小學的高級職稱名額非常少，部分農村小學甚至只有1個，不僅如此，有些老師即使滿足晉升條件，礙於職稱名額被佔，也只能等空缺，有些甚至要等十幾年也不見得可以拿到名額。
3.職稱本生對於教師收入影響比重過大。教師對於職稱的不滿最多，是因為職稱幾乎能夠影響到教師所有的收益。不僅僅是工資方面，還體現在福利待遇，高職稱比低職稱要高出不少，有些評優評先的事情，也往往優先考慮高職稱教師。
4.高職稱教師往往退居二線。不少學校裡都或多或少存在這種情況，教師一旦拿下高級職稱，一般會想盡辦法退居二線，似乎有一種功成身退的意思。因此，這些不在一線從教的老師往往拿著高工資，比那些年輕教師工資要高出不止一倍，工作量卻相比少之又少，難免讓那些優秀又充滿幹勁的老師心理不平衡。
職稱制度的改革走向
今年9月份，教育主管部門召開新聞發佈會，明確指出要降低職稱在績效工資分配中的權重，還突出教學實績在教師工資收入中所佔的比重，著力實現教師按勞分配、按績取酬，這也和有些教師要求按照工作量和工齡發放工資的本意基本一致。河南省還先行一步，率先提高了班主任津貼數額，每月實發500元，並明確了從專列資金解決，不再擠佔績效工資。
就目前的情況來看，教師職稱制度已經是一個相對完善且經歷過檢驗的制度，整體來說是利大於弊的。所以，短時間內教師職稱制度並不會取消，按照現在的趨勢，教師職稱制度甚至只會在原有的基礎上不斷改革完善，讓教師工資核發標準將趨於更公平、更規範，同時也讓教師更有獲得感。
教育坤坤說
關於職稱的那些事兒，很多老師提起來都是“滿紙荒唐言，一把辛酸淚”啊，當年我們在河北的時候一個學校有300多老師，但是能評上職稱的每年只有五個人，這樣的話，很多的老師任教滿一年之後，升了中二之後就再也沒有機會了，你想一想300個人，每年評五個，多少年才能輪到你呢？再加上可能會有各種的暗箱操作，所以很多的老師只能是望洋興嘆，回到家這邊之後，私立學校比較注重老師的能力，從來不管你是中級還是高級。我們學校的老師很多都是教了幾十年的，但都是中二。因為學校根本不在乎這個。學校在乎的是你的資歷，你的本事。也就是說你拿多少工資是由你的本事來決定的，上課的時候如果學生反應好，家長不會有什麼投訴之類的。那麼慢慢的，你的工資就上去了，再加上私立學校，課時量比較大，每節課時那也是額外有錢的，這就是多勞多得，少勞少得的問題了在這裡沒有什麼大鍋飯可吃的，每個人你一定要在自己的崗位上頂得住，不然的話你隨時就有被淘汰的可能性。為了保住你的飯碗第一，你要努力的去工作；第二，你要努力的去提升自己；第三一定要處理好與家長與學生之間的關係。
蘭姐的心靈之旅
我也是老師，對於有人建議取消中小學按職稱發工資，應按工齡、工作量發放的說法，我來談談我的想法。
我們這裡小學現在競爭最激烈的就是副高的評定吧。因為以前小學不允許評副高，最近幾年才允許評。大家都擠在評副高的獨木橋上！可是指標太少了，一年也就兩三個指標，大家都虎視眈眈的。可是那又能咋？裡面的水太深了！太渾了！使出渾身解數也未必能輪到自己。
去年有個認識的女教師評副高，她成績一般，學歷一般，所有的成績就是一般，除了年齡大點和有點後臺，沒有過人之處。最後把她推上去了，和她PK的是一個年輕點的老師，各方面都不錯，還當著個小學領導，他倆一定有個人上去，有個人下去。年老的老師馬上要退休了評不上就沒有機會了。她就對年輕老師說，如果你要是評上了，我天天寫舉報信，叫上面人來學校查你的學校的各方面的工作，尤其是賬務方面的問題。
年輕的老師徹底被抓住軟肋了，自動的就退出競爭了。
為了評上職稱，撕破了臉。還不是因為職稱高了給大家帶來了利益。
女教師評上後，第二年就職稱掛上鉤了，漲了工資，然後就說腰疼、腿疼、胳膊疼，沒有不疼的地方，三天兩頭的請假不上課，後來就只給她安排了音樂課，還就教兩三個班，一個星期就兩三節課。
大家對職稱詬病很多，原因有多個。
其一就是指標太少，我們這裡幾百個老師每年的副高指標就極少的兩三個。按著指標計算，中老年老師到退休都輪不到指標，也就在現有的職稱上養老了，那還有啥幹勁！成績好也輪不到一個指標。 ![]()
其二就是評選不透明！雖然也張貼公示，但是你根本不知道其中的詳情，比如說論文加分，你知道人家到底有沒有論文呢，你就看到人家有加分項，為啥加分，有沒有加分資格，你根本不清楚，那最後的排名公示有啥意義。怎麼出來的排名，大家心知肚明。怎麼也輪不到自己，如果真到了你下去，我就能上來的地步，就像上面舉的事例一樣，就會撕破臉，互相攀咬，就比誰有“本領”吧。
其三就算有的老師是靠真本事取得了職稱，只要有了高職稱後，就脫離一線不擔任主課。擔任主課的少之又少。而年輕老師或者評不上職稱的中老年教師，幹著繁重的工作，掙著少很多的工資，心裡就會不平衡，有意見，消極怠工。有就話就是“不患寡而患不均”。可能就是這道理吧。
取消職稱工資很多老師會很開心，但是絕不是全部。因為取得了高級職稱會不開心。
有人怕按工齡發，會養成吃大鍋飯的壞習慣，幹好幹壞一個樣，就混年頭，越年老工資越高。而年老的教師相對來說工作量分配的比較比較少，而工資比較高，又怕傷害了年輕教師的工作積極性。
那就要在工作量上加以補償，年輕教師課時量大，可以加大課時量補償，績效工資向年輕教師傾斜，多勞多得，誰也說不出啥來。年老老師如果也想多得績效，覺得自己精力還不亞於年輕人，也可以申請加大工作量，這樣大家的積極性都給調動起來了。
績效工資考核跟職稱無關，要從課時量，完成教學任務成效，考勤，完成學校其它各方面任務等等方面全面考核，績效工資要拉大檔次，多勞多得，不能搞平均分，多付出的就要多得。
哎，瞎想了半天。如果還是如果！假設成不了真。2019年漲得工資依然是按職稱漲的。目前也沒有任何取消職稱的一點消息！
醒醒吧，別做夢啦！這不是咱們想咋樣就咋樣的。議論完，該幹嘛就接著幹嘛吧。想要更高的工資，就要付出更多的努力吧。職稱一天不取消，那就要多加努力進取吧。說別的都沒用！
你說呢友友們！贊同我說的嗎？贊同的話就點贊留言吧。歡迎友友們談談你們的看法！
心中百合靜靜開
中小學工資的原罪不在職稱工資。職稱工資飽受詬病的是評職稱過程的不透明、貓膩重重。
正是這種不公平，傳遞到了工資發放。教師工資的焦點不應該在職稱工資上，應該在績效工資上。
績效工資才是按照工作量、工作業績來發放的。
可是，績效工資的發放也缺乏透明度，導致老師們很不高興！大家還以為是被高級教師拿走了。其實非也！之所以有這個誤解，是因為高級教師往往也是主課教師，他們的工作量也非常高，所以績效工資就高。再加上基礎性工資每月比中級高出1000多元。就讓大家覺得很不公平。
舉例說吧，在蘇州，如果你不幹活，即使是高級教師，你也不會比中級教師收入高。（具體請閱讀我的上一篇問答）但是，如果高級教師開足馬力，那收入就是很驚人了！
再說按照教齡，這個也要慎重。否則，會造成高薪養懶人的後果。
最合適的辦法是:職稱工資+教齡補助工資（隨年齡穩步增長）+工作量（績效工資）。其中，工作量要佔工資的大頭。
要有效規避不幹活、幹活少卻拿高工資。要在實踐中，積極改進！
反正，蘇州已經這麼做了。蠻能調動教師的積極性的！
不知道網友們的學校都是怎麼做的？
姑蘇講堂
教師工資與職稱掛鉤，不太公平和合適的！ 因為現在職稱的評聘已經失去最初激勵的作用，教師為評上職稱，已經針尖對麥芒了。
每個學校只有少數的高級教師還在一線打拼。其餘的基本都是領導崗位的是高級職稱。 評上職稱的自己掙錢就多，這是實實在在的利益，哪個教師能真正地做到謙讓？不爭的頭破血流都不罷休！同事之間的關係也變得微妙和敏感。
除此之外的眾多問題更是讓老師們心塞，職稱要改革，應該與時具進，要適應教師的現狀而制定制度，教師的工資可按照教師的教齡、工作量、業績等綜合在一起核算！
職稱工資本身沒有問題，而是強化和完善教師職稱評審過程，教師需要的是公平、公正、公開的評聘過程！
月亮姐姐Nancy
現行的工資發放制度已有幾十年的運行，個人認為好處還是很多，中間有激勵性的工資，有按勞分配的工資，體現了能力強弱所獲得的工資，也體現了多勞多得的工資。其實每一種工資制度都有其弊端，不是十全十美的。職稱只是讓你跳起一摘蘋果，有的人懶得跳起來，哪裡能摘得到蘋果。職稱是不是要與工資掛鉤呢？那麼職稱是不是要改革？為什麼有這麼多人吐槽職稱？反對職稱這個東西呢？我有以下幾點個人意見：
一、放寬職稱的門檻，增加職稱的基數。
現在為什麼這麼多人抱怨職稱呢？無非是進職的名額太少進職無望，心裡非常失落，有灰心喪氣的現象。每一個學校的職稱都是一個蘿蔔一個坑，像我們這裡高級職稱被那些年紀較大的人佔了，他們不調動，名額騰不出來，後面的人即使能進也進不了。
二、職稱要有浮動，可以進，也可以取消。
當今社會有部分已經進職的老師認為車到山前船到岸，一進職稱心放鬆，有為了進職稱而進職稱的心理，沒有一種繼續保持的心態。所以，作為一個進了職稱的人也可以進行五年一審。
三、重新制訂進職稱的方案制度，讓那些真正為了事業而奮鬥的人有進職稱的盼頭。
個人認為，只要你有拿得出手的突出的實績，可以破格進職稱，不在乎年齡、教齡，讓那些真正為了祖國的事業而奉獻的人有進職的希望。
以上是個人的幾點粗淺的看法，不當之處還請多多指正！
鄉村教師廖老師
這個建議我不敢苟同。
1、取消中小學教師按職稱發工資，目前既違規也不可行。教師職稱制度，儘管遭遇部分教師和媒體輿論前所未有的詬病（需要全面調查、綜合分析），但迄今為止，還沒有更加完備的教師管理制度所替代。多數教師對職稱本身沒意見，有意見的是職稱與工資掛鉤、造成待遇懸殊，特別是教師工作考核評價過程中出現的某些不正常現象，影響到評價的公允。所以，問題不在於是否取消職稱，也不在於是否按職稱發工資，而是完善教師工作的考核評價機制，使之更加公開公正、準確合理，讓職稱更具公信度。但需知，教師工作的考核評價是個歷史性難題，尚需不懈探索。俗話說，老師教學是個良心活兒，良心用什麼數字來衡量？
2、按工齡發工資，不利於調動教師的工作積極性。 很容易造成熬天混日頭的慵懶之風，背離了激勵教學、創新競爭、調動教學積極性的職稱初衷。但可以適當增加教齡工資的佔比。
3、按工作量發工資，不利於穩定教師隊伍。教師工作屬於知識型腦力勞動，勞心勞力，工作量的承受能力與年齡有直接關係。年輕教師工作量大，也容易出成績；大齡教師由於身體、精力等原因，工作量小一些，符合自然規律，畢竟年輕教師也有年老的時候。按工作量發工資，怎麼鼓勵教師終身從教？
鷹眼看教育
教師的年度考核按照“德能勤職”進行。把“德”放在第一位。
如果一個教師是全心全意搞教學的，那麼他年齡越大越“德高望重”。
如果一個老師的能力又特別強，那麼他的德望就更高更重，對學校、社會的貢獻就越大。
然而，在和平年代所作的這些貢獻，與戰爭年代的革命志士拋頭顱、撒熱血相比，這又算得了什麼？！
當此社會道德滑坡嚴重之際，教師作為“人類靈魂工程師”，承前啟後，更應起帶頭示範作用，多作貢獻。
所以，我認為，高級職稱應按年齡來，如果有指標的話，年長者優先。
不過，最好取消職稱，國家按工齡來發工資。
努力工作，這是任何一個行業的基本要求。
按工齡發工資，省事省心，老師可以更專心治學和工作。
對錶現差的，工資照發，只是人調去條件艱苦的偏遠的地方。本鄉鎮內、本區內、本市內甚至更遠的地方內調動，哪裡缺老師去哪裡。去一學年，第二年回編制所在地。這樣，也解決了老師調動難的問題。
每學年學期結束後，由全體老師和每班兩個學生家長代表，對每一位老師投票，得票最少的老師調離本學校一年，（學校老師多的，按比例末幾位調離。）（這裡指的是小學、初中九年義務教育）。
究竟究竟
提出這個問題的應該是位老師網友。但不知是位年輕教師呢，還是位老教師？是一線教師，還是“二線”教師？是位教學優秀教師呢，還是位混吃混喝的老師？
“三味”習慣實話實講：其實，無論你是一位什麼樣的老師，也無論國家以什麼樣的方式發放教師工資報酬，是絕不會只考慮是否對你個人有利的！
估摸題主的意思是：中小學教師的工資報酬不應與“職稱”有關係，這樣不公平；而按工齡、工作量發放就很公平合理啦！
那麼，事實是否真的如此呢？
“三味”以為：不見得！
分析如下：
1、按工齡、工作量發放工資報酬，依然不可能平衡每位教師的工作與報酬之間的“公平心理”。
教師工資與職稱相關聯，當然會有它“不合理性”的一面（在此不做探討）。但如果完全按工齡、工作量發放工資報酬，也必然會遇到諸多因素對“公平合理”性帶來挑戰：如工齡、工作量比列權重問題，前者高了，勢必傷及年輕教師，後者高了，必然傷及老教師，二者一樣，老少全傷！再比如，工作量的問題，如果有教學能力者搶不過教學能力低者，學生怎麼辦？學校怎麼辦？另外，學校還牽涉許多非教學工作，如何量化？誰來量化？量化高了，大家搶著幹，量化低了，誰來幹？
如此這般，學校和老師還會有時間、有精力去關心教學嗎？學校和討價還價的市場還有啥區別呢？
2、按工齡、工作量發放工資報酬，完全忽視了教學成績和效果因素，無異於吃“大鍋飯”和“平均主義”，這不僅不利於民族教育事業的發展，也必然成為導致教師間出現各種矛盾和不公平的根源。
3、當前中小學教師的工資報酬也並不是題主所講的按“職稱發放”吧。
教師基本工資的兩大塊“崗位工資”和“薪級工資”中，前者與職稱崗位確實是直接相關的，但後者與職稱並無多少關係。
所以，按工齡、工作量發放工資報酬，並不能真正實現“多勞多得”的公平合理性！
網友們，您是怎麼看這個問題的呢？
三味聊教育
對於教師職稱的熱議已經在教師隊伍中存在多時，很多一線教師對於現行的職稱評聘異議頗大。其實，細追究起來教師們對於職稱制度本身並沒有多大的成見，之所以會對教師職稱有較大的異議，主要是因為在職稱評聘過程中又不少人為因素的干擾，使得教師職稱評聘的公平性難以保證。此外，教師職稱的總體數量較低也成為教師們反對職稱制度的重要因素。
於是有人建議取消按照職稱發工資，按照教師的教齡、工作量來確定教師的具體工資發放。在筆者看來，按照教齡發放工資的可行性並不大，如果按照教齡發工資勢必會在教師隊伍中形成較為模式化的教學，年輕教師會覺得教學成績好與壞、承擔的教學任務高與低都已經與工資關係不大，只要等著教齡年限增長就可以，顯然不能再教師隊伍中形成良好的教學風氣。如果按照工作量來核發工資，這種想法倒是值得肯定，而且工作量與教齡綜合作用可以兼顧年輕教師和老教師的共同利益，但具體的工作量如何進行量化就成為擺在我們面前的難題，量化考核的人為因素太大也是影響因素之一。
因此，就目前的教育現狀來看，筆者認為對現行教師職稱制度進行改革才是最有效的方法。增加教師的職稱數量，讓更多的教師有機會評上職稱；簡化教師職稱的資格條件，以職業道德、教學成績、教齡等為主要考量因素；科學合理設計評聘方案，既有統一要求，又要兼顧自身特色；評聘方案要綜合考慮絕大多數教師的意見，不能讓少部分人說了算；嚴肅評聘紀律，規範評聘程序，對違規行為嚴肅處理；減少人為干擾，避免蘿蔔評聘條件。
