雖然司馬遷在寫《史記》時，沒有單獨給范增寫傳，但在楚漢分爭的問題上，范增是繞不開的話題。

01 站錯隊

每次想到范增被項羽氣得告老還鄉，半路毒瘡發作而死時，我都特別心疼。心疼這位空有一身抱負卻未遇明主的倔老頭。

在家喜出奇計，在本該頤養天年，享受子孫滿堂之福的時候，他卻雄心未泯，毅然放棄安逸的生活，選擇投奔項梁，一心想把自己的智慧獻給反秦事業。

那一年范增七十歲。

項梁不幸戰死。范增成了項羽的謀士，被尊稱為“亞父“。這樣一位智慧老人，竟落得如此下場，除犯了智商高，情商低的錯誤外，還因跟錯人，站錯隊。

無論是古代，還是當今，當官最重要的是什麼？溜鬚拍馬？欺上瞞下？不，當官最重要的是站隊。千萬不能站錯隊。只要不站錯隊，大方向就算走對了。就像一個人走得快慢不重要，重要的是方向別錯了。如果方向錯了，走得越快，只會離目的地越遠。

當初范增沒有選擇秦始皇或劉邦等其他什麼人，果斷地站到項梁這一邊，現在分析應該是正確的。當年陳勝反秦戰敗，范增曾建議項梁擁楚懷王的後代為王。

范增有這樣的眼光，項梁也接納了。

自從跟隨項羽後，范增卻似乎成了古董在客廳裡擺設，只供欣賞，或充當門面，沒起實質性作用。也就是說他提出的建議很多沒被項羽採納使用。項羽英勇善戰，不按套路出牌，戰果累累。可是在玩政治手腕方面，卻比劉邦差遠了。項羽和范增在性格與脾氣上差不多屬於同一類人。

這樣的兩個人在一起打天下，能合作愉快嗎？答案是顯然的。他們像雞蛋碰到雞蛋，碰出了裂縫。

02 計謀不被採納

鴻門宴上，范增建議項羽趁機殺了劉邦。項羽被劉邦“真誠”的態度所矇蔽，心慈手軟，放虎歸山。讓劉邦在巴蜀得到喘氣的機會，才有了後來韓信的“明修棧道，暗渡陳倉”。劉邦殺回彭城，再戰滎陽。

滎陽之戰時，范增又建議項羽乘勝追擊，不要和劉邦議和。這個建議項羽只聽了幾天，很快就被陳平盯上這兩個有裂縫的“雞蛋”，利用離間計把范增給弄走了。這才有了項羽的烏江自刎，也成就了劉邦“大風起兮雲飛揚”的霸業。

一切都是性格使然。

03 同行對比，人家活得好好的

提到范增，我們自然會把他和張良放在一起進行比較。同樣是謀士，張良能認清自己的位置，處世有方。開始當劉邦是朋友，自己的韓王死後，只把劉邦當君主。知道劉邦有不妥之處時，不會直接指出，而是採用婉轉的方式，讓對方接受自己的意見。

而范增性格直率，有想法時直接指出。如果對方沒有接受就發脾氣，或甩手走人。論政治觀察力和才智謀略，范增絕不遜於張良。

這樣的范增遇到恃才自傲，剛愎自用的項羽，才會讓劉邦和陳平鑽了空子，直至兩敗俱傷。

這老頭的倔脾氣不但表現在為人處事方面，還表現在選擇站隊上。他不像韓信、陳平、英布那樣見機行事，良禽擇木而棲，跑到劉邦手下成就一番事業。而是一站到底，永遠站在項羽這一邊。

這樣的忠心容不得對方一絲一毫的懷疑。當項羽被陳平離間，懷疑范增與劉邦有私交時，范增才徹底心寒地離開了。絕無二心的謀士，竟被項羽猜忌，鬱鬱寡歡，辭官歸裡，途中氣病死，真是可敬、可悲、可嘆。

就如司馬遷不以成敗論英雄一樣，范增是失敗這一方，是個倔老頭，但他仍然讓我敬佩。

04 千里馬與伯樂

我身邊不少像張良這樣，說話滴水不漏，做事進退自如的人，也有像范增這樣黑白分明，直言不諱的朋友。如果論做事我可能願意和前者一起，但做朋友我選擇後者。

說實話，我挺怕與說話、做事滴水不漏的人相處。因為太完美了。完美得只能遠觀，不能接近。完美得讓人覺得不真實，不可信，不可靠。很多時候無法分辨真實的想法和意圖。就像看一個黑漆漆的無底洞，不知底部藏著什麼。

范增走了，帶著世代後人的痛心與警示，也帶走了楚王朝。世間還有不少范增，願有與之相伴的伯樂懂得去珍惜。

有民間傳說范增是詐死。實際上他已經乘船來到浙江省天台山的九遮山，隱姓埋名居住在山洞中，為民治病，造橋鋪路方便行人。依然關心國事的他，聽到項羽自刎烏江後，痛哭道:”豎子不聽吾言，終有今日!”於是人們知道他就是范增。

他卻一臉淡漠地說：“范增早死彭城，哪裡會到這裡來!”不久人去洞空，不知所終。

我更願意相信這傳說，起碼讓我知道他最終能像張良那樣：徹底放下，隱居深山， 過一段清心寡慾的晚年生活。這才是作為一名傑出謀士，范增該有的選擇。