samyasa
看不少人說是因為《康熙王朝》戲說太多太狗血。但其實《雍正王朝》虛構成分也不少（下面會具體說），所以狗血啊不合史實啥的其實不是造成差距主要原因，《康熙王朝》主要還是差在了故事上。
為什麼這麼說？反映一部電視劇優劣的主要無非幾點：拍攝水平、演員演技、服化道、故事本身。而前三樣，說實話，《雍正王朝》和《康熙王朝》之間並沒啥明顯的差距，主要差別還是在講故事。
一個優質的故事，必然是抽離於現實而又反映現實的。抽離於現實，角色往往會具有普通人難以具備的能力，或者需要面對普通人不大會遭遇的事件；反映現實，故事的大背景是需要符合人性、歷史進程等現實規律的，角色的能力、想法、選擇和遭遇，再怎麼與眾不同也不能脫出故事的大背景，甚至需要受到大背景的制約。這樣，才能既讓觀眾暫離現實放鬆一刻，又能返回現實獲得一些有實際意義的思考。一些經典的劇集，像《絕命毒師》，甚至金庸最出色的幾部作品，都是這種故事的典範。
回到《雍正王朝》和《康熙王朝》，兩部都其實都有戲說和美化的成分，都做到了抽離於現實；但《雍正王朝》做到了反映現實，《康熙王朝》卻沒有。
先說《雍正王朝》。很多人覺得這部劇很“正”，但其實也有不少根據野史戲說的成分。比如大外掛鄔思道，還有最後雍正、十四和喬引娣的三角關係（二月河的原著裡更狗血，說喬引娣其實是雍正的親生女兒）。而且這個劇對雍正的洗白美化也不少——要知道，雍正在歷史上的名聲可不怎麼好聽，一直被說刻薄寡恩。而《雍正王朝》裡基本上都在塑造他憂國憂民勤政愛民的形象，對老八老九也寬容得和史實不符，就這樣將“刻薄寡恩”洗白成了不得已而為之加上反派煽動而造成的不良影響乃至誤解，甚至有了點為天下背鍋的悲劇英雄感。
但是，《雍正王朝》裡每一個角色都是脫不出這部劇塑造的時代大背景，甚至其它角色的牽制的——若不是九龍奪嫡的背景和康熙的深藏不露甚至猜忌，八爺的鑽營、四爺的深沉乃至對鄔思道的依賴，就沒法立足；若不是老爹給留下了一座沒錢的國庫，外加老八一黨的步步緊逼，雍正的心憂和苛政也都沒了來由；若不是九龍奪嫡的經歷和老八賊心不死的存在，雍正對自己兒子痛下殺手只會顯得單薄。這些有血有肉的人物，他們的性格、思慮和感情，都無法脫離這個大背景而合理地存在。而這些個人在大背景中的掙扎與無力，則深深地照進我們自己的現實。
而《康熙王朝》裡的狗血戲說前面很多答主講過，我就不細說了。當然，康熙在位時間長，傳奇功績多，情史也豐富，可以灑狗血的地方要比雍正多得多，所以我可以理解編劇灑狗血的心情。但問題是，《康熙王朝》的故事，真的和故事的歷史大背景沒啥關係。他的情史大部分可以換下人物姓名，毫不違和地按給其他的多情帝王；甚至他的征戰也可以改個名字啥的換成其他有戰功的皇帝。甚至，如何整個故事都發生在沒有任何歷史背景的架空小白文裡，我也不會覺得很違和——反正裡面劇情發展和事件跟歷史大背景就沒啥關係。不客氣點兒說，這就是一部有老戲骨撐著的男主爽文劇，所以反映現實啥的，真的是沒法指望。
因此，一個不僅好看還能引發現實思考的優質故事，和一個基本和現實不搭邊的爽文故事，你說這能沒差距嗎？
覓娛樂
我認為《康熙王朝》和《雍正王朝》都是我國拍出很優秀的影視作品，要說哪部好看我還真不好說，因為每個人的看法都不一樣，硬要說哪個優秀很難。
《康熙王朝》改編自二月河同名小說，情節氣勢磅礴，人物刻畫深刻，有狼煙四起的戰場，有深闈莫測的宮廷，有勾心鬥角的官場，也有情真意切的情感生活。這是第一次以正劇的角度濃墨重彩刻畫了清朝初期康熙皇帝充滿傳奇的一生。《康熙王朝》送國家廣電總局審查時，被譽為“思想性、藝術性、政治性都達到了相當高度”，在內地的收視率十分可觀。雖然被不少清史專家批評將康熙臣子改編得面目全非，不過該劇的收視率已經證明了它的成功度，不然也不會惹來如此多的質疑。而陳道明和斯琴高娃的出色表演更是讓人印象深刻。我就重點介紹一下《雍正王朝》。
《雍正王朝》改編自二月河同名長篇小說，由胡玫執導拍攝，唐國強、焦晃、王繪春、杜雨露、徐祖明、杜志國、趙毅、李穎等主演，演繹了雍正皇帝一生的風雨經歷。 康熙皇帝駕崩，繼位者四阿哥胤禛，在當政後出現的“攤丁入畝、火耗歸公”、“士紳一體當差、一體納糧”、“河南罷考案”、“鐵帽子親王大殿發難逼宮”、“含淚殺親子”等一系列旨在推行新政、抑制官紳斂財和宮廷內部黨爭、擠壓的歷史事件貫穿雍正的一生和雍正王朝。
一七三五年，雍正十三年八月二十二日，中國歷史上最勤勉的皇帝終因為心力交瘁，暴猝在自己的御案旁。此劇1999年在中央一套播出後廣受好評，並創收視率新佳，拿下各項大獎。
該劇無疑是帝王戲中“嚴肅”一派的翹楚，圍繞權力爭奪這一中心，《雍正王朝》幾乎無暇旁及其他。它以一種甚至稍嫌枯燥的方式，表現了完全是男人之間——特別是有著血緣關係的男人之間劍拔弩張的鬥爭和衝突。詭譎多變的宮廷政治使人們看到了一代王朝史。史冊中的人物形象在劇中刻畫得生動自然，故事情節的一波三折，讓人慾罷不能。
《雍正王朝》是歷史劇的巔峰之作，在中國人心中留下了深刻的印象，這其中不僅有歷史知識，更有帝王權術，雖然說《雍正王朝》可能和真實的歷史有一定的差別，但是每一次看《雍正王朝》都能夠領略其中的政治智慧。
一個普通的摔迷
雍正王朝我看了3遍，康熙大帝沒看全，我認為雍正王朝拍的好，好就好在接地氣，小時候看的野史一度讓我覺得雍正是個大反派，但是這個電視劇真的讓我顛覆了自己的歷史觀，原來皇帝也不是高高在上，也是要看別人臉色，也要工作到天明，也有惶惶不可終日的時候，這個編劇效果更能抓住普通人的心，再加上演員選的好，焦晃，唐國強，八爺十三爺表演都很在線，正史野史交替展現，讓人能夠深入劇中欲罷不能。
而康熙大帝我感覺有點高高在上的感覺，一位的歌功頌德不接地氣，把康熙描繪的過於正派，這樣往往會讓人反感，當然康熙大帝也是非常好的作品，但是我沒有看完整不敢多做評論
人有一善
陳道明老師的康熙和焦晃老師的康熙，這個是兩大藝術家飾演康熙皇帝的封王之作。
陳道明老師演出了康熙的霸氣和帝王的馭人之術心思縝密，做事果斷。
焦晃老師的康熙讓人覺得他就是皇帝，不怒自威。
兩個老師演得各有特色，我是沒有辦法分那個演技更好，那個皇帝演得更能加分。這兩部劇也是刷了又刷，看了又看。難分伯仲，兩位老師都演出了皇帝應有的氣勢，無愧表演藝術家的稱號。
這也是現在的鮮肉的演員應該學習的地方。
大爽的
《雍正王朝》劇情重民生，重吏治，很多東西都是十分現實的，這其實也是雍正皇帝一生功績的體現，在雍正朝反腐倡廉，火耗歸公等等，都是很有現實意義的。《康熙王朝》重社稷，除鰲拜，收復臺灣，消滅葛爾丹等劇情，篇幅更是側重康熙人物的描寫。對比兩部電視劇，雖都是較為優秀的電視劇，但戲說的成分也是佔了極大的篇幅，其實拋開電視劇來說，但說康熙與雍正這對父子的各自功績就能發現，雍正的功績有很多值得今人學習的地方。
