导读：清朝是中国封建社会制度的结束，他和中国其他朝代相比，不是不堪入目，只是他所处的历史大环境已经改变，有更好的社会制度供人民选择。

​中国的封建社会从秦朝开始到清朝结束，在此当中历经了无数个朝代，如果让大多数人去选择他们心目当中最没有作为的一个时代的话，恐怕很多人会选择大清王朝，因为这是封建时代的一个终结，作为中国封建社会的最后一个王朝，大清王朝的很多做法被当下的人们所不理解，当然，他们的一些国策也确确实实将中国带上了弯路，但是这真的能够说明大清王朝从一开始就是不堪入目的一个朝代吗？它真的是毫无作为的一个国家吗？实际上，事实其实并非如此。

大清王朝并不是毫无作为的，相反，它在封建社会所有的王朝当中做的已经是不错的了，但是因为它最终的结局，人们淡忘了它曾经的作为。一提起大清王朝，很多人首先想到的就是慈禧太后的割地赔款，大清的闭关锁国政策，大清的北洋水军全军覆没，大清在列强的践踏之下变成半殖民地半封建社会的历史实事。在这些历史真相的作用之下，清朝曾经创造的康雍乾盛世也并不像前代那些辉煌盛世一样灿烂，一样被人们津津乐道，口口相传，康雍乾盛世因为大清王朝的结局被蒙上了一层阴暗的面纱，大多数人都忽略了它在历史上的作用和地位。这个王朝，因为它最终的结局背负了太多它不应该担负的历史责任，而我们今天就要来重点看一下清朝到底是怎样的一个朝代。

第一，清朝它并不像秦朝那样压力巨大。虽然大秦帝国在中国历史上拥有着非常高的地位，它是中国历史的正统开端和起源，也是封建社会的缔造者，更是帝国制度的缔造者，但是这些都掩盖不了这个朝代统治中原地区时压力巨大的历史事实。当时还是诸侯国的秦国就有着非常繁重的赋税，但是那个时候它是一个很小的国家，这些沉重的赋税不足以激起民愤，可是当它变成一个朝代的时候，它没有经过任何的过渡期就将整个国家繁重的赋税一股脑地推向了人民身上，原本生活在秦国的人民还是比较好接受的，可是六国就没那么容易接受这个现实，所以导致秦国国内压力沉重，百姓的生活可以说顶着相当大的压力，这也是秦国最终灭亡的一个重要原因。

在清朝不存在这样的现象，虽然说在清朝的时候皇权已经加固到了极致，君主的统治具有绝对性的地位和意义，但是在清朝人民并没有那么繁重的赋税，更加没有像秦朝那样严酷的刑法，就像历史上比较严酷的一些酷刑也是在清朝废除的，比如说腰斩。这些事实足以体现在清朝时统治还是相对比较宽松的，至少它不像秦国那样霸道，整个国内的人民没有像秦朝那样顶着相当大的压力生存，其实这一点我们通过大清王朝的国家历史也可以看得出来。秦朝只是一个延续了十几年的国家，可是清朝却是一个几百年的王朝，能够延续数百年至少说明它的统治还是比较开明的，不然其结局也一定像秦朝那样悲惨。

第二，它的政治环境不像晋朝那样乌烟瘴气。虽然很多人都把大清王朝当成是中国历史上最无能的一个朝代，但是中国历史上最混乱的一个时代应该说是晋朝。晋朝在建立之后，从来没有出现过一个比较安定平和的时期。在晋朝的历史上，不是内政混乱就是外部形势严峻，从这个王朝建立开始到结束，它的危机从来都没有消除过，一个国家的皇族尚且面对着这样的情况，就不用多说国内的百姓了。实际上在晋朝的时候，中原的本土文化受到了严重的冲击，那是一个文化革新的过程，这样的时代需要一个强有力的王朝去发展和统治，就像是春秋战国时代一样。

那段历史也是中国历史上非常混乱的一个时代，但是在那个时候出现了秦国这样一个铁血王朝进行统一和发展，几百年的乱世才得以平定。虽然秦朝后来的形势也不好，但它至少没有像晋朝那样在政治环境上面乌烟瘴气。晋朝的朝堂之上，可以说是宦官当权，奸臣当道，这里面还夹杂着后宫干政，就连文化方面的发展也夹杂着一种歪风邪气，因此这个王朝实际上才是中国历史上最无奈的一个朝代。清朝虽然有一个不太好的结局，但是在政治环境这一方面它比晋朝做的要好太多太多，它的统治也比晋朝要长久许多，所以从这一方面来看，它的政治环境实际上还是说得过去的，至少从它的开国君主皇太极一直到嘉庆皇帝这一段时间内，清朝的统治可以说是极其乐观的。

第三，它不像宋朝那样没有完成统一。清朝是一个完整的，也是一个绝对的大一统王朝，虽然它不是由汉族人民建立起来的朝代，但是这个王朝却是一个真真正正的大一统王朝，它真正完成了中原地区的统一，甚至还带动了中原地区与少数民族之间的民族融合。但是宋朝却不一样，宋朝这个朝代是一个没有完成真正意义上大一统的王朝，也是中国历史的正统朝代当中唯一一个没有进行大一统的王朝，它当时与辽金西夏并立，外部环境非常的错综复杂，所以其实当时盘踞在中原的有好几个王朝并立存在，宋朝虽然说是中国历史上的正统王朝，但它却不是中原地区绝对意义上的霸主，在这一方面，清朝可以说是完胜宋朝的。

清朝的疆域比宋朝要大许多倍，大一统的程度也远远超出宋朝，甚至有历史学家说，清朝才是中国历史上最为完整的一个朝代，其实这样的评价并不过分。清朝在封建社会的中央集权制度之下做的还是不错的，甚至说做的还是比较完美的，无论是从土地面积，国家统治还是社会发展，清朝都有比较明确的方针，除了我们所熟知的康熙时代的九子夺嫡之外，它并没有发生很大的政治事件，因此，相比于宋朝清朝也是有优点可言的。

第四，它不像唐朝那样有藩镇割据。很多人都把唐朝当成是中国历史上发展的巅峰，确实，唐朝的发展在当时的国际社会上也是首屈一指的，无论是它的文化发展还是经济发展，都可以说是带领着国际的潮流。那个时代是中华文化发展的巅峰时代，各个国家的生产技术和文化源源不断地向中原地区涌入，并且积极的完成与中原本土文化之间的融合，让中原文明向着丰富多样化的方向发展。可以说，这个朝代给中国历史所带来的贡献不亚于任何一个王朝。

唐个朝代也有着致命的缺点，那也是导致这个王朝最终灭亡的根本原因，就是这个王朝内部的藩镇割据。我们知道，在唐朝末年的时候，藩镇割据的局面已经非常的严重，在后来的五代十国君主当中绝大多数也是唐朝曾经的节度使，由此可见，唐朝实际上给予了这些藩镇非常大的权力，由此也导致了它最终的混乱局面，这是五代十国动乱产生的一个直接原因。

这其实是君权发展过程当中的一个缺陷，或者说是一个疏漏，因为自从秦始皇否定了西周分封制度之后，只有汉高祖刘邦曾经实行过郡国并行制，在那样的制度之下，给予了一些分封的诸侯国相对较大的自治权。除此之外，在后来的王朝当中，基本上难以见识到这样的诸侯存在，可是在唐朝后期藩镇的局面却有些类似当时的诸侯，比如说晋王李克用，岐王李茂贞，以及后来建立了后梁的朱温，这些人都是曾经唐朝的节度使，它们的势力也是从唐朝内部发展壮大起来的。所以，从一定意义上来讲，唐朝实际上是一个自己灭亡了自己的王朝。在这一方面，清朝的做法就好很多，清朝是不存在这样的局面的，但是清朝却从来不缺少能人异士，不缺少像唐朝节度使那样有才能的人，可是清朝内政却从来都没有发生过变革，这就很值得人们深思。所以我们说，哪怕是与唐朝对比清朝也不是一无是处的。

第五，它不像明朝那样宦官专权。我们知道明朝的建立者朱元璋是一个平民皇帝，它对于君权的把控是非常霸道，在明朝君权与相权之间的斗争也是异常激烈的，而在这场斗争当中，朱元璋获得了绝对意义上的胜利，最终他更是废除了丞相制度。但是，与此同时，王朝统治的弊端也就渐渐地显露了出来，由君主一个人去处理整个国家产生的失误，绝对是不堪重负的，所以宦官在这个时候地位急剧上升，最终导致了明朝宦官专权的一个局面。

中国历史上臭名昭著的太监魏忠贤就是在这样的环境当中出现，魏忠贤在当时的明朝可谓是一人之下万人之上，基本上可以说是呼风唤雨。而自从明朝被宦官搅乱了政治朝堂之后，这个王朝也就走上了灭亡的道路。同样，清朝并不存在这样的情况，虽然康熙，雍正，乾隆这些皇帝对于君权同样十分看重，但是清朝的政治朝堂却是相对比较安定的，它没有像明朝那样出现大批的宦官专权，这对保证整个国家政治的稳定是非常有意义的，所以与明朝相比清朝也有它自己的优势。

综合我们上面的叙述可以看到，清朝并不是一个一无是处的王朝，它其实在封建社会当中做的是相当不错的。也有人会说，清朝做的不错可为何它还是灭亡了呢？其实我们所说的清朝做的不错有一个非常重要的前提，那就是清朝是在封建社会的前提之下做得不错。清朝之所以会灭亡，根本原因并不是因为它本身的统治有多么腐败，或者是很多人以为的从一开始就民心尽失，而是这个王朝受到了另一种政治制度的冲击。

其实每一个时代都有每一个时代所能适应的政治制度，在秦朝的时候最适合中国历史发展的就是帝国制度，也就是中央集权的君主制度，所以推行这个制度的秦国生存了下来。而大清王朝所面对的形势与当时的山东六国也是一样的，它在根本的国家政治制度上面已经是相当落后的，但是这个国家却又不懂得创新和改革，哪怕是由国家兴起的洋务运动也只是在表面上做做文章，它从来没有想过从最深处去进行变革，所以它最终才会灭亡。如果当时的中国社会并没有受到另一种政治制度的冲击，依旧是在封建王朝这样的根本制度之下延伸和发展的话，清朝最终的结局一定不会如此悲惨。

其实其它的王朝之所以在灭亡的时候没有那么惨烈和悲壮，那是因为王朝的更替实际上是为了弥补帝国制度的漏洞而进行的一种自我修复，帝国制度实际上是有它致命的缺点的，而中国历史的发展选择了用王朝更替去弥补这种缺点或者是说淡化这种缺点所带来的后果，但是这同样有一个前提，这个前提就是：中国的历史社会不受其它的政治制度冲击，或者说不受其它的更适合的政治制度冲击。所以，在保证这个前提的情况之下，其它的王朝并没有走上绝路，但是大清王朝就不一样了，在大清王朝统治的后期，中国的历史社会受到了许多其它政治制度的影响，当时的中国人民已经从封建社会当中跳脱了出来，人们已经意识到他们可以拥有另一种选择，所以他们很有可能会选择去摆脱现有的制度和生活，去选择一种新的生存方式，这才有了大清王朝最终的民心尽失。

因此，当我们看待一个历史问题的时候，不能因为它的结局而去否定它的一切，而是要客观的评判。