《詩刊》是一個國家的詩歌作品精華選本，不光代表了全國詩歌當前水平，也顯示出中國現代詩歌進程中的走勢與方向。把《詩刊》稱為全國詩人的“燈塔”，稱之國家詩歌的“GDP”，是名副其實的。
傳統文化中這樣一份重要的國刊，如今辦的很不稱職。民怨此起，責罵彼伏，該是反思和重整旗鼓時候了。如何辦好《詩刊》？必須從為何辦不好《詩刊》中找到原因：《詩刊》不差錢，不缺人，也不缺稿源；那缺什麼？缺“心”——缺少對詩歌的誠心和用心。
我認為，《詩刊》陷入亂象之中已日久年深，不是修修補補，吃幾片感冒藥便可康復痊癒。重振《詩刊》雄風並不難，但要來一次“翻箱倒櫃”，來一次刀刀見骨的大手術。我的個人建議如下：
1、選好了主編和副主編，辦好《詩刊》就有了百分之八十保證。尤其是主編。
對《詩刊》主編的要求，當然是德才兼備。德，除了政治站位正確，品行端正，作為《詩刊》掌門人，特別強調“詩德”優秀。“詩德”，要敬畏詩歌，敬畏詩歌就必須對詩不對人，堅持做一個“以文本論英雄”，不吹黑哨的主編。
《詩刊》主編的才，包括選詩、論詩、寫詩三大才能。我把選詩放在第一，寫詩放在第三，是符合編輯定義的。一位詩歌編輯（包括主編），善於辨別好詩與壞詩，至關重要。主編會寫詩更好，不要求他的詩是一流水平，但至少不能寫黑詩、黃詩、口水詩、摸奶詩。
《詩刊》主編畢竟只需一個人，不是十人，百人。在成千上萬的中國詩人中選一個德才兼備的佼佼者，應該不難。可能難的是，這樣的人才是有，但級別不夠，不符合提幹條件。如果能考慮詩歌是一門深奧的藝術，專業性極強，能啟動破格提拔，是詩的大幸。若相反，級別夠了，要麼缺德，要麼缺才，《詩刊》難以翻身。
2、重組《詩刊》編輯隊伍。主編是總導演，總指揮，不能當編輯、校對使用。所以，具體辦刊的每一位編輯的品行和水平，決定了刊內每一頁作品的優劣。
我認為，《詩刊》編輯中凡是主編關係和其他關係進來的，一律清退；在《詩刊》亂象時期“趁火打劫”的編輯也應清退。留下那些多年來經得住考驗，又有詩歌編輯經驗者。不足部分向詩界公開招聘，指不搞關係名副其實的招聘。
3、當前《詩刊》質量不高的原因也涉及出刊數量與作品質量的矛盾。在重樹《詩刊》形象之時，建議把每月出上、下半月刊兩本制，改為每月出一本，甚至出季刊。讓編輯人員有足夠時間和精力去精細選稿和細緻編輯。作為讀者，他們需要讀到少而精的好詩，不是多而讀不下去的湊版面的無味詩。
要知道，《詩刊》曾經的輝煌歲月，是月刊年代，不是上、下半月年代。
4、《詩刊》既然是“詩人的家園”，不是單指要他們訂閱，應該指他們的投稿作品能得公正受理和公正發表。有些沒法發表的來稿，選擇有代表性的，編輯給予親自回覆。“詩人的家園”，不用一磚一瓦就會真的建立起來了。因此，除個別需要約稿外，《詩刊》應當坦然宣佈，一律釆用郵箱投稿。
5、考慮現在是網絡時代，民間詩人多把自己詩歌發在自媒體上，有些能寫詩而不習慣主動投稿的好詩往往得不到發表。因此，《詩刊》編輯應當每月有一部分時間“走出來”發現好作品。這不是自願，應當列為一項制度和職責。《詩刊》多一些甘當隱姓埋名的“人梯”編輯，多一些樂於挖地三尺，尋找好詩的編輯，《詩刊》不用一個字的廣告，都會大放光彩。
6、《詩刊》編輯體系應當設立獎懲制度，首先是主編問責制，再就是編輯人員獎懲條例，應當白紙黑字，高懸《詩刊》堂前。對受到獎懲的人員，不止內部張榜，而且一年一度公佈全國，使毎個編輯都有擔當感和榮辱感，從而加強工作責任心和使命感。一定要使編輯人員明確，《詩刊》編輯不是好當的。
7、如果真心想辦好《詩刊》，不用說，應當果斷、徹底與五花八門的詩歌活動和詩歌獎一刀兩斷。能做到這一點，《詩刊》會立竿見影地在全國詩人心目中重樹新形象。
當然，一年一度的《詩刊》年度獎應該保留。不過，頒獎會不應辦成狂歡會，應重點宣傳獲獎作品。
8、青春詩會是《詩刊》的傳統品牌節目，有詩歌“黃埔軍校”之美稱。到如今，青春詩會的傳統是繼承下來了，而且別出心裁“發揚”，增加了青春詩會“回眸會”，到了李少君手上再“發揚”，又加了青春詩會“回眸會”的“研討會”。這是砸青春詩會的牌子。
青春詩會已不再是詩人心目中的“黃埔軍校”，這牌子倒不是在李少君手上開始砸的，比如第17屆青春詩會的18人中，小小的蒼南縣竟然佔了三個名額。這能沒有故事？
青春詩會怎麼辦，這不難，只要《詩刊》“正經”了，青春詩會自然會“正經”起來。不過，不必再搞“買一送一”，只開青春詩會，不開什麼“回眸會”。
9、“好詩在民間”，只有搞圈子詩歌和山頭利益的人才不信。好詩在民間還是在名人手裡？都在，但歸根結底還是在民間。這應該成為《詩刊》從主編到編輯每一個人的辦刊理念和信仰。由此，落實到行動上就要讓民間詩人成為《詩刊》主人和主角。這樣辦《詩刊》，和當前的辦刊方法相比，不是“換了人間”，而是讓《詩刊》重新回到人間。
10、加強詩人群眾對《詩刊》的監督批評，永久而不是一陣風。這種監督批評當然主要指對《詩刊》發表的作品的評論。近十多年來，《詩刊》與群眾的監督批評斷線了，能看到的只是《詩刊》自己選定的“評論家”寫些抬轎子拍馬屁的“詩託”頌歌。《詩刊》辦成了請人為自己塗脂抹粉，說明已踏上了“夕陽西下”之途。
前些年，《詩刊》是不理睬群眾批評，如今到了李少君手上，不光是不理睬，他還首創以“未經授權”之由判你批評《詩刊》是“違規”，是“侵權”。他一次性封殺了群眾批評《詩刊》的權利。當我用快遞寄去申辦授權手續，又遭到拒絕。
批評《詩刊》所發作品質量低劣或錯別字，當然要引用原作才能說明。我發的批評文章都被李少君投訴，說我未經他們授權，侵犯了《詩刊》版權而刪除。到後來，他“殺”紅了眼，把我評論吉狄馬加在成都國際詩歌週上的致辭文章也進行投訴被刪，他的理由是，吉狄馬加是《詩刊》領導，未經授權引用吉狄馬加講話，就是對《詩刊》的侵權。更絕的是，我發的《33年前的一場《詩刊》婚外戀》，寫33年前《詩刊》劉湛秋與英兒的婚外戀，也被李少君投訴，理由是英兒是《詩刊》當時的編輯。
《詩刊》應當撤消李少君“未經授權”的拒絕群眾評論《詩刊》的擋箭牌。引用《詩刊》作品只要不是用於商業運作，只要註明了作品的作者和出處，而且是局部引用，應當允許並歡迎。允不允許和敢不敢於讓群眾評刊，是檢測《詩刊》到底是誰的家園的試金石。
辦好《詩刊》靠大家說建議。不用問，我就知道，不少人會說我以上建議全是沒睡醒的夢話。《詩刊》按以上十條去辦？不是天方夜潭嗎！不錯，我也知道這是天方夜潭，我是說給詩歌聽的！
閱讀更多 鄭正西 的文章
