中國經濟網編者按：作為科創板首批被受理的企業之一，江蘇天奈科技股份有限公司(以下簡稱“天奈科技”)的審核狀態於3月29日變更為“已問詢”。天奈科技主要從事納米級碳材料及相關產品的研發、生產及銷售。天奈科技本次公開發行股份不少於5796.45萬股，佔發行後總股本的比例不低於25%。天奈科技擬募資8.7億元，其中3.35億元投向“年產3000噸碳納米管與8000噸導電漿料及年收集450噸副產物氫項目”、4.6億元投向“石墨烯、碳納米管與副產物氫及相關複合產品生產項目”、7550萬元投向“碳納米材料研發中心建設項目”。天奈科技的保薦機構為民生證券。
天奈科技的高管團隊鄭濤、嚴燕、蔡永略、張美傑以及葉亞文通過直接持股和間接控制的方式合計支配天奈科技30.3690%股份的表決權，為天奈科技的實際控制人。鄭濤任天奈科技董事長、總經理，嚴燕任天奈科技董事、副總經理，蔡永略任天奈科技董事、副總經理、財務負責人、董事會秘書，張美傑及葉亞文任天奈科技副總經理。天奈科技五位高管實控人中鄭濤和張美傑均為加拿大國籍，擁有境外永久居留權。
2016年-2018年，天奈科技資產總額分別為2.71億元、7.7億元、8.51億元。2017年天奈科技資產暴增184%，但當年業績卻由贏轉虧。
2016年-2018年，天奈科技營業收入分別為1.34億元、3.08億元、3.28億元，歸屬於母公司所有者的淨利潤分別為975.12萬元、-1479.97萬元、6758.49萬元。
天奈科技招股書稱，2017年公司淨利潤為負的主要原因是2017年公司客戶沃特瑪資金鍊出現問題，致使公司應收商業承兌匯票無法兌付，應收賬款無法收回，而計提減值準備6979.52萬元所致。
截至2018年末，天奈科技對沃特瑪計提專項壞賬準備5192.50萬元，計提減值後，天奈科技賬面應收沃特瑪賬款淨額為576.95萬元。
2017年、2018年，天奈科技對沃特瑪計提的減值準備合計達1.22億元。
天奈科技招股書稱，在上述沃特瑪事件發生後，公司管理層進一步加強了應收賬款的管理制度，加大應收賬款的催收力度，嚴格執行相關的信用政策、內控收款政策。
但實際上，天奈科技2018年應收賬款在繼續攀升，應收賬款及應收票據合計佔營收比例逾七成。2016年-2018年，天奈科技應收賬款餘額分別為4875.40萬元、7989.63萬元、1.32億元；應收賬款及應收票據餘額合計分別為7818.55萬元、2.38億元、2.38億元，佔營收比例為58.43%、77.27%、72.57%。。
天奈科技經營活動淨現金流連負三年。2016年-2018 年，天奈科技經營活動產生的現金流量淨額分別為-537.42萬元、-2212.63萬元、-5689.09萬元。
中國經濟網記者就相關問題給天奈科技發去採訪函，截至發稿，未獲回覆。
碳納米管企業改道科創板曾陷被勸退傳聞 董事長及1名副總均為加拿大國籍
天奈科技主要從事納米級碳材料及相關產品的研發、生產及銷售，產品包括碳納米管粉體、碳納米管導電漿料、石墨烯複合導電漿料、碳納米管導電母粒等。
天奈科技本次發行選擇的上市標準為《上市規則》中2.1.2條中第一套標準第二款內容：預計市值不低於人民幣10億元，最近一年淨利潤為正且營業收入不低於人民幣 1億元。
根據招股說明書，天奈科技本次公開發行股份不少於5796.45萬股，佔發行後總股本的比例不低於25%。天奈科技擬募資8.7億元，其中3.35億元投向“年產3000噸碳納米管與8000噸導電漿料及年收集450噸副產物氫項目”、4.6億元投向“石墨烯、碳納米管與副產物氫及相關複合產品生產項目”、7550萬元投向“碳納米材料研發中心建設項目”。
天奈科技為管理層控制，高管團隊鄭濤、嚴燕、蔡永略、張美傑以及葉亞文通過直接持股和間接控制的方式合計支配天奈科技30.3690%股份的表決權，為天奈科技的實際控制人。
上述五人在天奈科技的董事會非獨立董事中佔有半數席位，且均為天奈科技的高級管理人員，五人對天奈科技的董事會及經營管理能夠產生重大影響。
鄭濤任天奈科技董事長、總經理，嚴燕任天奈科技董事、副總經理，蔡永略任天奈科技董事、副總經理、財務負責人、董事會秘書，張美傑及葉亞文任天奈科技副總經理。
天奈科技五位高管實控人中鄭濤和張美傑均為加拿大國籍，擁有境外永久居留權。
上市公司新宙邦和大港股份分別持有天奈科技本次發行前3.95%、0.88%股份。此外，天奈科技的背後也有多家投資機構。其中GRC SinoGreen持有天奈科技發行前13.08%股份，中金佳泰持有發行前10.18%股份，新奈共成持有發行前5.53%股份，蘇州熔拓持有發行前4.42%股份、江蘇今創持有發行前4.05%，立達投資持有發行前3%股份。
21世紀經濟報道指出，天奈科技早在2018年2月就進行了輔導備案登記，此次申請科創板上市顯然是中途更換賽道。
新京報報道指出，天奈科技在受理前一天曾陷“被勸退”傳聞。受理前一天，網絡流傳民生證券提交的兩個企業科創板申報項目被勸退，民生證券對此回應稱，該消息為假消息。
被問詢68個問題 自稱“中國最大”被要求不得使用宣傳用語紅籌架構被問詢
上交所針對天奈科技的首次問詢函共提問了68個問題，包括：發行人在招股說明書中多次使用“公司是中國最大的碳納米管生產企業”，“處於全球領先水平”，“解決了世界性難題”，“公司是全球最早成功將碳納米管通過漿料形式導入鋰電池的企業之一”等用語，並披露公司主導或代表中國起草了一系列國家及國際標準。
請發行人：(1)對招股說明書全文進行校對，使用事實描述性語言，不得使用市場推廣的宣傳用語;(2)審慎披露作出前述行業定位判斷的依據並提供相關證明文件;(3)結合細分行業技術發展情況、可比公司相關技術情況、相關技術與發行人財務狀況和經營成果的匹配性(包括但不限於毛利率、核心產品價格變動及經營性現金流等)，說明關於技術先進性的相關披露是否真實、準確，是否具備將核心技術轉化為經營成果的能力。請保薦機構和發行人律師核查並發表意見。
根據招股說明書披露，2016年11月，為了將開曼天奈原權益主體通過開曼天奈持有的權益還原為在天奈有限層面的持股，開曼天奈、天奈有限及各相關主體進行了一系列的權益調整和股權收購。請發行人說明紅籌架構搭建、存續及拆除具體情況；履行的相關審批程序。請保薦機構和發行人律師核查：（1）紅籌架構搭建、存續及拆除過程是否合法合規，是否符合我國有關稅收、外資、外匯管理等方面的法律法規規章，是否存在糾紛或潛在糾紛；（2）發行人及其控股股東、實際控制人在紅籌架構搭建、存續及拆除過程中是否存在違法違規情形，是否存在其他行政處罰及被 行政處罰的風險。
請發行人充分揭示對清華大學授權技術依賴的風險，並作重大事項提示。
踩雷第一大客戶兩年計提1.2億壞賬 2017年淨利潤轉虧
2016年-2018年，天奈科技資產總額分別為2.71億元、7.7億元、8.51億元。2017年天奈科技資產暴增184%，但當年業績卻由贏轉虧。
2016年-2018年，天奈科技營業收入分別為1.34億元、3.08億元、3.28億元，歸屬於母公司所有者的淨利潤分別為975.12萬元、-1479.97萬元、6758.49萬元。
天奈科技招股書稱，2017年公司淨利潤為負的主要原因是2017年公司客戶沃特瑪資金鍊出現問題，致使公司應收商業承兌匯票無法兌付，應收賬款無法收回，而計提減值準備6979.52萬元所致。
堅瑞沃能(沃特瑪為堅瑞沃能全資子公司)於2017年躍升為天奈科技第一大客戶。2017年，天奈科技對堅瑞沃能銷售收入達1.09億元，佔天奈科技當年銷售收入比重的35.25%。
天奈科技招股書表示，受國家新能源汽車補貼政策調整以及過度擴張等因素影響，沃特瑪2017年末出現資金困難，無法正常償付部分供應商貨款。隨著事件發酵，該公司債務危機爆發，出現大規模債務違約情況，大量銀行賬戶被凍結，大量非經營性資產被查封，面臨嚴峻的經營困難。該公司2017 年度淨利潤虧損36.84億，較上年大幅下降，資產負債率也由 2016 年末的 62.42%上升至2017年末的 86.14%。堅瑞沃能2018年度預計淨利潤為-38.16億元，股票可能存在暫停上市或終止上市的風險。
截至2018年末，天奈科技對沃特瑪計提專項壞賬準備5192.50萬元，計提減值後，天奈科技賬面應收沃特瑪賬款淨額為576.95 萬元。
2017年、2018年，天奈科技對沃特瑪計提的減值準備合計達1.22億元。
截至招股書籤署日，天奈科技已向陝西省西安市中級人民法院起訴堅瑞沃能，涉案金額為6404.74萬元(貨款及利息)。天奈科技坦言，儘管該訴訟很可能做出對公司利的判決，但是訴訟結果仍具有一定不確定性，公司依然存在執行困難或敗訴而無法收回應收賬款的風險。
比亞迪補位第一大客戶 銷售佔比35%
2016年度、2017年度及2018年度，天奈科技前五大客戶銷售金額佔當期公司營業收入的比例分別為69.84%、71.08%和57.46%，存在客戶集中度較高的風險。
天奈科技2017年第一大客戶暴雷後，2017年的第二大客戶比亞迪在2018年升至第一大客戶。2017年天奈科技對比亞迪的銷售收入為5301.80萬元，佔比17.22%。2018年天奈科技對比亞迪的銷售收入上升至1.14億元，佔比34.71%。
新能源車補貼退坡壓力持續加大
天奈科技產品主要應用於新能源汽車領域。天奈科技大客戶沃特瑪2017年暴雷的原因之一正是2017年國家新能源汽車補貼政策的調整。最近2年的新能源車補貼新政在進一步削減補貼。
2018 年2月12日，財政部、工業和信息化部、科技部和發展改革委聯合下發了財建〔2018〕18 號《關於調整完善新能源汽車推廣應用財政補貼政策的通知》，新能源汽車補貼進一步下降。2018 年補貼新政取消了對2017年銷量較好的100-150公里續航車型的補貼，並將250公里以上續航細化為三個檔次，補貼政策逐漸向續航里程較長的車型傾斜。
2019年3月26日，財政部、工業和信息化部、科技部和發改委四部委聯合發佈了《關於進一步完善新能源汽車推廣應用財政補貼政策的通知》(下稱《通知》)，對2019年的新能源補貼政策作出明確規定。
與2018年相比，2019年新能源的國補腰斬。從《通知》下發起開始，國內電動車的補貼門檻將抬高至續航250公里以上，低於這一數字將不再享受補貼，而續航250公里至400公里的補貼基數為1.8萬元，續航400公里以上補貼基數為2.5萬元。
天奈科技招股書表示，發行人作為新能源汽車動力鋰電池的上游供應商，補貼政策的退坡對發行人碳納米管導電劑產品的規模擴張形成一定的短期壓力。
應收賬款和應收票據佔營收比例達72%
天奈科技2017年淨利潤虧損正是由於客戶沃特瑪資金鍊出現問題，導致對其應收款項無法收回。天奈科技招股書稱，在上述事件發生後，公司管理層進一步加強了應收賬款的管理制度，加大應收賬款的催收力度，嚴格執行相關的信用政策、內控收款政策。
但事實上，天奈科技2018年應收賬款繼續攀升，應收賬款和應收票據合計佔營收比例依然逾七成。
2016年-2018年，天奈科技應收賬款餘額分別為4875.40萬元、7989.63萬元、1.32億元，壞賬準備分別為250.79萬元、3189.40萬元、5562.00萬元。
2016年-2018年，公司應收賬款及應收票據餘額分別為7818.55萬元、2.38億元、2.38億元，佔營收比例為58.43%、77.27%、72.57%。
經營活動淨現金流連負三年
2016 年-2018 年，天奈科技經營活動產生的現金流量淨額分別為-537.42 萬元、-2212.63 萬元、-5689.09 萬元。
天奈科技招股書稱，報告期內公司生產經營處於快速發展階段。隨著公司營業收入逐年增長，公司存貨和應收款項也隨之增長，從而使得經營活動產生的現金流量淨額為負。2018 年公司經營活動產生的現金流量淨額下降幅度較大，主要原因系沃特瑪出現債務危機，公司對其應收票據及應收賬款 13269.91 萬元未能按期收回所致。如果公司貨款無法及時結算、應收賬款不能及時收回，公司營運資金將面臨一定壓力。
毛利率一年一降
2016年-2018年，天奈科技主營業務毛利率分別為49.04%、42.13%、40.35%，綜合毛利率分別為49.08%、42.11%、40.35%。
天奈科技毛利率連降兩年。天奈科技直言，隨著碳納米管導電劑規模化普及以及未來市場競爭加劇，毛利率會有所下降;另外，受下游新能源汽車行業降價影響傳導，公司產品價格會有所下降，進一步導致毛利率下降。公司存在毛利率波動的風險。
2017年員工猛增62人 2018年減員28人
天奈科技員工人數在2017年急劇增加62人後在2018年減少28人。2016年-2018年，天奈科技員工人數分別為170人、232人、204人。
天奈科技招股書稱，2018年相對於2017年員工人數減少，主要原因是公司2018年進行了生產線自動化改造和生產工藝調整所致。
兩員工均訴稱天奈科技用無資質工人用危險方法裝卸丙烯等危險品
天奈科技前身叫天奈(鎮江)材料科技有限公司(以下簡稱“天奈有限”)。2017年12月 13日，天奈有限召開董事會會議，審議通過了天奈有限整體變更為股份有限公司的議案。同日，天奈有限全體股東作為發起人簽訂《發起人協議》，共同設立天奈科技。
2017年7月1日，中國裁判文書網發佈兩份有關天奈有限的勞動爭議民事判決書。兩名被告均系天奈有限原員工，一位崗位為生產技術員，另一位崗位為倉庫班長。兩位前員工均在起訴中稱，工作期間，發現天奈有限違章冒險指揮，讓沒有采取安全保障措施的工人和沒有經過專業培訓取得相應崗位資質的工人採用危險的方法裝卸丙烯等危險品。
中國裁判文書網2017年7月1日發佈的《賈某與天奈(鎮江)材料科技有限公司勞動爭議一審民事判決書》顯示，原告賈某於2013年3月22日進入被告單位天奈有限工作，雙方簽訂一份三年期勞動合同;2016年3月22日，雙方再次續簽第二份三年期勞動合同，工作崗位為倉庫班長，勞動合同期限至2019年3月21日止。原告2015年9月至2016年8月的平均工資為3600.5元/月。
原告訴稱，工作期間，原告發現被告違章冒險指揮，讓沒有采取安全保障措施的工人和沒有經過專業培訓取得相應崗位資質的工人採用危險的方法裝卸丙烯等危險品。原告向被告反映該問題要求被告改正，被告未予採納反而無故扣除原告部分工資。原告認為被告行為違反勞動合同法第38條規定、危及原告人身安全，原告有權立即解除雙方勞動合同並要求被告支付經濟補償金。原告申請仲裁，但裁決結果錯誤，故原告提起訴訟，故請求法院依法判令：被告支付解除勞動合同經濟補償金17400元(4350元/月×4個月，自2013年3月22日至2016年9月28日)及代通知金4350元;訴訟費由被告承擔。
被告辯稱：首先，原告嚴重違反單位規章制度和勞動紀律，其在知曉被告單位準備要依法解除雙方勞動合同的情況下，提前申請勞動仲裁，主動解除了雙方勞動合同。其次，原告所謂的被告違法指揮作業，危及勞動者生命安全的表述無事實和法律依據。綜上，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。
鎮江經濟開發區人民法院表示：當事人對於自己的主張有責任提供證據。原告訴稱被告違章指揮、強令冒險作業危及原告人身安全，但其提供的視頻資料僅顯示若干工人裝運罐裝物品而並無其他實質性內容，本院無法判斷被告是否存在違章指揮等行為並且也難以看出原告正處於危險之中。被告辯稱其安排有資質的公司和工作人員吊裝丙烯罐等物品並非違章操作並提供了承攬合同、特殊作業資格證等證據予以證明，本院對此予以採信。原告主動要求解除勞動合同，故對原告要求被告支付經濟補償金和代通知金的訴訟請求，於法無據，本院不予支持。2017年2月13日，鎮江經濟開發區人民法院判決：駁回原告賈雲的訴訟請求。
值得注意的是，鎮江經濟開發區人民法院於2017年2月13日還宣判了另一起天奈有限生產技術員魏某與天奈有限的勞動爭議。魏凱同樣在起訴中稱工作期間，發現被告違章冒險指揮，讓沒有采取安全保障措施的工人和沒有經過專業培訓取得相應崗位資質的公證人採用危險的方法裝卸丙烯等危險品讓沒有采取安全保障措施的工人和沒有經過專業培訓取得相應崗位資質的工作人員採用危險的方法裝卸丙烯等危險品。最終鎮江經濟開發區人民法院表示原告對其主張的事實未進一步提供證據補強，從而對其訴稱意見不予採納。
曾因汙染物超標排放被鎮江市環保局處罰
2016年11月2日，鎮江市環保局執法人員對天奈有限進行現場檢查，發現天奈有限雨水排口汙染物超標排放。2017 年2月6日，鎮江市環保局下發“鎮環罰字(2016)25 號”《鎮江市環保局行政處罰決定書》，處罰金額為40000元。
2016 年，英特(天奈科技子公司)印花稅未按期進行申報，國家稅務總局鎮江經濟技術開發區稅務局出具鎮開簡罰[2019]71 號《稅務行政處罰決定書(簡易)》，對此行為作出罰款300元的行政處罰。
國際金融報：天奈科技行業領先優勢不顯
據國際金融報，申報稿顯示，天奈科技在的主要有兩家國內競爭對手，分別是深圳市三順納米新材料股份有限公司(下稱“三順納米”)和青島昊鑫新能源科技有限公司(下稱“青島昊鑫”)。與這2家對手相比，天奈科技競爭優勢並不明顯。
三順納米主營業務與天奈科技相似，主要產品為碳納米管粉體與碳納米管導電漿料。從最新的公開財務數據來看，天奈科技2016年的營業收入為1.34億元，低於三順納米的1.5億元，天奈科技同年的淨利潤也低於三順納米。
2016年兩項均超天奈科技的三順納米，曾經進行過IPO申報。證監會官網顯示，三順納米於2017年12月19日報送申報稿，欲登陸創業板。不過，2018年4月12日，三順納米終止審核。三順納米董秘辦人士表示，目前IPO處於終止狀態，對於未來的打算和財務數據不方便透露。
青島昊鑫主營業務與天奈科技相似，主要產品為石墨烯導電劑和碳納米管導電劑，現已完全納入上市公司道氏技術體內(股票代碼：300409，截至3月26日收盤，總市值為84.71億元)。
2018年11月，道氏技術向王連臣和董安鋼發行股份、向魏晨支付現金購買其合計持有的青島昊鑫45%的股權，支付對價共計1.8億元，至此青島昊鑫成為道氏技術的全資子公司。
從業績來看，青島昊鑫2016年和2017年的營業收入雖然不如天奈科技，但淨利潤均比天奈科技高。2016年和2017年以及2018年前五個月，青島昊鑫營業收入分別為6236.8萬元、1.13億元、9943.8萬元(前五個月)，淨利潤分別為1612萬元、2397.97萬元、2104.16萬元(前五個月)。目前，青島昊鑫雖然尚未公佈2018年全年業績。
但道氏技術在2018年業績快報中預計2018年營業收入為35.44億元，同比增長109%，歸母淨利潤為2.22億元，同比增長45.64%，其中石墨烯和碳納米管導電劑業務(青島昊鑫業務)高速增長。
證券市場紅週刊：天奈科技營業收入或涉嫌虛增
據證券市場紅週刊，在深入研究其營收數據後，發現該數據也是有明顯異常之處。
招股書披露，天奈科技2017年實現營業總收入為30795.67萬元，其中包含了173.22萬元境外收入，這部分收入是不考慮增值稅影響，由此可計算出公司含稅營收總額約為36001.49萬元。依據財務勾稽原則，這部分收入將會形成同等規模的現金流量流入以及經營性債權。
在合併現金流量表中，2017年“銷售商品、提供勞務收到的現金”為11644.13萬元，對沖同期預收款項的新增1369.67萬元影響後，同期與營收相關的現金流入達10274.46萬元，與含稅營收勾稽差額為25727.03萬元。理論上，這一差額因未收到現金需要體現為新增債權，計入資產負債表中。
可事實上，該公司2017年應收票據及應收賬款金額達16504.44萬元，較上期7567.37萬元僅增加了8937.07萬元，其中在扣除二者壞賬準備的影響後(2016年、2017年壞賬準備合計分別為251.18萬元、7291.27萬元)，實質上經營性債權僅增加了15977.16萬元，這一結果相較於25727.03萬元理論金額相差了9749.87萬元，進而也就意味著公司有9749.87萬元的營業收入沒有相關現金流及經營性債權的支撐，存在虛增嫌疑。
當然，其中也不排除是公司通過應收票據背書、貼現支付所造成的差異，然而招股書卻並未披露相關信息。換言之，倘若真存在如此大額的背書、貼現行為，那麼天奈科技又為何不詳細披露其金額呢?如此情況恐怕也需要公司給出合理解釋了。
同樣的邏輯分析其2018年數據，也可發現差異額更大，金額達1.96億元。總之，天奈科技報告期內的營收數據是混亂的，是需要監管層密切注意的。
愛股票：天奈科技董事大多投資出身、核心技術人員簡歷存疑
據自媒體“愛股票”，天奈科技屬於高科技企業，高科技企業能否成功主要在於人力資源，其中董監高人員的專業知識和經驗佔很大的比重。但在查閱了天奈科技公司的董監高資料和核心員工資料後，出現了一些疑惑，茲與讀者分享如下：
毫無疑問，天奈科技的董事長鄭濤，這位曾在《科學》雜誌上發表《鋰在碳材料中的穿插機制》的物理學博士是該公司的驕傲，但是除了他之外，只有嚴燕是“懂技術”的(材料學院的碩士，此後一直在電池類公司工作)，並且有些人員的簡歷自身存在一定的“衝突”。
任昭銘本來是學電機工程的，2001年-2002年在MIT呆了一年，拿了一個科技管理碩士學位，再回國就在廣達電腦有限公司任策略及投資總監了。姜偉作為一個80後，本科就讀於北大經濟學院金融學專業，之後又去光華管理學院鍍了層金，後來就去安永會計事務所擔任高級審計師。牛奎光獲得了清華大學計算機科學與技術專業的碩士，後來去了麥肯錫諮詢公司，之後始終忙著做投資。他的專業背景以及之後的工作經歷不會為碳納米材料提供任何幫助。蔡永略是學會計的，此後一直在往CFO的路上前進，2016年2月就職於天奈，擔任董事、副總經理、財務負責人以及董秘。其他三位獨立董事，王欣新是學法律的，蘇文兵是會計學教授，於潤在南京大學商學院擔任院長。
從董事簡歷來看，除了董事長鄭濤和嚴燕外，其他似乎都是為了公司上市而不是發展技術而服務，從長期發展角度看，愛股票認為由技術人員組成的董事會顯然會對公司更有幫助。在這方面，可比公司德方納米顯然勝出一籌。
在天奈股份核心技術人員的介紹中，美籍華人毛鷗博士的簡歷非常好看，堪稱骨幹人才：
但這份簡歷卻存在一些讓人疑惑的地方。根據簡歷，毛鷗1982年-1985年就讀於浙江大學，但是我們都知道本科應該是四年制，並且當時國內沒有學分制沒法提前畢業，那毛鷗又怎麼花了3年時間就讀完了本科呢?接下來，毛鷗1985年-1987年就讀於中科院，但是簡歷又稱1985年起毛鷗就已經是中科院的副研究員，敢問誰會讓一個剛讀研究生擔任中科院的副研究員呢?
根據我們在2019年3月26日看到的領英網簡歷，發現招股說明書所列示的毛鷗的簡歷與毛鷗本人在領英網的簡歷存在以下不同：毛鷗是1978-1982年就讀於浙江大學的，這個才是一個4年制大學應該就讀的時間。但是如果按照招股書的簡歷，毛鷗博士1964年出生，意味著他14歲就上了大學。我們應該知道因為歷史原因，毛鷗在青少年時，國內並不重視教育，一個14歲的孩子考入浙江大學這種好大學並不符合常識。因此，如果毛鷗領英網的簡歷如果是真實的，那麼招股書上的出生年份則可能是錯誤的。有讀者可能會問，招股書的簡歷如果存在問題，毛鷗為什麼不可以把本科“讀”到86年呢?答案還在領英網，領英網顯示，毛鷗1985年就在中科院擔任了副研究員，因此毛鷗必須在1985年“離開”浙江大學。這同時也解決了另外一個問題，就是中科院為何會讓一個剛考進來的研究生當助研。如果毛鷗1982年就本科畢業，1982-1985年在中科院讀研究生，1985年-1991年在中科院做助研(ISSP是中科院一個下屬研究所)，那麼毛鷗的時間線不會有任何問題。
如此說來，招股書上毛鷗的簡歷很可能存在多處表述不當。
閱讀更多 中經網財經 的文章
