江益焱

很明顯又一起以結果論處的判罰。之所以要女工承擔10%的賠償，原因不過就是為了安撫死者罷了。

要她擔責說得通，不要她擔責也說得通，這是一個可左可右的問題。顯然這樣的判決只是為了不再激化矛盾升級。

女工與老闆的爭吵，從某些方面來講可以說是導致老闆死亡的誘因。

但女工只是為了要回自己的加班費而理論，老闆錯在先，雙方也未發生肢體接觸，老闆自己情緒激動導致死亡。現在要女工承擔責任，那是不是說自己的正當主張都不能索求?

打個比方，在法庭上，庭長或律師對被告唇槍舌劍，各種理由批判，導致被告情緒激動死亡，那是不是意味著庭長律師有責任呢？

相比於死亡的老闆，女工才是真正的弱者，為了照顧自己高位截癱的丈夫，200多天沒有請過一天假，中午也不休息，吃點饅頭就湊合過去了。

她為了什麼？還不是為了多賺點錢給丈夫治病。她的勞動所得憑什麼就不能去要?那照這樣推理，以後誰欠你錢，你還真不敢去找他要，萬一他發病了呢。

這種“合法但不合民意”的處罰只會讓更多的無賴有恃無恐。

法律是建立在道德基礎上的，法和理應緊密相連，絕不能落入“誰死誰有理”的誤區。

建議該女工積極上訴，必要時可申請法律援助。

盛一手

看了事情的真實過程後，我想有必要說點感想：我的老闆是我的妻侄女，原本我原來的工作很累但工資還不錯，每個月8000到萬元，妻侄女說看我太率苦了，讓我給她幹，每月7000元(5000元工資，2000元滿勤獎)，兩年時間她給我工資我都沒要，我說現在又不急用錢，她每年都會拖欠小老闆和工人工資，我是她工地的現場管事，雖然我工資不多但能兌付幾個工人的錢，就讓她先用著，可是工地完I工後，妻侄女只按5000每月結，還年結十個月。

老闆都這樣，他們可以大把大把的花在酒桌，可以揮霍在風月場上，可以任性買些沒用扔掉的東西，但是，他們就是對工人是分釐死啃的。

所以，不是女工為2000元氣死老闆，而是氣得要死的女工找老闆理論，老闆病發而亡是其德盡惡至，更能顯現的是，女工的修養和德性——不管怎麼說，老闆的死畢競是與我生了氣，忍著痛疼，還是覺得虧欠。

如果反過兒，女工因為拿不到工資被老闆氣死了，老闆絕對不會承擔87000的，因為幾個老闆有德善？老闆的心、腦都是金子做的，他們每分每秒都算計錢，良心，德性，根本不是老闆的事！

修德先生1

只為2元加班費，女工氣死老闆。

是怎麼回事？

先看看事件經過：

張某家境貧寒，靠做些體力活維持生計。

去年，張某丈夫在做工時不小心從高處摔下導致高位截癱，家庭的重擔都落到張某肩上。

張某與就老闆協商，中午不休息希望老闆給她多付點工資，雙方口頭約定，加班滿100天加1元/天，加班滿200天加2元/天。

每天張某很早就起床給丈夫做好一天三頓飯放在床頭，然後就匆匆去上班。中午，張某也不休息吃點冷饅頭，喝點水對付下。

張某整整兩百多天沒請過一天假，中午也沒有休息過，她的加班費一共應該是2500元。這天，她去找老闆結算工錢，老闆否認有約定，說沒有要求張某加班，只給了她2000元。

兩人為此發生口角，老闆情緒一激動，突然倒地，送到醫院，經搶救無效死亡。

老闆的家人將張某告上法庭。

海安市法院一審判決張某承擔10%的責任，賠償87000元。

雙方均未上訴。

一、張某是個善良人，能夠忍辱負重

1、家遭鉅變，張某扛起家庭的重擔。

為了能給家庭多做一點貢獻，除了照顧好癱瘓在床的丈夫，還加班加點，中午不休息的做工，吃冷饅頭，喝點水來對付。

真是吃苦耐勞的典範。

她沒有乞求別人的可憐，而是想通過自己的辛苦勞作獲得微薄的報酬，令人可敬！

2、張某這樣的家庭經濟情況，被法院判決賠償老闆家人87000元，卻沒有提出上訴，想必是認為老闆人死了，對這樣的結果也就認了。

這又是一種承擔，無奈的承擔。

二、老闆剋扣張某那點可憐的500元，不該

問題不在於是否有約定。

我們不說關於張某的加班費是否有約定，但張某的加班應該是實實在在存在的。

退一步講，沒有約定的話，既然有連續200多天的加班，老闆肯定是知道的、默許的。

根據《勞動合同法》的規定，勞動者加班，用人單位就應該支付加班費，否則就是違法的。

所以，只要老闆許可張某加班了，那不付張某加班費就是既不應該，又是違法的。

最不應該的就是否認有約定，拒不支付加班費。

三、本人倒是覺得，張某應該上訴

雙方並沒有動手，沒有肢體接觸，只是對是否應該給加班費進行理論，這能夠產生多大的刺激作用？

主張自己應該要的東西，對方卻情緒激動，主張自己權利的人有沒有責任？你要是有責任，那人家正當的權利還能不能主張？

原告起訴被告，在法庭上唇槍舌劍，被告突然病情發作，原告是否也要承擔賠償的責任？

所以，這張某的理論與老闆的病情發作之間，有多大的因果關係應該查明，不能含糊，也不能籠統。

法庭是說理的地方，張某沒有上訴，有點遺憾。

郭廣吉律師

蔣山老徐

大概看了一下新聞，女工張女士，家境貧窮，丈夫高位截，家庭經濟全靠她一個弱女子支撐著。

為了能夠多掙點錢，他向老闆主動提出，中午加班，雖然老闆同意了，但是兩人並沒有按法律程序走，而只是進行了一個口頭約定。

約定內容大概是：張女士加班滿100天，每天加班費多加一塊錢，加班滿200天，每天加班費多加兩塊錢。為了獲得這點額外的補貼，在這期間，張女士從來沒有請過假，年底清算的時候，張女士的加班費2500元。然而，等要發工資的時候，老闆卻不承認加班費這事，只給了張女士2000元，剩下的500塊錢概不認賬。

張女士為了要回自己辛苦的加班費，便與老闆理論起來，在爭吵過程中，老闆突然猝死。事後，法院判決張女士承擔10%的賠償責任，即賠償87,000元。

個人覺得，對張女士來說，500塊錢的血汗加班費沒有討伐回來就算了，反而還要倒貼87,000元，真是挺冤枉。對這個家庭來說，其本身的經濟壓力就無比重，本想給家裡掙點錢補貼家用，卻不曾想辛苦了那麼多天，應有的加班費沒有要回來，反而落下這樣一個結局。

說實話，這個加班費對張女士來說本身就是不公平的。我國法律相關規定，用人單位安排勞動者加班時需要按勞動者本人工資的150%標準進行勞動報酬支付。回頭來看看這位張女士的加班費，少得可憐。

張女士為了獲得如此低廉的加班費，一連堅持了數百天，天天如此，不休息、不請假。但凡有點人性的老闆，都會體恤員工的不易。而這件事中的這位老闆，不但沒有多給加班費，反而還故意剋扣員工的加班費，夠黑心。

據說這位老闆本身就患有心臟病，他本應該知道，自己身體不好，就應避免情緒過激。再者張女士只是就事論事，對加班費問題進行理論，進行維權並沒有錯。在雙方均沒有肢體摩擦的情況下，老闆突然病情發作猝死，按理來說，這應該是由自身原因造成。

個人覺得，女員工挺冤，建議上訴。

【以上僅個人觀點，若有不同看法，歡迎在下方留言評論。更多優質內容，請持續關注一木MU。】

一木MU

只為2元加班費，若上了人命官司，還被要求倒賠87000元，天理何在。

這幾天，女工為了討要每天2元，合計500的口頭承諾加班費，發生爭議至老闆猝死，後老闆家屬將加班女工告上法庭，法院的判決來了，女工的語言刺激誘發老闆發病死亡，但老闆的死是自身的身體原因，老闆的死和女工沒有必然的因果關係，因雙方都有過錯，但女工的行為是老闆死亡的誘因，故女工賠了87000元，目前是雙方都沒上訴。

我就不明白了，那個老闆答應人家加班給錢時咋就痛快，可到了真的給錢時就不認賬了加了二百多天，一天2元，才500元，好意思說沒有協議，人家女工加了班，為了2元能去額老闆嗎？再說了2元的加班工人上那去找，人家要不是缺錢，能為這點錢加班，反成我相信女工是真實的說法，難道老闆都是這樣的老賴嗎？

再說判決，我個人覺得，應該分清事實前因後果，誰先範錯，誰就該承擔後果，不能因為人死前因一了百了，只看後果做判決，如果是我判，我更傾向賠償女工加班費的基礎上，其他的後事跟女工沒有半毛錢關係，絕不姑息這樣的老賴行為。

東72607259

加班工資低廉，並不符合規定

新聞裡，我們可以看見，女工本身家境困難，老公高位截癱，自己支撐全家，否則也不會主動提出中午不休息來加班。

錢不多，甚至遠遠不符合國家規定標準，滿100天才一元一天，滿200天才兩元一天。

我們不用細算，這是肯定超過兩元的。

但是就這麼低廉的工資，女工張某也堅持了兩百多天，不請假，不休息，中午吃冷饅頭

因此，雖然老闆猝死，但是若張某沒有簽訂勞動合同，應該給付雙倍工資，如果沒有購買社保也應該補償，拖欠的加班工資也應該按照正常規定補發。

口頭約定加班的法律效力

很多人會疑問僅僅是口頭約定，是不是老闆不認就沒有辦法？

但是法律上，張某加班兩百多天是事實，而老闆是不可能不知道張某在加班，他並沒有拒絕，而是默許狀態。

根據法律規定，勞動者加班，用人單位就應該支付加班費，因此無論如何加班費這塊，老闆都不能逃脫。

而從邏輯推理上，明顯張某有此約定的可能性更大，為什麼這樣說，

第一，如果加班費是編造的，那麼張某完全可以說更多

第二，沒有人會那麼熱愛工作，中午不休息主動在哪裡加班，偶爾可能，長年累月是不可能的，明顯這是有約定，才願意這麼做。

判決賠償10%合理嗎？

看了下，法院判決承擔10%責任，理由無非是吵架始終是導致老闆猝死的誘因。

這也符合此類案件一般的做法。

但是邏輯上，個人認為，終歸的誘因並不是吵架，而是老闆明和她人約定也好，或者知道員工加班也好，惡意拖欠加班工資，最終才引發了女員工和其發生爭執。

而老闆明知道自己有心臟病還要和別人爭執吵架，不知道避讓，終歸是自己的禍

法律上，也許會認為，面對不合理應該用法律解決，而不是去吵架，最終導致老闆突發疾病身亡。

但客觀說，張某家境如此困難，面對500元得不到，正常反應，肯定是先去找老闆理論核實。

發生爭執，完全是人之常情，符合這個社會正常人應該的邏輯。

（由於不知道吵架具體內容，如果特別辱罵非常過分的人身攻擊，那麼承擔一定責任還可以理解）

苛求她人在如此艱難環境下冷靜，保持克制非常的不現實。

因此建議上訴，看起來才10%，但是八萬多，可以想象對張某有多沉重。

她又做錯了什麼，這種情況下，剋扣五百，不應該去找老闆理論嗎？應該的。

廖彩琳律師

咱們先把所有的問題都拋開，不談加班費爭執的問題，就事論事，單純就是兩個人吵架，其中一方突然死亡，我認為也不應該負責任啊，吵個架都能把人吵死，只能說明你的身體太不堪一擊了，而這個女工也是倒黴，碰上一個弱不禁風的老闆。

我們再回到這個加班費的問題。誠然，你們雙方只是口頭協定，沒有書面依據做支撐，也沒有其它的人證，但你女老闆不能因為沒有立字據就一口否認啊，人家辛辛苦苦加了二百多天的班，而且一天才要你2塊錢，你怎麼就忍心昧著良心不給人錢呢？這下好了，你500元的加班費不用掏了，就權當給你在黃泉路上買了紙。

我認為這名女工不應當承擔這個87000元的賠償，她應當對這個結果提起上訴，進一步主張自己的合法權益，加了二百多天的班，這又不是加個三天兩日的，相信可以通過其它途徑來證實自己的加班事實。不查要拒絕賠償，而且還得把500元的加班費也要回來。

任何一個人都有主張自己權益的權力，女工直接找女老闆談，這是正常的行為，這事擱在誰身上也會去理論一番，你氣死那是因為你氣量小，不能因為你氣量小，女工就必須去吃那個啞巴虧。這就好比找老賴要錢一樣，你在要錢的過程中把老賴氣死，難不成錢就不要了？還得白搭一些賠償？

元芳有看法

為了生活，一個女人如此堅持，作為老闆，為了區區2500塊錢加班費，還要賴賬，可見這個老闆心有多黑，就事論事，老闆的死讓員工承擔，那對於這個任勞任怨的女人來說，是特別不公平的。

站在法律的角度來說，事實是老闆的死亡和女員工爭吵有間接關係，當然，老闆死亡的主要原因還是自身身體疾病，在和員工吵架中刺激而誘使病發，最後導致老闆死亡，法院最終判決女員工承擔10％的賠償責任，承擔了8.7萬的賠償金額，這個數字看似不多，實際對於那個女員工來說，特別多，兩年多來，從沒有請假，利用中午時間加班，一百天每天加班費加一塊，滿200天加班費加2塊，而在這期間，女員工一次都沒有請假，年底結算的時候，女員工2500元加班費，而老闆呢，拒不承認說過加班費的事，老闆給了女員工2000元，而500元拒不支付，員工和老闆進行了爭吵，而老闆在爭吵後猝死。

試想一下，要自己的勞動酬金有什麼錯誤，筆者認為沒有任何錯誤，本身這個所謂的加班就是極其不合理的，可是這廉價的加班費還要被賴掉，換成任何人都不能接受，雖然說一個死就抹掉了一切，可是讓女員工還承擔賠償責任，她500塊都是很困難，何況是8.7萬，當然，女子在法律判決後並沒有不服，也沒有上訴，而是默默的接受了這一切。

通過本事件來說，對於勞動合同和勞動酬金的相關規定大家還是要有一個起碼的瞭解，雖然說多數人口頭說的算數，可是保不齊就有人賴賬，一定要留下依據，保護自己的合法權益不受侵害。

珞珈評論社

絕對不應該賠償，其主要原因有以下幾點:

一，當事人向老闆討要工錢是天經地義，理所當然的事情，只要當事人沒有毆打老闆，根本就不存在任何過錯。相反，該老闆死皮賴臉，不給工資才是大錯特錯，可以說簡直就是豬狗不如；

二，該老闆的死亡是由於自己的身體原因造成的，既然此人明明知道自己身體不好，就應該在家好好休養生息，不應該故意和自己的員工鬥氣，更不應該想方設法的剋扣員工的工資，現在終於被自己的員工氣死了，這完全就是大快人心的事情。因為這就叫做善有善報、惡有惡報；

三，倘若，工人向老闆討要自己的工資，老闆發生了意外，工人必須陪錢。那麼，要是工人向老闆討要工資，工人出現了意外情況（比如受傷了，跳樓了等），老闆也必須賠錢，否則，根本就沒有半點道理可言。

關鍵字: 跳槽那些事兒 職場 得通