生活资调
这真是个大问题。
刚看完电影《何以为家》，深刻体会了一把“只会生，不会养”的纠心状况。
中国目前大多数家庭不至于像电影中那么惨烈，但这就代表中国人会生会养吗？
生对于孩子来说是身不由已的，父母的一晌贪欢，就注定了他们一生的开始。
而养是个很大的问题，给孩子丰衣足食就是会养吗？中国那么多的留守儿童，父母亲给了足够的钱物，让他们丰衣足食，这是会养吗？显然不是，因为孩子的成长需要陪伴，需要足够的身体力行的引导。
还有一些独生子女，六个人（父母爷爷奶奶外公外婆）围着一个小孩子转，给足了陪伴，给足了物质，也给足了溺爱，这就是会养吗？显然也不一定是，小皇帝的养成记，就是这样来的。
所以，什么是会养便成了关键点。除了养活，还有陪伴，爱，引导，影响，教育，成了一个大工程。而多少父母亲能完整的给予，也是很难说清的。所以，一般情况而言，给予足够的爱和陪伴，尽心尽力的引导和教育，算是会养了吧。
鲁迅当年说只会生不会养，是基于电影《何以为家》里的情况而言，贫穷和愚昧没能限制父母制造孩子的欢乐，但限制了父母亲养孩子的能力。所以，尽管，现代许多孩子的生长环境有一定缺失，但他们相对而言，能健康成长。尤其是，越来越多的父母亲对于是否要孩子，还是非常慎重的，所以，个人觉得“只会生，不会养”不适用现在中国的父母。
我叫他来
跟着鲁瑞学教育~~和孩子一起读书
鲁迅先生讲话，向来不会无病呻吟，是呐喊，总是用他警世钟一般的语言，试图敲醒沉睡的中国人，比如这一句辛辣无比的话:
“只会生，不会养。”
对吗？
对!
这句话，在他那个时代背景下，肯定适用，不信您看——
在《少年闰土》中，鲁迅既刻画了闰土，又描绘了自己。
闰土妈妈给他的教育，就是在他项上挂上一副银项圈，祈求神灵保佑。
也像现在。
而少爷鲁迅呢，说是在忙年的时候，尤其在三十年才碰到一次的大祭祀值年里，供像供品祭器很讲究~~
请大家注意，这仅仅是他家的一个侧面，最重要的是，周家一门🚪出了三个大人物：
周树人，伟大的思想家，文学家
周作人，文学家，新文化运动的杰出代表
周建人，社会活动家，生物学家
大家肯定🉐问：为什么他家这么厉害？
究其根本原因，是鲁迅先生有个好母亲，好学的妈妈——鲁瑞。
知道了她老人家怎么做的，大家伙也许就知道该怎么办了。
鲁瑞同古代大多数女子一样，没有正式上过学。可是呢，却是非常好学。
小时候，每当塾师给兄弟们上课，她就偷偷站在门🚪口听讲，就像那杨露蝉霍元甲偷艺差不离。
在被剥夺了偷学的权利后，这个倔强的女子，就自己找书📖看，遇到不认识的字呢，就问别人，慢慢就有了自学的能力。
开始鲁瑞读弹词，后来又看小说——鲁迅先生写小说的基因，或许来自于妈妈多一些吧。
妈妈看书📖越来越多，越来越快，搁一段时间，他就和老大鲁迅说:“我没有书📖看哉！”
其情可怜，其状🉑爱💕啊😯
鲁迅后来说过，因为母亲要看书📖，他就必须到处搜集小说。
并且，老人家记忆力特别牛🐮，那些千篇一律的书📖们，都逃不过她的火眼金睛——
说道：“这和那本书📖上的故事一样的。”
这样说的话，鲁迅先生著作的《中国小说史略》，《小说旧闻钞》《唐宋传奇集》《古小说钩沉》，是不是有他妈妈——鲁瑞的功劳呢？
所以，生下孩子来以后，当父母的，还必须要养!
何为养呢？
教育，教养，就像鲁迅妈妈那样，以身作则，身正师范，习惯成自然，孩子也就会像你那个样子的。
若是您一天到晚，一边低着头看手机，上网偷菜打游戏，却气势汹汹训斥孩子不好好学习，天下哪有这个章程，让孩子心服口服？
可千万别学那对歌唱家夫妇，纵容溺爱孩子，亲手把孩子送往不该待的地方去，毁了孩子，也毁掉自己的希望。
向鲁迅先生的妈妈——鲁瑞学习，陪着孩子一起读书，学习!
成功就在不远处招手了！
鹅鹅曲项天
还有你妈妈给你端来的那碗毒药，你是喝还是不喝？教育的缺位又不是一个小民和朝阳区的群众可以摆布。一个法国洋人对周先生说：请赐予法国优秀的母亲吧，这样法国才会有优秀的儿子。尼采说：只有灵魂俱端正而完整的人才配去希冀一个孩子。我说：教育！教育精神何在？我心底的痛是1999年在北京师范大学进修德语班的同桌，她的研究方向是教育经济！教育的功利化由来已久了吧。一晃二十年的雨后春笋，各种培训机构，各种课堂，各种林林总总，我们的教育经济很繁荣，我们的人很无知的带着小孩去赶场。这是教育精神的缺失！你能怨这碗毒药？？
是滴，国际化，教育的国际化轨道确实一浪高过一浪。网络和信息化的风一吹，确保了所有人的迷失。教育功利者们看准了时机，OCW（开放式课程）、磨课师MOOCS，千树万树梨花开，但伴随着各种泡沫，让天下的父母掏光了银子，还有抖音和得瑟夹在其中，全民狂欢🎉🎉。
文化、价值泥沙俱下的洗脑啊！有几个分得清方向。可怜天下的父母心就这样一碗又一碗的毒药。生是一瞬之间的冲动，养是连自己都找不到北，搞不清状况的迷失。我想周先生是想说：能不能给中国也多些伟大的母亲。给中国也多些灵魂俱端正与完整的父母。谢谢🙏。
北平之春1112
鲁迅曾说过，中国的父母只会生，不会养，现在看来亦如此。
有一种观点认为:天下无不是父母，父母给了孩子生命，应当感激他们让子女来到世间。可为什么网络上关于"父母皆祸害"这个话题时，有无数人吐槽大倒苦水呢?孔融讲自己出生，不过是父母欢娱时的副产品，因而被视为忤逆不孝之人，被曹操处死了。
如果为人父母需要持证上岗的话，能拿到毕业证才生孩子，今天不能成为的合格父母还是很多的。
不必说那些生而不养，弃婴卖子枉为父母的，也不讲生下来就扔给老人，又不出钱又不出力当甩手掌柜的，更不谈重男轻女如《都挺好》中苏家父母对女儿的。
如《狗十三》中重组家庭般复杂冷暴力的，还有那些自己人生很失败，上不了天回去孵小鸡，希望养成白天鹅的，以及无原则宠孩子，当"孝顺父母"养成祸害的，……会生不会养(育)的父母，比比皆是。
人并非生来就会做父母，生养体力物质经济上的付出容易，精神上学习上的教育引导则要难得多。
如何把一张白纸的孩子，养育绘成美好的图画，需要爱心技能耐心，教育他引导他成全他，把孩子当成具有独立人格思想的人看待，让他快乐健康成长。
身教重于言教，父母作为孩子的第一任老师，影响深远。在现代社会，孩子吸收知识和经验远胜于古，网络时代父母向孩子学习也屡见不鲜，父母的权威性愈来愈多地受到挑战。
中国父母向来最难做到这点:不将孩子视为私物。尤其只有一个孩子的，希望他留在身边本人之常情，但阻挡他前进高飞的脚步就不对了。
鲁迅还说过"怜子如何不丈夫"，他同儿子海婴玩耍时，既感到天伦之乐，又为耗费时间耽搁工作而烦躁。事业和家庭的矛盾从来都有，不分男女。
为人父母陪伴孩子成长当然最好，可是多少人背井离乡求生活，于是有了留守儿童。为"养"则难"育"的父母，心中万般牵挂也无可奈何啊。
元元的天下
“能生这件事，自然便会，何须受教呢？却不知中国现在，正须父范学堂。因为中国所多的是孩子之父，所以以后是只要‘人’之父。”
鲁迅先生这样说，是基于百年前的社会现状。虽然现在人们对孩子的教育空前的重视，但先生提出的问题依然还存在，即怎样成为“人”之父，而不是“孩子”之父。
“小的时候，不把他当人，大了以后，也做不了人”。现在，还是有很多父母没有把孩子当作独立的人来待，而是当作自己的私有财产来待。社会新闻中，因父母教育问题导致家庭不和、少儿抑郁甚至花季陨落的悲剧时有发生。每一个事件都让我们唏嘘，拷问我们关于儿童教育的问题。
“养”不但是让其躯体健康，重要的是心理健康、思想健康。由于就业压力大，父母很是舍得在教育上投入，期望孩子学业有成，只要孩子学习好，忽视了社会能力的培养，导致进入社会不适应，这样的情况很有普遍性。有智商还要有情商。
还有就是孩子学习跟不上，父母着急上火，天天吵闹不断，其实成才的道路很多，既然孩子没有办法走这条路，那就不强求。这种情况下教会孩子做人至关重要，保持阳光的心态和树立健全的人格，以后在社会中一样可以闯出天地。
父母是孩子的第一任老师，只有合格的父母才能培养健全人格的孩子，作为父母，我们自己要诚信，有责任，有爱心，懂孝道，才能言传身教，让孩子健康成长，己不正何以正人？所以，鲁迅先生的成立“父范学堂”很有必要。
最后，摘抄几句纪伯伦的诗：
你的孩子，其实不是你的孩子，
他们是生命对于自身渴望而诞生的孩子。
他们借助你来到这世界，却非因你而来。
他们在你身旁，却并不属于你。
你可以给予他们的是你的爱，却不是你的想法。
因为他们有自己的思想。
你可以庇护的是他们的身体，却不是他们的灵魂，
因为他们的灵魂属于明天，属于你做梦也无法到达的明天。
…………
路人甘
“只会生，不会养”这是鲁迅在中国旧社会的愚昧时代，对普通大多数父母不会教育孩子说的。
在当今社会已进入到二十一世纪，中国社会已进入后工业化时代而言，有点过时了。
随着中国人民生活质量的提高，老龄化，少子化时代的来临，对子女的教育培养己提高到一个相当重视的高度，为了子女的教育，绝大多数已经形成以幼年子女为核心的家庭结构。
由于社会压力大，大多数父母，选择的是少而精，把力量和精力用在子女身上，所以多子多福观念不再被接受。
所谓“养”是指生理上的培养和精神知识方面的培养。
狼烟一九三一
肯定是适用的，而且还很普遍。
第一种情况，没能力养。主要体现在两胎三胎的家庭。这种情况，通常是父母收入一般，受治于长辈要求，以及自己思想观念落后。尤其是重男轻女的思想。一定要生到儿子才罢休，更有甚者，生了儿子还要继续生。他们不会考虑子女以后的生活，更不会考虑自己的生活。只是觉得别人生了儿子别人生了那么多，自己一定也要生，不然没面子。还有就是养儿防老，女儿是别人家的旧观念。
从来不会考虑自己的能力，也不想想，现在不是以前旧社会了，以前贫富差距，贫富比例没那么大，生的多，最起码大部分孩子都在一个起跑线，可是现在呢？如果不能保证自己孩子的生活，教育，生下来让自己的孩子受苦吗？让他们受委屈吗？待在没几个学生的农村小学，输在起跑线上？
第二种情况，养不好。这种主要说的是不重视子女教育的人。对于孩子人格，性格的培养不重视。即使给了他们优越的生活水平，但孩子的思想教育却没有跟上。这样的孩子轻则好逸恶劳，重则长大走上违法犯罪的道路。
所以，养孩子比生孩子更重要，千万不要觉得孩子一出生就是注定，以后该咋样就咋样，穷有穷养，富有富养。父母最起码要让孩子站在社会大多数孩子同一起跑线上，要让孩子受到父母的关爱和正确的引导。这样长大了，才能成为一个有用的人。
71如山
不适用，中华民族能经历五千年而不衰竭，就在于文化的传承，而父母是孩子最好的老师，也是第一个老师。怎么可能没有教育，从古孟母三迁，到现在家长为了孩子的教育，买学区房，有的甚至辞职陪读。这都是最好的养教吗？中国人骨子里都还是信任儒家文化的。中国的仁义礼智信，不论是文盲还是大学生，都是留在心里的底线。鲁迅所说的话具有时代的局限性。我认为世界上没有哪个民族像我们民族更重视教育了，而民族就是由家庭组成。
善良的阿力
当然适用，而且不同的时代，这句话有不同的表现。
“只会生,不会养”出自鲁迅先生的《随感录二十五》，文中鲁迅先生把父亲分作两类:“其一是‘孩子’之父，其一是‘人’之父。第一种只会生不会教。第二种是生了孩子，还要想怎样教育，才能使这生下来的孩子，将来成一个完全的人”。先生写这个，旨在批判当时社会人们一味信奉“多子多孙多福气”，把孩子当做私有财产，只管生却不教育或是以封建家庭的旧观念来教育，以致不能教导孩子成人成才，耽误了国家民族的未来。
当今社会，说起“只会生,不会养”有两种典型的表现:一是很少过问。由祖父母带孩子，父母生了孩子就在某种意义上完成了任务，因养家因工作与孩子聚少离多，造就了众多“留守儿童”。这类家庭在财富收入上并不具备明显的共性特征，既有农民工子弟，也有富商巨贾的孩子，比如黄圣依家的安迪。二是用力过猛。这类父母倒是不缺乏教养孩子的意识和态度，但也坏在太有意识和态度了，怀孕有胎教，落地有早教，上学了更是数不尽的辅导班严阵以待，“望子成龙，望女成凤”的思想萌芽在各种教育机构教育理念的配合渲染中发酵膨胀。还偏偏要在人前云淡风轻的表白:也不指望他学多少，哪儿玩儿不是玩儿。
这两种情况，前者的问题在于没爱，姑且不论父母爱不爱，没有陪伴，即使有爱也无从表达，而感受不到父母之爱的童年该是怎样的荒凉和惶恐，我不想谈。后者的问题则是有爱，但爱的盲目，盲目地甚至是跟风式地在孩子身上投注各类资源，却忽略了孩子真正的需要，与其说是满足孩子，不如说是满足了自己。更有甚者，二者兼具，平时把孩子留给老人，偶尔回去看一眼就是各种给钱，用物质的无限输出来掩盖情感上的冷落和良心的愧疚……
这是“不会养”，那怎样才算“会养”呢？我认为鲁迅先生在近100年前给出的答案至今适用:健全的产生，尽力的教育，完全的解放。我的解读是:陪伴不绑架，理解不蛮干，指导不命令，成全不占有。在孩子的成长时期，给予足够的关注和陪伴，静下心来弄明白孩子真正需要什么，然后给出适当的教育和指导，再然后就是适时的放手……当然，从头到尾，爱贯穿始终。
我是“我说您评”，感谢阅读，期待关注。
我读您评
1918年9月15日，《新青年》刊载了鲁迅的一篇妙文，谈到“生孩子”的问题。至于这些言论适不适用于今天……还是先瞧瞧鲁迅是怎么说的，然后再扪心自问。
鲁迅虽尖刻，却也实诚。他说写这篇文章，是受到“严又陵在一本书上发过议论”的启发。这位严又陵，就是近代启蒙思想家严复。严复翻译孟德斯鸠《法意》时，加了个按语，说到“在北京的道上，看见许多孩子，辗转于车轮马足之间，很怕把他们碰死，又想起他们将来怎样得了……”鲁迅称赞了严复的敏锐后，就开始大发议论了：
穷人的孩子蓬头垢面的在街上转，阔人的孩子妖形妖势娇声娇气的在家里转。转得大了，都昏天黑地的在社会上转，同他们的父亲一样，或者还不如。
看十来岁的孩子，便可以预料二十年后中国的情形。看二十多岁的青年，他们大抵有了孩子，尊为爹爹了，便可以推测他儿子儿孙，晓得五十年后、七十年后中国的情形。中国的孩子，只要生，不管他好不好，只要多，不管他才不才。生他的人，不负教他的责任。虽然“人口众多”这一句话，很可以闭了眼腈自负，然而这许多人口，便只在尘土中辗转。小小时侯，不把他当人，大了以后，也做不了人。
各位看官请注意，我们的鲁迅先生要开始深入挖掘了，为什么人们对孩子只生不管呢？
“中国娶妻早是福气，儿子多也是福气，所有小孩，只是他父母福气的材料，并非将来的‘人’的萌芽，所以随便辗转，没人管他。”
看到木有，儿子只是一块什么材料！只要生下来，他材料的资格就总是存在的，还管他作甚！看到这里，我表示不服，俺确实送儿子进学堂了呀，怎么没管他？关于这一点，愚蠢如我都能想到，英明如鲁迅，当然也早就料到我会这样狡辩了，所以，他还没等我开口，就已把我驳得体无完肤：
即使偶尔送进学堂，然而社会和家庭的习惯，尊长和伴侣的脾气，却多与教育反背，仍然使他与新时代不合。长大后，照例是制造孩子的家伙，不是“人”的父亲，他生了孩子，仍然不是“人”的萌芽。
服！十年树木，百年树人，只有当一代人真正觉醒，成为真正的“人”，他们的孩子以及孩子的孩子才能逐渐有“人”的萌芽。因为管教孩子，不光是在学堂，社会、家庭的作用，更加的明显。生活，才是最大的教育！
接下来，鲁迅要放大招了！内功不好的江湖朋友，最好闪远些，否则受了内伤，不关我事：
“最看不起女人的奥国人某某，把女人分成两类：一是母妇，一是娼妇。照这分法，男人便也可以分作‘父男’和‘嫖男’两类。父男一类，却又可以分成两种，其一是孩子之父，其一是‘人’之父。第一种只会生，不会教，带点嫖男的气息。”
俺们可不成为“嫖男”呀！即便只是随身携带点嫖男气息，也不像话！坚决要做这样的“人”之父：生了孩子，还要想怎样教育，才能使这生下来的孩子，将来成为一个完全的人。
总的来说，鲁迅关于“生孩子”的议论，在现在还有借鉴的意义。古人云：养不教，父之过。又说：养子不教如养驴，养女不教如养猪。如今男女平等，则教育孩子是父母共同的责任。这话不错，但很虚。父母都未成“人”，又怎能教？甚至，父母连一些基本的为人父母的常识都木有，如何教？
做老师，有“师范”学校。做父母，也应有“父范、母范”学校，不妨先从这点做起，一步一步来吧。
