用戶3708573094

說實話，看到這樣的判決真是不容易呀，相信這樣的判決對此類判罰有著巨大的指導意義。今後，人與車的交通事故總於可以做到誰的責任誰擔責了，行人再不能理直氣壯的違反交通規則了。

以往，但凡是出現人與車發生的交通事故，行人不管是否有責任都被視為弱勢一方，承擔主要責任的總是汽車，電動車，總是要承擔賠償的責任，從而造成了現在的人不怕車，車怕人的交通隱形規則，行人可以肆無忌憚的闖紅燈，過馬路慢慢悠悠如同逛街。

這起案子其實很簡單，責任也很明確，行人闖紅燈與電動車發生相撞，造成電動車駕駛員死亡。案件中，行人闖紅燈首先就違反了道路交通法，在闖紅燈過馬路時又因為打傘沒有認真瞭望，與超速行駛的電動車發生相撞，致使電動車翻到駕駛員頭部著地死亡，因此行人需要承擔事故的主要責任，超速電動車承擔事故的次要責任。

所以今後，不管是行人也好，還是電動車也好，汽車也罷，為了自己和家人的安全幸福，大家都要嚴格遵守交通規則。

懂知識的小胖子

真是一起不該發生的死亡事故！真是一個企圖僥倖逃脫責任的女子！

讓我們來看看究竟是怎麼回事：在浙江省寧波市鄞州區，有一名謝姓女子闖紅燈過馬路，與一名騎兩輪電動車在機動車道上正常行駛的鄧姓男子相撞，導致鄧某連人帶車翻了個底朝天。此時，謝某以下雨打著傘沒看見，並擔心害怕鄧某會訛詐自己為由，逃離現場。結果，由於鄧某倒地後沒有及時得到救治，昏迷失血過多，在送往醫院的途中死亡。

今年3月19日，法院在審理時認為：謝某違規違法闖紅燈，導致了這起事故的發生，在鄧某摔倒後，又僥倖逃離現場，負有主要的責任。根據相關法律條款的規定，判決謝某有期徒刑3年，並連帶賠償受害人經濟損失共計117萬元。對此判決，謝某當庭表示認罪悔罪不上上訴。

我認為，這起事故的發生及判決，可以給人們提供3點思考和警示：

第一、就是行人闖紅燈，後果很嚴重。在有些人的想象中，認為人走在馬路上闖個紅燈沒有什麼大不了的事，即使是發生事故，也應該是開車人或騎車人的主要責任，把自己看成是弱勢群體。其實，這種認識，顯然是錯誤的。要知道，在任何時候，人闖紅燈都是違法行為。既然是違法在先，而發生了事故，承擔主要責任是理所應當的。這次謝某的獲刑加100多萬元的賠償，就是擅闖紅燈所付出的沉重代價。

第二、就是在任何時候不能有僥倖。僥倖心理往往是人們很容易產生的一個心理因素，同時也往往是導致嚴重後果的一個原因。按說，這個謝某在與鄧某發生碰撞後，及時地報警或打120，也許會因為鄧某得到了及時的搶救，而不致以發生死亡的悲劇。然而，謝某卻抱有僥倖心理，逃離現場，最終導致了悲劇的發生，給自己帶來了極其嚴重的後果。

第三、就是在發生事故時，首先要想到及時救人。人的生命是第一寶貴的。無論在什麼時候、什麼地方、什麼環境下發生事故，在有條件的情況下都要千方百計地首先救人，即使自己沒有條件，也應該及時報警或打120，以取得及時的救治，將損失降到最低的程度。

潤友

據浙江寧波市鄞州區法院消息， 2018年12月6日17時35分許，被告人謝某在寧波市鄞州區五鄉鎮環城南路機動車道南車路路口，違反交通信號燈指示，由北往南步行闖紅燈橫穿馬路，與駕駛二輪電動自行車在機動車道由東往西行駛的男子鄧某相撞，雙方倒地，兩人均受傷，電動車毀損。行人事發後往西方向逃匿，而電動自行車駕駛人摔倒後就不醒人事。

被告人謝某對公訴機關的指控罪名錶示認罪，同時解釋當天晚上風雨交加，自己打著傘沒能看清路面情況，在事故發生後，因為心慌意亂，又擔心對方訛錢，就逃離了事故現場，沒有查看車主的受傷情況也未報警。

看完報道，謝某違反道路交通管理法規，因而發生致一人死亡的重大交通事故，並在交通肇事後逃逸，其行為已構成交通肇事罪，判處3年有期徒刑，賠償117萬。

實話說，這個判決不輕，如果她不逃逸的話，不會被判刑，但賠償是必須的，這個女人說當天因為下雨，沒有看清楚是紅綠燈，這個有狡辯嫌疑，雨再大，是不是紅燈，哪有看不清楚的？即便你在打傘，是不是紅燈，是非常清楚，而且，越是下雨，越是看不清楚，正常人，過馬路更加得小心，仔細看，不會隨意闖紅燈，所以，這一點說不過去，你出現這種情況，自己錯誤在線，人受傷，你卻因為擔心被訛詐，而逃逸，體現出人性的醜惡。

事件也說明，大家被訛詐害怕了，說明我們平常訛人事件發生，讓人望而生畏，發生此類事情時，第一時間想到的是逃逸，而不是救人，發生這樣的情況，也有其必然的社會因素，一些社會醜惡一面長期沒有得到遏制住，在某個事件發生時，必然點燃，而讓這種訛詐的惡，變成殺人，如果她第一時間選擇報警救人，而不是逃避，等到路人十分鐘後，才發現而報警，耽誤了最佳的搶救時間，如此，或許鄧某不會死，所以，是平常這種訛人的惡，沒有得到解決，長期存在，越演越烈，讓人害怕，才讓謝某遇到這樣的事情時，害怕而逃逸，出現瞭如此悲劇。

社會平常不正常的一些惡，加上謝某的僥倖心理，以及心理存在惡，為自己被判處有期徒刑和117萬的巨大賠償買單，教訓深刻，影響深遠，事件值得每一個人反思，也值得社會反思，如何去治理社會經常出現的訛詐事件，讓惡的東西不再像病毒一樣蔓延，讓人聞之膽戰心寒，才能預防這種悲劇再次發生。

烏魯木齊那些事兒

支持法院的判罰。這樣的判罰具有警示後來者的作用，也在一定程度上具有教育意義。此案也告訴我們，行人不是可以無視交通規則的特殊群體。

看了案件過程，這位闖紅燈的女子謝某的確要承擔主要責任。

首先，謝某違反交通信號燈指示由北往南步行穿過馬路，電動自行車駕駛員鄧某由東向西正常行駛，正是謝某的闖紅燈行為導致了事故發生。

其次，發生碰撞之後，謝某逃逸，最終鄧某經搶救無效死亡。謝某沒有第一時間救助傷著，反而選擇了逃避，導致傷著死亡。最終謝某除了承擔民事賠償責任還要承擔刑事責任。

再次，謝某稱當時風雨交加，自己打著傘沒能看清路面情況，而事發後擔心對方訛錢，所以沒有查看對方的受傷情況也未及時報警。當然，這些都不能作為謝某闖紅燈和肇事逃逸的理由。

最終，謝某不僅要付出117萬的賠償，還要面臨3年的牢獄生活，這個教訓不可謂不慘痛。

然而，這樣的案例並不是個例。

2017年5月27日，女子胡某也是闖紅燈橫穿馬路而且期間還在不停地低頭玩手機。結果和正常行駛中的一輛摩托車發生碰撞，導致坐在摩托車後排的乘客摔下身亡。最終，認定胡某承擔主要責任，法院判處胡某有期徒刑10個月，緩刑1年。雙方在庭外達成和解，胡某賠償被害人家屬共計20萬元人民幣。

可見，行人違規闖紅燈導致交通事故發生，照樣需要承擔法律責任。

最後，希望大家都能夠引以為戒，無論是車主還是行人都應該嚴格遵守交通規則，這是對自己的安全負責，也是對別人的安全負責。

夜雨如書

闖紅燈本身是嚴重的違法違章行為，因女子的違法違章導至他人發生交通事故而死亡，事後又逃逸這是錯上加錯，應依法嚴懲，女子雖庭上認罪，表明因打傘沒看清，又擔心訛錢選擇逃逸而放任事故的發展最終導致悲劇的發生，使他人失去生命，這是對他人生命的漠視，是間接的剝奪他人生命的行為，試想如果女子不闖紅燈肯定沒有這件事情的發生，再試想如果女子不逃逸，而選擇報警施救，他人也許不會失去生命，本案中女子的行為無論道德上和法律上都是不能容忍的，故應受到法律的公正判決。

瀟水龍江黃

擔心被對方訛錢而逃離現場，這個並不是逃逸的藉口，也不能成為逃逸的理由，謝某因為交通逃逸而承擔全部責任，並且屬於交通肇事逃逸緻人死亡情形，將依法承擔刑事責任及民事賠償責任。

鄞州法院最後判處被告人謝某有期徒刑3年，賠償被害人家屬醫療費、喪葬費、被扶養人生活費、死亡賠償金等損失共計117萬餘元。

除了交通肇事逃逸以外，這個判例，應該能讓肆意闖紅燈的行人得到警示。

《道路交通安全法》的規定，機動車與非機動車駕駛人、行人之間發生交通事故，機動車一方沒有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。根據規定，即便機動車不存在任何過錯，仍然有可能需要承擔不超過10%的賠償責任。這樣的規定對於機動車來說確實相對不公，但立法基於機動車存在保險以及保護弱者等原因考慮，在賠償責任上進行傾斜。但是，立法的責任傾斜卻成為很多行人闖紅燈的依據，甚至肆無忌憚的闖紅燈。闖紅燈本就是一件違章行為，希望我們所有的行人不要存在僥倖心理，對自己生命負責，也對他們生命尊重，都能夠自覺遵守交通規則，避免此類交通事故的產生。

葉律師

大實話：做了錯事就要擔責任，沒看清和怕被訛錢不是推卸責任的理由和藉口，反而更應該嚴懲。

不可否認，在生活中，因為對行人和電動車駕駛員的規範目前還不是太嚴格，並且因為監控拍攝也存在技術上的瓶頸，所以在正常的交通中，一些行人和電動車駕駛員仍舊是存在“我行我素”的情況。這種不文明的出行行為確實也給公共交通帶來了很多安全隱患。

而最近在鄞州的這件事則足以讓我們所有人引起重視，事情大概是這樣，一女子在通過馬路時闖了紅燈，這時候剛好迎面駛來一輛電動車，結果雙方就出了碰撞。但是，沒想到的是，電動車駕駛員受到撞擊比較嚴重，而李女士則在碰撞後起身離開。不幸的是，電動車駕駛員最後因為搶救無效死亡。事後，李某當庭認罪，稱：“自己當時主要是因為害怕而離開。”

說真的，看完這件事確實挺讓人為電動車駕駛員感到不幸的，但是，李某的這種行為無疑已經構成了肇事逃逸，應該對這次交通事故承擔主要責任。

首先，從這件事本身來說，雖然李某是步行，對方騎電瓶車，客觀來說李某算是此次事故中相對弱勢的一方，但是，從事情的結果來看，顯然是電瓶車駕駛員受到的傷害更為嚴重，並且在這件事中還是李某違反交通規則闖紅燈在先。所以，總的來說，李某是有責任和義務對此次事故承擔主要責任的。而李某所說的自己因為打傘沒看到紅燈，和害怕被訛錢額離開現場，都不能作為為自己辯護的理由。

畢竟，打傘這件事本身是不影響觀察交通情況的，而害怕被訛錢就更談不上是什麼合理的藉口了。賠多少錢又不是對方說了算了，自己錯了選擇離開，就是不對。

然後，就整個社會影響來說，也確實應該對行人不規範過馬路的行為進行懲罰了，畢竟，對於在路上的任何人來說，我們所面對的交通規則都是一樣，出了交通事故首先應該判定的就是誰違反交通規則更嚴重一點，而不是看誰開車誰走路。最後，也希望我們所有人都能夠遵守交通規則，共創和諧文明的公共交通環境。

有理有據，實話實說，關注：大實話。讓我們一起用理性的視角看世界。

大實話

關於行人闖紅燈這事兒，在生活中見得實在是太多了，我經常看見很多做出這種行為的人被過往司機罵，大多數機動車遇到這種情形都會減速，一般不會造成特別嚴重的後果，更別說因此令別人喪命了，不過說風涼話容易，萬一這倒黴事撞到了自己頭上，估計想哭也哭不出來了。

浙江寧波鄞州的女子謝某就因此“一失足成千古恨”，在橫穿馬路的時候違反交通信號燈指示，與駕駛兩輪電動自行車在機動車道行駛的男子鄧某相撞，導致電動車嚴重毀損，鄧某倒地昏迷不醒，案發後的第一時間謝某居然沒有選擇報警，反而是獨自逃離了現場，或許是因為耽擱了最佳的救治時間，鄧某在被送往醫院後不久就去世了，醫院的鑑定結果也證實了本次交通事故是造成鄧某死亡的主要原因。

經過交警部門鑑定，事實基本上已經清楚了，謝某闖紅燈在先，需要承擔主要責任，鄧某駕駛電動自行車，在機動車道內行駛（我懷疑有超速的嫌疑），承擔次要責任。2019年3月19日，公訴機關以謝某犯交通肇事罪為由向鄞州法院提出公訴，在法庭上，謝某表示認罪，坦言是因為害怕被訛錢才選擇逃跑，法院最終裁定謝某獲刑三年，賠償受害人各種附帶損失共計117萬元。

這種結果我想應該是謝某始料未及的，不過這個世界上沒有後悔藥可以賣，除了尊重並執行法院裁定的結果，她也別無他法，值得深思的是，生活中類似於謝某和鄧某這樣交規意識淡薄的人多如牛毛，但如何阻止這種行為的蔓延卻是一個難點，因為追溯起來太難了。聽說國家現在有意立法將交通違法行為納入個人徵信系統，在部分地區還試建起了“黑名單”制度，再加上“天眼”系統的全範圍覆蓋，我相信只要能夠執行到位，應該能夠對此類行為形成有效的震懾，有些事情，光靠說教沒有用，得有剛性的制度。

（圖片源自網絡，侵刪）

風夜火燭

首先，對於這個判罰我感覺非常值得肯定和推廣，因為在我們的意識當中，行人過錯引起的交通事故當中，很少有行人能夠得到嚴判，行人往往會因為其“弱勢”而減輕其承擔責任的程度，甚至即便是行人有過錯，有時都會免予處罰。

在交通事故的責任判罰當中就當如此，要以造成事故的真正原因來劃定，而不是你有沒有使用交通工具。在該事故當中，我們完全可以確定，如果該女子不擅自闖紅燈，那麼絕對不會導致電動車車主發生碰撞死亡，這個責任百分之百就應該由闖紅燈的女子來承擔。

另外，下雨打傘也不是理由，這就是一個藉口而已，照你那種說法，是不是下雨天行人都可以闖紅燈呢？我認為恰恰相反，越是在下雨的天氣下，不管是駕駛員還是行人，更應當仔細的觀察路況和紅綠燈，確認安全之後再通行，這是一個基本常識。

所以說，三年賠百萬一點不冤，如果你不是逃逸，而是在第一時間撥打120，那麼騎電動車的車主可能就會有搶救過來的可能，就會搶回一條命兒來。而你卻怕人家訛你錢，我看不是你怕人家訛你錢，而是你就是想逃逸，只不過你的手段不高明被查出來而已。

元芳有看法

這是最值錢的闖紅燈處罰！百萬賠款加一條人命。行人也能觸犯交通肇事罪，聽起來匪夷所思，卻是新聞裡的真實事件。

紅燈停，綠燈行，黃燈亮了等一等。幼兒園的小朋友都耳熟能祥的交通口號，很多大人依然不能做到。在過馬路的那幾秒內，總是心存僥倖，“寧搶一秒、不等三分”，無視交通信號，無視自己的安危，這次這位大姐，還危害了別人的安全，造成了摩托車主的死亡。

中國是一個人情社會，中國人最缺乏的就是規則意識，總覺得任何事情都可以通融，可以變通，覺得很多規則都是制定給大家看的，是應該叫別人遵守的。所以出現了中國式過馬路，中國式的排隊加塞，中國特色的旅遊大媽到外國為國抹黑……

我認為，想要徹底杜絕根治這種現象，一定要加強個人誠信系統建設。

闖紅燈計入誠信記錄，不排隊加塞記入誠信記錄，誠信記錄扣分，要像老賴一樣列入黑名單，自己求職，孩子上學、出外旅遊、乘坐交通工具等等都要受到限制，觸犯規則必須受到懲罰，人們才不敢去隨意觸碰。

為什麼那麼多人不遵守規則？因為他不遵守規則，可以從中獲利，只有讓他受到的懲罰大於他所獲得的利益，兩相權衡，他才會自動放棄不規則的行為，轉而去遵守規則，才能阻止類似現象的發生。

生活中我看到在十字路口，還有人專門用繩子拉著線，阻止行人闖紅燈。這真是典型的中國特色！有信號燈、有交警、還有工作人員拿著繩子扯在路口。我覺得這是對我們文明古國最大的嘲諷！我們的傳統文化一直主張謙讓和諧，對待這種現象就不能給他講和諧！發現一次，嚴懲一次！為什麼非要搶那一秒呢？不能理解！

關注［達姐說生活］，品味人生百態，感悟似水流年。歡迎圍觀，私信交流。

關鍵字: 人與車 判決 社會