日本明治維新之前基本都實行的是分封制，沒有一個強有力的中央集權的政權。這樣天皇實際跟周天子差不多，遠離了權利的鬥爭中心，避免被罷黜。
古代日本始終沒有形成中央高度集權的政治制度。因為日本平原面積小，農業長期不發達，這樣就沒有必要建立一箇中央集權的國家來維護農民的利益了。而分封制度，只要各地的大名能夠擁戴自己，是沒有必要將各地的大名剷除乾淨的，而且把大名殺掉的成本很高，對於潛在的幕府將軍候選人來說，這樣做是風險很大的。而在這種分封結構中，如果幕府將軍試圖篡位，必然會遭到其他諸侯的反對。這樣一來廢除天皇很可能就是一個收益遠低於付出的舉動。這樣，實權在握的幕府將軍(其實因為不是中央集權體制，幕府的權力還是非常有限的)就很可能希望保持現狀，所以就要挾天子以令諸侯。日本的幕府制度似乎可以和中國春秋時期的局面有一比：春秋五霸都在全國範圍內有巨大的影響力，但都不具備改變政治格局的力量，所以名義上的周天子在非常長的時間內得以保存，事實上，如果戰國時期秦不亡周，關東六國很可能會讓周天子長期地存在下去。衰敗到只剩一地的衛一直存在到了秦最後統一全國的時刻，也許可作為這一推測的旁證。
日本歷史上封地之間的兼併活動一直很弱，這使得日本的分封制度得以長久存在。而日本政治中，屬臣對君主的顛覆也沒有中國春秋末期那麼劇烈。而正是劇烈的兼併和屬臣對君主的顛覆直接導致了中央集權體制在中國的產生。
歡迎在下面評論論留言。
分享到:
閱讀更多 甲乙歷史 的文章
