敲可愛的嘞
早就知道會有人提這種不經大腦思考的問題，我們先看看溫威宇宙的各種人物吧：
一、蜘蛛俠，因為被蜘蛛咬過可以吐絲，不過新的蜘蛛俠是用科技吐絲，也有鋼鐵俠為他打造的戰衣；
二、鋼鐵俠，憑藉自己發明的鋼鐵戰衣可以保護自己的國家，還可以抵擋滅霸幾波攻擊；
三、美國隊長，打了血清，成了超人類可以持久戰鬥的戰士，加上盾牌，在人類中已經無人能敵，甚至可以跟神半上一會；
四、綠巨人，受了伽傌射線輻射可以隨時變身，洛基都不一定是他的對手；
五、雷神和洛基就是神中兩員，如果僥倖打敗滅霸，他們的功勞絕對少不了；
六、驚奇隊長，這次跟滅霸戰鬥唯一有希望打贏的一個大波士，可惜被戴上手套的滅霸摘掉一顆鑽一拳打倒；
七、緋紅女巫，法力上只有她可以與滅霸抗衡而且戰鬥中差點打死滅霸，就不知道如果滅霸當時沒有被多人吊打，全力與她開戰，她有沒有信心打
………………………………………………
這裡一連串的省略號，你知道還有多少英雄的設定嗎？這些都是漫威精心設計的人物，他們各自擁有超能力，這樣的設定你可以看成是科幻也可以看成是神話，既然電影裡面連神都可以有，那他們還有什麼是不能夠想得出來的？
一部電影能走多遠，是跟你的內容設定有關的，電影能出現神，那基本上是什麼事情也可以發生的。《流浪地球》為什麼這麼多人吐槽？因為他的設定太近了，他不可以有神，所以不能神化，他太接近科學，所以一定要科學，不能愚弄大眾，因為大眾雖然不會造宇宙飛船，但十之八九知道宇宙飛船是長怎樣而且能做什麼？
其實《復聯》不是沒人吐槽，只是你自己覺得沒有，也因為吐槽的人比《流浪》少，所以你覺得不滿而已，《復聯》的吐槽完全是因為觀眾沒有得到滿意的大結局，而《流浪》的吐槽是因為科紀片不夠科學，兩者完全不同。
教你孩子學英語
首先，你的問題已經錯了。
是你定義《復聯4》是科幻片，官方都沒認為《復聯4》是科幻片。
首先IMDB，國際權威，可以代表其官方認證。
復仇4 權威標明題材類型： 動作、冒險、幻想。
流浪地球：科幻
國內權威，豆瓣。動作、科幻、奇幻、冒險。
對於國內定義科幻類型，我不清楚是否等於官方承認，還是豆瓣或網友自己定義。至少我自己定義中，復聯繫列應該準確定位“奇幻冒險”類電影題材。
流浪地球，科幻片的定義則毋容置疑。
不過，還是拋出一下自己的想法，請各位看官輕點吐槽。
1、科幻片類型分為軟科幻、硬科幻。
所謂軟科幻、硬科幻之分，科幻屆一直沒有明確、嚴謹、清晰的定義來區分。好比說一個人長得高大，是相對的概念，並沒有嚴謹說法， 多高多重才算高大。我175CM放小學生，覺得我高大。放我到NBA，屬於侏儒級別。
以下就不扯嚴謹的定義，用通俗簡單的意思來討論。
軟科幻：以科學為基礎，不受到當下嚴謹物理學知識限制，展開大膽想象、推測的故事結構。典型電影或小說《終結者》《侏羅紀系列》等。簡單來說，有點科學基礎，亂吹亂想，只要想得比較奇幻、奇妙，好看就是好書好電影。
硬科幻：以科學為基礎，嚴格根據當下物理知識，做出可能的、合理的推斷，構想出來的故事。典型代表小說《海底2萬里》、典型電影《2001太空漫遊》。海底2萬里，裡面關於潛水艇的構思，預言一般準確。《2001》更不說了，某些程度上記錄片一樣標準！
再次強調，沒有嚴格的軟科幻、硬科幻之分。更多是偏軟還是偏硬。再這這裡扯某某一定是軟、某某一定是硬，我覺得是抬槓。這個劃分很多時候有主觀意願在。
2、如果是非要給《流浪地球》《復聯》歸隊一下，復聯在劃分上，必然是軟得不能在軟那種，誰要是非要把復聯歸類硬科幻，我覺得不是抬槓了，而是智商問題。《流浪地球》則不同，偏軟，帶硬。
這樣，就很容易牽扯出爭論了。這樣的推力能推動地球嗎？地球在流浪階段，大氣層還在？月球怎麼了？點燃木星，可行嗎？等等這樣問題。
流浪地球引入大量物理、天文、力學等知識，去建立推動地球流浪這個情節可行的，來構建故事可行性。這樣觀眾、讀者在閱讀中就能更增加可信度，才能更投入到故事情節中去。
科幻小說一直就有這個悖論，如果你的推動情節用到的物理知識，非常堅實，那麼故事就很難展開，因為都是必須不違反當下物理知識的，能夠實現就不是科幻小說了，是科學論文了！如果你情節，大幅度超越當下物理知識去想象，就變得奇幻了。在這樣的情況下，就給了流浪地球一定的門檻，觀眾也期望也提高。
而你要討論蜘蛛俠蜘蛛絲能噴這麼高嗎？綠巨人變大了，褲子怎麼沒破？我就想問，智障嗎？給一個漫畫扯這些，你怎麼不問我，喜洋洋為什麼會講普通話？
觀眾能對流浪地球挑挑刺、給給意見，是對中國科幻電影不斷提高的良好反應。以後我們能拍出更好、更合理的電影，其實也就因為觀眾口味更高的結果。當然了，不排除某些人對流浪地球是挑骨頭的。
泡泡說電影
主要是因為漫威的定位，整個漫威本身就是個玄幻劇，整片無處不在的都是不合理，隨便截取一段就是不合理。人家是在雞蛋裡挑骨頭 你這完完全全就是在大骨湯裡挑骨頭。
而流浪地球則不同，本身奠定在一個科學的基礎上。如果有不科學的地方，很有可能會誤導觀眾。但是漫威他無論如何不合理，觀眾們始終清醒的認識他在瞎扯淡。
我知道很多人對提出不合理的前輩有很多看法，我感覺他做的沒錯。就像我們平時看子彈轉彎，在我們的認知中這就是扯淡，我們也很想問候問候導演。也許在他們的認知中，電影中犯得錯誤和我們認知中的子彈轉彎一樣滑稽。
最後說一句 不要因為他是國產就不容批評，認識差距才能追上。
也不要因為他是國產就惡意貶低，國產還是需國人支持。
最後對部分打著愛國旗號的人說一句:你們打著愛國賣產品，消費國人的愛國情懷，算不算變相的賣國？
反殺牛頓的蘋果
關於這兩部電影我想談談我的一點看法。
《復聯4》和《流浪地球》都是今年上映的科幻片，製作水平都非常高，是今年在國內上映的最好的兩部電影。《復聯4》是漫威十年佈局的一個終章，它的賣點更多的是一種情懷。《流浪地球》是中國第一部大製作的硬科幻電影，從電影中我們可以看出希望、團結、愛國，不拋棄、不放棄的這種精神感染了大家。兩部電影雖然國家不同，但都是非常優秀的作品。
至於對《復聯4》為什麼很少有人質疑，坦白地講它不是嚴格意義上的科幻片，屬於動畫漫改電影，這點漫威的高層是承認的。它的原創根基是動畫，你會質疑動畫片裡各種不合理的宇宙現象麼，不會。所以它改成了電影，一樣是來自漫畫的創作，它的理念基石就是漫畫，所以沒有人質疑就很正常。在你看《復聯》系列電影時，感沒感覺到再看真人動畫片一樣。
在說說《流浪地球》，它的創作根基來源是劉慈欣先生的原創科幻小說《流浪地球》，所以在電影裡就可以體現出很多物理理論，如宇宙速度、萬有引力等都在這部電影裡體現，在我看來這才是一部真正意義上的科幻電影，具有很高的參考價值，雖然有很多人質疑，這很正常，因為大家把它當成了有可能真實發生的事情來看，當然科幻終究是科幻，它跟事實發生的宇宙現象會有很大差距的。
所以質疑《流浪地球》就像質疑《星際穿越》、《地心引力》一樣，他們都是硬科幻電影，都有不太合理的地方。但他們都圍繞一個物理理論在支撐著整部電影。《流浪地球》是萬有引力定律、《星際穿越》是黑洞和蟲洞理論、《地心引力》則是第一宇宙速度，那《復聯4》沒有科幻理論支持，只是單純的漫改。這也就是為什麼大家不質疑《復聯4》的原因了。
天山大叔99
這就像普通劇情片，不合理的劇情和邏輯會引起大家的不滿。但是周星馳的電影（大話西遊，美人魚，功夫），很多非常不合邏輯不合理的地方，大家不去質疑不去分析邏輯，卻看的很開心……
定位不同！
就像王思聰，泡多少妞你都不覺得他渣男，吳秀波就不行了，泡一次就完了，人設崩塌了嘛……
《流浪地球》上映前鋪天蓋地的喊“中國第一部硬科幻”，怎麼科學家出來質疑了，這麼多噴子就來罵科學家了呢？
你的“影設”就是“硬科幻”！而漫威電影，從一開始就是漫畫改變電影，真人動畫片，“影設”就如此，可從來沒給你分析蜘蛛俠被蜘蛛咬了之後的分子生物學層面發生的變化，復聯從來就不是“硬科幻”！軟的一塌糊塗的神話傳說什麼都有的幻想片，說它是神話也有，魔幻也有，玄幻也有，軟科幻也有，什麼時候成了“硬科幻”了呢？
正法顯示
提這個問題就是腦殘，挑事兒，復聯究竟屬不屬於科幻片？我認為不屬於，如果你非要把它當做科幻片也是可以的，但是它是不折不扣的軟科幻，完全憑藉想象力和世界的不同設定而存在的，漫威花了十一年，用二十幾部電影來營造了一個不同於我們生活的世界，叫漫威宇宙，就好比西遊記裡石頭裡蹦出來的猴子一樣，它不是依靠現有科學常識和理論來作為基礎的，它的存在是以作者的設定為基礎的，而流浪地球不一樣，流浪地球從第一天上映起，就是把中國第一部硬核科幻作為賣點的，既然號稱硬核科幻，那麼，現有的，大家公認的物理常識和物理基礎理論就是它必須要遵守的原則，拋開這一點，硬核科幻就不是硬核科幻了，至於北大教授為何不給復聯挑刺？這就好比你說比亞迪這裡不好，那裡不好，那你幹嘛不說雅迪哪裡不好呢？更何況，你即使可以挑刺比亞迪不好，也不能要求你必須得去挑刺批評非洲出的一款車哪裡不好了吧？現在網上這些打著愛國旗號的人，用完全沒有一點常識的語言去攻擊一切和他們觀點不一致的人，在我看來，這樣的人第一是不自信，第二是不求真，第三是隻知道盲從，總之，就是一幫鍵盤俠和無腦的水軍而已！
李聾子1
關於這兩部電影我想談談我的一點看法。
《復聯4》和《流浪地球》都是今年上映的科幻片，製作水平都非常高，是今年在國內上映的最好的兩部電影。《復聯4》是漫威十年佈局的一個終章，它的賣點更多的是一種情懷。《流浪地球》是中國第一部大製作的硬科幻電影，從電影中我們可以看出希望、團結、愛國，不拋棄、不放棄的這種精神感染了大家。兩部電影雖然國家不同，但都是非常優秀的作品。
至於對《復聯4》為什麼很少有人質疑，坦白地講它不是嚴格意義上的科幻片，屬於動畫漫改電影，這點漫威的高層是承認的。它的原創根基是動畫，你會質疑動畫片裡各種不合理的宇宙現象麼，不會。所以它改成了電影，一樣是來自漫畫的創作，它的理念基石就是漫畫，所以沒有人質疑就很正常。在你看《復聯》系列電影時，感沒感覺到再看真人動畫片一樣。
在說說《流浪地球》，它的創作根基來源是劉慈欣先生的原創科幻小說《流浪地球》，所以在電影裡就可以體現出很多物理理論，如宇宙速度、萬有引力等都在這部電影裡體現，在我看來這才是一部真正意義上的科幻電影，具有很高的參考價值，雖然有很多人質疑，這很正常，因為大家把它當成了有可能真實發生的事情來看，當然科幻終究是科幻，它跟事實發生的宇宙現象會有很大差距的。
所以質疑《流浪地球》就像質疑《星際穿越》、《地心引力》一樣，他們都是硬科幻電影，都有不太合理的地方。但他們都圍繞一個物理理論在支撐著整部電影。《流浪地球》是萬有引力定律、《星際穿越》是黑洞和蟲洞理論、《地心引力》則是第一宇宙速度，那《復聯4》沒有科幻理論支持，只是單純的漫改。這也就是為什麼大家不質疑《復聯4》的原因了。
生活娛樂一加一
科是科，幻是幻，科是事實，幻是幻想，科幻片表示科學幻想，部分科學，加部分幻想，所以流浪地球不應受質疑
墨林圖
第一次聽說復仇者聯盟是科幻片，我兒子六歲的時候我給他下載的鋼鐵俠，雷神，復仇者聯盟，他是翻來覆去的看，不亦樂乎的看！就這樣他自己都知道是假的，也從沒問過我是不是真的，我也從沒說過！
對於一個六歲孩子都把復仇者聯盟當火影忍者看。
你一個成年人既然提復仇者聯盟是不是科幻片，你這是沒話找話啊，還是智商不如六歲孩子？
張炳劍
難道你看西遊記的時候會想它科不科學麼？復聯就是和西遊記差不多的意思
