如花似月15
總有人說是元清阻礙中國資本主義發展嗎？
其實我也想意淫一下中國提前進入資本主義，搞個地球球長噹噹。但資本主義真的不是富有，有幾個織布廠，僱傭很多工人就是資本主義，這只是萌芽。西歐的資本主義進程，在人類發展史上是一個異類，不是所有文明都能順利進入這個階段，歐洲是在古希臘基礎上，開啟文藝復興，科學技術日新月異，大航海開拓美洲非洲殖民地，歐洲分裂而充分競爭，而且自古希臘開始，他們更注重研究原理，更重視自然哲學，而華夏文明更注重總結經驗，更重視人文哲學。兩個不同的文明，自然有不同的導向，要說中國能提前進入資本主義，不是不可能，只是會十分困難。
中國的封建勢力太強大了，不管是元滿，還是漢人政權，都很難突破幾千年來頑固保守的封建勢力，你能想象晚清反對改革的，更多的是漢人士大夫群體嗎？光緒為了鞏固大清的統治是願意改革的，慈禧也並不是一味的反對，她只是不想動搖滿清統治的根基。而當時康有為一系列的改革措施，太過於激進，嚴重損害漢人地主階級的利益的，所以才會阻力重重，最後全盤失敗。如果當時能辦的緩一點，可能又是另一番結局。但歷史沒有如果，如果要說如果，那就有太多可能了，比如八國聯軍打下北京後，梁啟超勸李鴻章當總統，聯合南方數省實現共和，如果李鴻章答應了，歷史又會怎樣呢？又比如清末立憲組閣，如果滿清願意交出權力，皇族不佔有實權部門，會不會順利實現君主立憲呢？又比如袁世凱不稱帝，會不會沒有北洋軍閥混戰，中國能否順利實現民主共和？又比如，羅斯福再活個一年半載，中國又會是什麼情況？又比如，蔣介石在日本投降後，能放棄獨裁，實現多黨制民主議政，中國會不會不一樣呢？
太多的如果，也有太多的必然，哪有那麼多如果呢？
同樣的道理，如果是清朝是漢人政權，有人會想統治者不會像滿人那樣改革起來，畏首畏尾，害怕自己人口少，無法抗衡大多數的漢人，害怕被推翻政權而阻擾改革。事實上，滿清權貴應該是有這方面的顧慮，但晚清慈禧的政權還是非常穩固的，漢人官僚集團非常聽話，不管是北洋的李鴻章，還是南洋的張之洞，沒有哪個會反滿清。所以害怕改革，鬥不過漢人官僚集團的想法說不通。
歷史無法假設，與其老想著中國不會墮入百年恥辱，還不如好好想一想，為什麼歐洲能夠異軍突起，讓我們能夠真正面對歷史事實。
歐洲並不是一開始就領先世界，相反中世紀時，阿拉伯、中國的文明都要比它先進。古希臘文明也並不是一枝獨秀，但它有個不同於其他文明的特點，就是古希臘文明的很多理論是基於自然哲學的原理，而中國的哲學系統更多的是關注人文方面，當然中國的四大發明也很好的說明我們也有科技能力，但你發現沒有，中國哪怕有四大發明，但都是基於實踐經驗的總結而獲得的，並沒有形成一個理論體系。反觀古希臘的很多代數、幾何，還有一些哲學理論都是討論事物的結構原理。如果你研究過古希臘的著作，你就會知道米利都學派，畢達哥拉斯學派，以弗所學派，埃利亞學派，智者學派，多元論，原子論，詭辯相對主義。。。
巴門尼德，蘇格拉底，柏拉圖，亞里斯多德。。。
始基，無限，數，邏各斯，存在，阿派朗，四根說，種子說，奴斯，原子與虛空，精神助產術，回憶說，通種論，四因說，中道，實踐智慧，流溢說。。。
必然性與偶然性的論述，德謨克利特的倫理觀，柏拉圖的《理想國》，智者運動在哲學史上的影響，自然哲學始基學說的演化過程，希臘晚期哲學的倫理化傾向。。。
《理想國》《對話集》《形而上學》《倫理學》《政治學》。。。
說了這些，並不是為了證明古希臘比其他文明強，只是它確實是不同於華夏文明的一個存在，但古希臘文明那麼群星璀璨，為什麼歐洲後來還進入到黑暗的中世紀了呢？
所以古希臘文明並不代表優越性，它和華夏文明是一樣的地位，歐洲真正強大起來恰巧是因為文藝復興，文藝復興最重要的貢獻是解放思想，擺脫宗教束縛，而思想的開放才會有古希臘的古典時代群星璀璨，才有中國春秋戰國的百家齊鳴，後來希臘的暗淡是因為羅馬的征服，而中國的獨尊儒術也進一步束縛了思想。這只是起因，而東羅馬帝國滅亡後，歐洲大航海殖民時代也是主要因素，因此意大利產生資本主義萌芽是多方面因素造成的。
我覺得最主要的原因，是意大利北部諸“共和”政體如“熱那亞”等開始資本主義萌芽發展，東西方貿易中心地位，城邦自治政體，封建勢力的嚴重削弱，羅馬教廷的腐化，東羅馬的滅亡，古希臘、阿拉伯文明的引入等等才產生資本主義萌芽，如果單單只是出現個紙幣，手工業得到很大發展，出現早期僱傭關係就說是資本主義萌芽，那阿拉伯的哈里發時代都有資本主義萌芽了。
而中國當時是元朝，我們都知道宋朝富有，都覺得蒙古入侵打斷了中國的資本主義進程。我也無法辯駁，因為誰都沒辦法預測未來，但我個人的看法是就算沒有蒙古入侵，宋朝、明朝想提前進入資本主義，會十分困難。
無頭騎士Tomas
歷史哪裡來的如果？歷史不能夠假設。都是喜歡意淫的人才喜歡考慮這些東西。。
那麼我來假設一下，這種可能。如果清朝是漢族人建立的。那麼在清朝前期和戈爾丹打仗的時候肯定不如康熙。根本收腹不了戈爾丹。那麼準格爾控制的新疆，蒙古，青海，西藏。包括，吉爾吉斯，塔吉克斯坦，哈薩克。都在蒙古人手裡面。如果沒有滿族人打敗戈爾丹收腹了準格爾，根本漢族人佔領不了。
漢族人本來就是一個農業民族，現在去青藏高原都有高原反應。讓農業民族漢族人去遠征新疆，青海，西藏根本沒有打勝仗的可能。更何況俄羅斯和英國人在中亞都已經虎視眈眈。所以說，如果漢族人控制清朝中國根本不會有這麼大的領土。
在有就是東北，東北那個時候叫滿州，是滿族人的老家。假設東北前期也被漢族人控制。那麼日俄戰爭時期一樣也會丟了東北的。。
漢族人一個毛病才讓滿族人建立了清朝，就是不團結，總是窩裡鬥。被人家一個一個的佔領。一個一個的擊破。一個缺少凝聚力的國家體積在大也是沒有用的。
每個省份方言不同，飲食文化不同，風俗習慣不同。就像一個鬆散的聯合體。如果沒有出現毛澤東這樣有凝聚力的人物。中國可能還是一盤散沙。。。
清朝如果是漢族人當家輸的更慘。所有領土都控制不住。西邊也就到甘肅，北邊也就到長城。。戰略縱身沒有了很有可能成為印度那樣被英國人和日本人控制的殖民地。。。
不要說滿族人不好沒骨氣。漢族人窩裡斗的性格一定輸的更慘。。
姚遠專號
我來回答吧。首先，我們要明確，現在中國的疆域究竟是誰打下來的？有人說，是清朝遺留下來的，我們後人繼承而已。這個觀點不對！中國的疆域是我們的解放軍打下來的，跟清朝屁關係都沒有。開疆拓土靠的是實力，不是依據。我們建國初期，解放軍在黨和政府的英明領導下，經過艱苦卓絕的拼搏，付出大量傷亡的代價，才取得今天的疆域。解放軍全體官兵是以漢族人為主體的，可以說是漢族人打下了今天中國的疆域國土。
如果清朝是由漢人建立的，那麼中國絕對會成為列強國家之一，不可能落後的。細想歷史上，凡是漢人建立的朝代，大多都是經濟繁榮，科技進步，文化發達的朝代。例如，強漢、盛唐、富宋、大明……為什麼呢？因為漢人聰明勤勞能幹。如果沒有天災人禍，沒有外敵入侵，漢人的國家永遠不會衰亡。歷史上的那些漢人創建的朝代後來滅亡，大多都是出於外因，而非出在內因。比如，遇到天災瘟疫，強漢，盛唐，大明都是如此。也有出於外敵入侵而亡，比如，兩晉，北宋南宋，大明。
清朝在末期是，還是依靠漢人給它續命。漢人不支持它，它立馬就完蛋！比如，曾國藩，左宗棠，李鴻章，袁世凱等人
戀愛秘籍一愛情迷惑論
本不太擅長回答這類問題，可看了看幾位的高見實在不敢苟同，只好不請自來說說自己的想法，請大家指正。
首先提一個問題，如果不是滿清入主中原，周邊那個民族入主中原可以讓中國實現工業化，成為工業強國？首先滿清不行，滿清前中期武力鼎盛，打下一副大大的版圖這毋庸置疑，可在文化上幾無建樹，甚至有大規模的倒退，滿清承習明朝制度，明朝的優點他沒全部繼承，缺點可是一點不剩全學會了，黨爭，特務政治，糟糕的國家財政，八股取士，等等
這都充分表明了滿清統治集團在治國理念上，其落後的文化沒有給中華文明帶來任何新鮮血液，反而由於文化上的不自信，是使本就已經暮氣沉沉的封建制中國更加僵化。那當時的幾個有可能掌權的漢人集團行不行呢？李自成，張獻忠能不能帶領中國走出農民起義的怪圈？恐怕他們能給出的答案還不如滿清，做好的結果恐怕只是又一個朱元璋，開始一輪新的輪迴。
可以說在中華文化圈中封建制已經發展到了極限，不跳出這個圈子靠自我創新幾無可能，只有兩條路可行，一條是開眼看世界，讓外來的新鮮血液給老邁的政治形式帶來生機，世界上的成功案例就是俄國的彼得大帝和日本的明治維新，儘管都只是改革可也讓本國的知識分子開闊了視野，可令人扼腕痛惜是，中國由於天災人禍恰恰選擇是最痛苦的那條，讓外部勢力強行推動變革，整個社會斷崖式的改變，其中的艱難險阻在百年後的今天大家都有感觸。
忘記歷史等於背叛，可糾結於過去的錯誤會影響我們追求將來的輝煌，做好現在，讓我的子孫後代，不在糾結我們現在所糾結得問題，恐怕就是現在的我們所能給出的最好答案✌
四海天驕
漢人最善於學習，三人行必有我師，只要發現別人有，而我們沒有，別人會而我們不會的就會去學習。這方面例子很多，明末的例子更是典型。但是滿清政權主要的防範對象不是列強的侵略，對他們來說漢人是他們最大的防範對象，奴役，弱化，分化，愚化漢人是他們的方針政策。他們從來都沒有徹底地把自己當中國人，把漢人當做自己的同胞，土地是搶劫來的，漢人是奴隸，他們對這片文明與土地根本沒有責任心。北魏孝文帝徹底漢化改革，只有四分之一漢人血統的唐高祖唐太宗尊老子為祖先，徹底融進來並且帶領華夏文明走向繁榮昌盛。而滿清恰恰相反。為了現實政治需要，胡亂解讀歷史，能讓中國人價值觀混亂，思維混亂，勢必會有更大的危機。滿清是必須全面否定的。
日月重回
說清朝落後，主要是科技的落後，因科技落後造成的武器落後，造成了受欺負的百年曆史。如果清朝是漢族建立的，只要統治者不重視科技的發展，只要科技落後，同樣避免不了被捱打的命運。當今社會還有許多王國存在，他們是一人統治一國，專制獨裁，但他們的國家同樣富裕，同樣是地區強國，為什麼？主要是現在的國家，不管是專制還是民主，都認識到科技的重要，都在大力發展科技，用科技推動經濟的發展，用科技加強國防實力。現在看來，國家的強大與否，不是哪個族決定的，也不是哪個制度決定的，真正起決定作用的是國家和首腦對科技的重視度和科技發展的好壞。一個國家發展好了，不是他們採取了什麼制度，不是制度先進，科技就一定先進。美國是資本主義社會，沒社會主義先進，但他們卻一直是強國👍，一個有腐朽的，垂死的制度的國家為什麼還一直強大？科技，科技的力量！
理想主義28
文化文化，化現狀於更新更快更好更合理。。。這叫文化！愚民說教小伎倆是愚蠢狹隘的“皇帝的新衣”。自古至今，中國人都知道它穿著“皇帝的新衣”只是中國人精英基因信仰中被閹割了“平等、公平”概念！民族的悲哀！人性的弱點，中國文化在先進文化比對中，真是汗顏！中華民族領先了世界幾千年，可她的精英為了一己之私出賣了生養它的民族母親兄弟，故步自封，沉迷於醉生夢死的等級制度，以壓迫同族兄弟奢侈愚蠢為“高人一等”的“價值觀”！實際上，對外，世界列強把它當“玩偶”玩弄鄙視就把它當個畜牲劣等對待。對內，它愚蠢的劃分等級不思進取德不配位不開發利用資源，而是壓制霸凌。。。文化中既得利益的民族敗類埋下“等級制度、不平等不自強不自尊。。”的炸彈毒素，就像大煙一樣侵蝕著中華民族的精英！“主奴文化”這個“海洛因”、“既得利益者”的毒品，被世界列強罵著“東亞病夫”“強姦著它的母親姐妹”，但它仍然會抱著“既得利益”這杆“煙槍”不能自拔！做毒品的俘虜、忍著被世界列強的“強姦侮辱，強姦它媽它姐妹它祖宗。。。的侮辱”，它在“既得利益”這個誘惑面前，它就是個“癩皮狗”。。。
遛彎45968496
現在有人有一個誤區，好像清末所有的問題都是隻歸咎於滿人，這其實是非常不公平的。懂歷史的人都知道清朝是個特殊的朝代，他由滿族貴族統治，但是他實行的一系列治理手段和政策確基本上都是照抄照搬於明朝，因為他們本身來自於落後的族群，除去恐武有力以外在政治上文化上都完全遵從於漢文化和理論，有些地方甚至比明朝做的更甚，由此大前提下我們漢文化到明朝以後積澱下的諸多問題和糟粕自然都被延續下去了，重農抑商壓制自由的思想都是漢文化的胎裡帶，你即便就是漢人王朝延續到清末，你面對那麼多新興的東西鋪天蓋地衝擊過來一樣是手足無措一敗塗地，話說回來清末面對西方列強的時候具體操作的難道都是滿人官員？你漢人官員就個個高瞻遠矚清明能幹？歷史研究是嚴肅的東西。一味把所有問題都摔到滿人頭上是不公平的。
夢竹62142066
清朝因為什麼落後的？
禁海，限制對外貿易，用戶籍制度嚴謹人口流動，閉關鎖國，官員腐敗，體制落後，不改革開放怎麼能不落後？就像文革的中國一樣，能不落後嗎？不改革開放，今天中國能世界第二？
明朝，就算堅持到1900年，一樣也是，海禁，閉關鎖國，戶籍制度限制人口流動，官員腐敗，
一樣落後啊大哥！
換成明朝一樣落後，一樣捱打，
不過明朝是有可能被打之後，搞明治維新的，而不像清朝鴉片戰爭捱打之後還不改革開放，又搞出甲午戰爭和八國聯軍這些丟人事，武器先進的清朝被武器落後的日本揍了！
明朝會落後，但是是有可能搞明治維新的，能像日本一樣成為發達國家的
東北虎男323
只說兩點，第一：明朝施行海禁，只是應對當時沿海倭寇和海盜的盛行，海上貿易依然有正常往來，而且直到明朝覆滅，明朝的科技和國力依然領先世界，沿海甚至出現了資本主義的萌芽。而清朝卻是實實在在的閉關鎖國，這是一種因為自身的愚昧和自大而選擇的短視行為，充分提現了滿人的劣根性。
第二：滿人入主中原以後，所有的一切制度都是沿用明制，說白了，就是他們滿人根本沒有創新能力，骨子裡就只有愚昧和掠奪的基因，偏偏還跟老黑一樣擁有惰性，而且上臺以後還無所不用其極企圖閹割漢人的發展潛力和根除華夏的文化傳承，典型的一邊吃飯一邊砸鍋，實屬中國歷史上最噁心的朝代，連元朝都比清朝樸實和純粹。
