影影圈圈
你好，亲，很开心回答你的问题
我之前也回答过一个问题，是否没有贵族，就没有艺术，其实有一定的道理
自西方美术史上，文艺复兴的佛罗伦萨画派，新古典主义画派，巴洛克画派，洛可可画派，都是为贵族阶层服务的
因为那个时候科技不发达，人们思想还未开放，所以只有贵族，不愁温饱，才有闲情逸致欣赏艺术，获得精神上的愉悦，所以西方传统绘画流派，许多画家都是宫廷画家，绘画创作多是贵族滋养
比如新古典主义画家大卫，是拿破仑的宫廷画家，洛可可画家布歇，一直是贵族蓬巴杜夫人赞助，巴洛克画家鲁本斯，是帕都亚公爵的宫廷画家。
西方绘画，发展到了现代艺术时期，绘画创作，才真正面向普通老百姓，大胆展示底层人民生活的艰辛和贫困，创作素材面向平民老百姓的画家有库尔贝，杜米埃，梵高，米勒等等
到了二十世纪，西方现代艺术时期，艺术开始真正走向大众，走向生活
特别是美国兴起的波普艺术，艺术家以大众最熟悉的生活为素材创作，比如歌星，影星，海报，广告等等
由安迪沃荷尔的作品《玛丽莲梦露》和劳申伯格的作品《信号》和可以看出，波普艺术的创作理念，很贴近大众，接地气，从不表现深沉的内涵，深刻的哲理，而是展现大众熟悉的素材，提倡人人都能看懂的艺术，艺术等同于生活
西方现代绘画流派，虽然创作面向大众，但是终究是画家在创作
但是自西方现代艺术以来，提倡艺术真正走向生活，人人都是艺术家，人人都可以创作艺术，不一定非要具备扎实的绘画功底和才华的画家，才能进行艺术创作
如今的艺术，是一个自由开放的创新时代，流派纷呈，提倡创新，没有贵贱之分。
但是无论你以什么题材，什么形式，什么手法创作，你的创意再新颖，再独特，都不要突破大众底线，更不要突破道德底线
记得那年川音美院的毕业展，有一女生把自己的下半身拍照，大胆在毕业展上展出，吸引了许多眼球，还兴高采烈地接受采访。
这种突破禁锢的行为，肯定会在美术史上埋下自己的一笔，但肯定不是光彩的一笔
回答完毕
我是艺术狂人，从事少儿美术教育，如有美术，美术教育的疑问，欢迎私信
粉丝们，头条朋友们，你们觉得艺术有没有贵贱之分呢？
<strong>
艺术狂人2
艺术有没有贵贱之分？这个问题从艺术诞生的那一天起一直到今天，一直是一个人们议论的话题。
应该说，从艺术的本质和艺术的社会属性来说，艺术是没有贵贱之分的。艺术来源于生活，艺术又反馈于生活。人人都有创作艺术的权利和自由，人人都有欣赏艺术的权利和自由。从理论上讲，艺术没有贵贱之分，这话没毛病。
但是在实际运行中，特别是在古时生产力落后物质和文化艺术产品匮乏的年代，艺术又是有贵贱之分的。不然怎么会出现贵族艺术和平民艺术的名词呢？在古代，艺术在很多情况下是为贵族阶层服务的，是贵族阶层专享的“福利”，大多数老百姓是很难欣赏到艺术的。
随着经济的发展，社会的进步，艺术逐渐成为社会大众的“共享”，艺术的本质和社会性彰显了出来，艺术没有了贵贱之分。
但是，旧的矛盾解决了，新的矛盾又产生了。从艺术本身讲，确实已经没有了贫贱之分，艺术从来没有像现在这样最大化的面向社会，面向大众。但是，也有一些从事艺术的人以及围着艺术“打转”的人，人为地把艺术搞出了“贵贱之分”。主要表现在这些人满脑子功利思想，把艺术品当成了纯粹的商品，或炒作虚抬，或批发制作，或抄袭他人等等，使本来在人们眼里圣洁高大的艺术品变了味等等，这样的艺术品怎么能称得上高贵呢？
所以说，从艺术本身来讲，艺术就是艺术，没有贵贱之分。但因为从事艺术的人的作法不同，行为不同，人为地使艺术有了贵贱之分。情况就是这样。
灯影书画
艺术的种类丰富多彩，它是人类精神文明的精华集合，它积极影响着人们的生活方式，提升着人们的生命质量。贵贱之分，它在艺术中，对于理性的普罗大众而言，不存在着这种歧视，艺术只存在适宜的相对性。
一、人类是族群聚居的高级动物，这种聚居当中产生着属于各自的艺术。
艺术创作的本身，是人们在生活中的智慧凝结，这种凝结是一种寄托、审美、追寻等等。因为不同的国家、区域，各自的文化背景、宗教信仰、生活习惯不尽相同，所以产生的各自艺术作品理念也不相同。
这些艺术不存着贵贱，若有贵贱的划分，是违背现代的主流人文思想，违背人人平等的法律与道德准绳。我们不能说美国人拍出来的影视作品就高人一等，越南人拍出来的影视就低贱，这是不公平也是不道德的。
二、少数人的艺术审美带有经济地位、社会地位的狭窄。
人，有时为了展示自己的所谓优越性，凭着自己的经济地位、社会地位，不理性地评价别人的贵贱，这种理念也带到艺术领域，携进艺术作品当中。这种理念有违人的基本道德，有违人类社会的平等性。
像有人觉得钢琴艺术作品才是高贵的，典雅的，而老百姓的二胡、唢呐就难登入大雅之堂。实则，都是音乐艺术，存在着群体的适合性，哪有什么高贵之低贱的区别。
三、艺术的载体千万种，只存着载体的区别，不存在的着贵贱。
有的国度喜欢用芭蕾舞来表达它的人文思想，有的国度喜欢用原始的舞蹈来表达它的生活，这两者只存在形式的迥异，不存着孰贵孰贱。若带有歧视，是人的素质与修养出了问题。
再者，贵与贱仅是人的道德层次的批判，对指人的品格上高低。我们表扬与个人品德好，就会说他高贵，批评一个人的品行有违公德，就说他作贱，纵然如此，也只能是道德上的论述，也不能带有人在社会上的平等性的践踏。
总而言之，艺术作为人类精神层次的劳动成果，它的背后有着不同的思想文化荟萃，我们都要予以尊重。哪怕存在着分歧，我们也不能用贵贱来批判，只能说理念不同。
我就是竹韵
人类文明诞生开始，艺术就随之而来了，可以肯定一点的是，艺术随着创作技巧和时代的发展，越来越完善。几千年之前刚开始的艺术和现在的艺术是完全不一样的状态了，但是从大概念来讲，艺术至始至终也叫艺术，艺术有没有贵贱之分呢？这又是一个颇有争议的话题，
艺术没有贵贱之分，
之所以说艺术没有贵贱之分，那是因为艺术是由文化而形成，比如，语言就是一种文化，将表达语言的方式形象化，就成了音乐艺术了；文字更是文化的象征，将文字书写的形象化，也就成为了书法艺术了，当然了，最早的写字就是在画画（象形字），绘画艺术也就产生了，
我们都知道“艺术来源于生活”，生活不只是一日三餐、吃喝玩乐，更是酸甜苦辣百感交集的一种体验，生活是充满感情色彩的，任何种类的艺术所要反映的就是生活的真实面貌，既然所有艺术都来自于生活，大家都是一家人，就说不上谁是富裕，谁是贫穷，自然就没有贵贱之分，艺术更是如此，
艺术行为有贵贱之分，
自古以来，艺术本身就具备了文化价值、社会价值、商业价值，关于艺术的文化价值、社会价值就不多做解释说明了，艺术的商业价值是无可估量的，正因为是这样，所以很多所谓的艺术家就将艺术当成是一种获取名利的工具，违背了艺术的宗旨，所创作出来的作品趋向于商业化，
艺术作品带点商业价值，这本没什么奇怪的事，主要是因为人为的炒作艺术，抄袭艺术的行为，导致这样的艺术作品逐渐失去了艺术的本真，试问一下，一个没有了正确的艺术价值观的艺术家，一件没有了艺术价值的艺术作品，这是高贵还是低贱呢？所以说艺术家的艺术行为是有贵贱之分的。
诗夜城主
艺术没有高低贵贱之分，但是艺术的欣赏者的欣赏眼光、欣赏格局、欣赏角度千差万别，这就导致同样的艺术作品呈现的效果千差万别。
与其说艺术的所谓“高低贵贱”，不如说是看客们众口难调！
在物质相对匮乏、互联网没有普及的时候，人们绝大多数的时间都在为填饱肚子而整日奔波，除此之外，就是繁衍后代，没有什么时间去丰富精神世界，因此，对艺术的要求度就会很低，接受度相对较高，没那么挑剔。
但现如今互联网把世界微缩到一部手机之中，所有奇美精妙都无处躲藏，在WiFi的加持下，人们的精神世界极速拔高，艺术的感知力也越来越高。
艺术是高雅的，我认为的艺术一定是要经过时间的积淀，没有经过岁月检验，是没资格称为艺术的，但在利益、功名的诱惑下，太多的速成品被加上了“艺术”的名头，但群众的眼睛是雪亮的，俗就是俗，雅就是雅。
这个时代还是太着急了、太快了，太想着扬名立万、家财万贯了，这种急功近利的心态是绝无可能创作出流芳百世的艺术品的。
快慢之间雅俗早已注定了！
金小主666
艺术是没有贵贱之分的。“贵贱”一词是用于人的地位高低方面，不能用在艺术方面，也不能用在其它事物方面。“艺术有没有贵贱之分”？这个问答题是错误的，用词不当，概念错误。
创作艺术的人才有贵贱之分，在古代有地位高的艺术创作人是专门为贵族服务的，他们创作的艺术作品，是反映贵社会生活方面，满足了贵族的精神文化需要，创作出的艺术作品是属于贵族阶级。而出身贫贱的艺术创作人是为贫民百姓服务的，创作的艺术作品，是反映社会底层贫民百姓生活方面，通俗易懂，极大地满足了贫民百姓的精神文化需要。
在当代新时期，人们的文化程度不断地提高，艺术修养也逐渐提升，休闲之于去欣赏喜闻乐见的艺术作品，丰富了人们的业余文化生活，满足了人们对艺术的需要。艺术是形象性地反映社会生活新风貌，是艺术家创作的艺术作品，为人们提供精神文化的艺术享受。
黄智637
艺术没有贵贱之分，既然被确定为艺术，在艺术作品之间的比较时，只有高低的区别，而没有贵贱之分，比如，同作一类或一种主题的艺术作品，它们是同质不同量的表观；所谓，量，即体现在手法上对质的表现与否到位、深刻和完美，今人产生美感的程度等，有着艺术质量的高低，在不同质的艺术，如音乐与绘画雕刻，就根本没法作任何比较。！
当然，即同质同一样的手法，去表现不同主题内容与形式的艺木，在欢赏鉴品时，，仍不存在客观标准，只有主观爱好的不同，而选择适于自已美感的作品。
庄宇长春子
当然有贵贱了！我们去看画中的那些裸女，哪个不是因为家里穷的才出来当人体模特的。哪个家里有钱的人会愿意脱光了给人当模特看，即便是性开放的欧洲也没有人愿意，单单从这点上就可以看出差距来。
其次，为什么会有艺术家死后才出名这种怪结论呢？实际上也是因为贵贱的问题。你绝对不会认为一个穿着破裤衩连补丁都不打的人，半年多没洗澡，一年多不剃剪不整理胡子，疯疯癫癫的人能有多深的艺术功底能够画出什么惊世骇俗的作品。即便有，也会在见到作者本人后大跌眼镜，进而取消对作品的美好评价；假如作者本人是志趣高尚的人，贵族，有一群上层人士朋友，那这些问题就不会存在了，他们活着就可以很出名。前者是梵高，后者是毕加索，这两人不同的身世背景决定一个活成了悲剧一个活成了经典。
第三点，有钱人穿个吊带裤会被认为是艺术，穷人穿个名牌西装则也会被当成是假货山寨货，相信这个问题大家都有碰到过吧，这不能不说是社会的一个悲哀。
所以，艺术就是一群有钱人闲得扯蛋可以让他们衬托自己与众不同的装逼。
优己
从艺术的本质看，似乎并没有贵贱等级之分。艺术为产生共鸣而生，为满足人类的精神需求而生。而真实的艺术，从具象到抽象，早已成为一种信仰。信仰的排他性，决定了你不能既信仰耶稣又礼拜释迦，不能既在基督中得到拯救，又从观音菩萨那里求子得福。所以，艺术就是一座巴别塔，早已被分割成三六九等，赋予着高低贵贱之分。艺术，甚至从诞生那一刻起，就被统治阶级用作为精神的统治工具。
画家王艾石工作室
艺术是人类文化的一种荟萃，它有相对应的适合群体，因为不同的国度，不同的文化传统背景，不同的审美，所以它有着区域性，可于贵贱方面，它不存在着这种区分。
一、艺术不存在贵贱，只存在区域的适合性。
艺术本就是来源于生活，它取材于普罗大众，即使所谓高高在上的贵族或者权贵，也不能说他们的艺术创作就是贵气的，平民百姓的创作就是低贱的。若存有这种观点，是违背现在的主流人文精神，也是违背人性的。
艺术的创作包括很多，绘画、影视、舞蹈、建筑等等，这些艺术的创作内容丰富多彩，百花齐放，反映与集汇着不同的人文思想。它没有贵贱之分，只存在审美的区域之分，只存在是否适合之分。
比如影视创作，并不是说内容里是贵族的拍摄，它就是贵气，内容是平民百姓的，就是低贱的。它都是社会某种角度的反映，都是社会人文思想的一部分。
二、艺术的文化背景适应性。
不可否认，有些艺术在甲地流行，但在乙地可能是禁止，因为文化传统、宗教信仰、审美主流有着区别。像早期的人体油画传入东方时，就存在争议，很多人认为这是色情的、低贱的、有伤社会风气的艺术。它与东方的传统审美相违背。
其实这种评价是不客观的，因为不了解，后来随着观念转变，它慢慢地被普罗大众接受。认为它并不低贱，相反的，它有着许多的人文思想精华。因此我们面对一种艺术创作，要客观地详细了解，不能随便地刻上贵贱铬印。
三、贵与贱是社会地位的歧视，是人主观对言行举止，思想道德的恶意论述。
艺术本身没有贵贱，它是思想转化为作品的承载。贵与贱是少部分人对不同社会地位的人歧视，其实人人平等的社会，没有贵与贱，各司其职，只存在违反法规与否，违反道德与否。纵然如此，我们也只能评价别人不守法，不道德，不能用贵贱来区分。
艺术的创作过程，确实存层次的区分，但它不是以贵贱来划分，只能以群体来划分。我们不能说二人转就低俗，芭蕾舞就贵气，不能如此定论，它们的背后有着自己的相对群体，有着自己文化传承。
