我家在東北嘎啦
誠邀，如題。這個問題很有意思，其實中國古代有一個矛盾從始至終貫穿了整個封建社會，那就是如果百姓有骨氣，那麼皇帝就不好統治天下；如果百姓都是奴才，皇帝是方便了，可是一旦外族入侵，國家就很難抵禦外敵。所以君主愛士子，又恨士子，
魯迅先生所言中國古代知識分子有奴性思維，大抵就是感嘆清朝的愚民政策很成功吧，滿清自東北入主中原，以幾十萬八旗軍平定天下，最怕的就是中原漢地百姓有血性，一直鬧騰弄得自己政權不穩，於是清朝繼承了明朝的八股文和科舉取士，將天下的士子都關進了八股的籠子，這樣士子就變成了奴才
魯迅改造國民性的思想武器是西方的安閒、民主、持平思想
魯迅對中國社會和國民性有著很深的考慮和知道，他痛感其時國民的落後和不覺悟，痛感改造國民性之重要和艱難。他說：“昏亂的祖先，養出昏亂的子孫，正是遺傳的定理。民族根性構成之 後，不管好壞，改動都不簡單的。”與同時代的啟蒙思想家相同，他以為辛亥革命失利的根本原因在於國民的落後、不覺悟。因此，“最要緊的是變革國民性，否則，不管是專制，是共和，是什麼，招牌雖換，姿色照舊，全不行的。”
以上就是小編的看法，如有出入還請斧正
電視劇裡看歷史
身為知識界領袖的魯迅，卻一生都瞧不起知識分子同類。
因為在他看來，中國自古以來的知識分子，基本上都是奴才式的群像，中國知識分子史，就是三千年奴才史。這些人，張口閉口“修身齊家治國平天下”、“世道人心”、“精神獨立”，實質終其身都依附、寄生於權力之上，倡優類蓄，不過就是權貴們豢養的衣著光鮮的飛鷹走狗，並不見得有多少光彩，多少清白。
也許，在他看來，就雙方關係而言， 這是一種制度性癌症互染聯盟。權力者利用這些人以“文”的方式維護利益；而讀書人或主動獻媚或被動屈從，成為幫閒或者幫忙；偶有特立獨行者，也必然被高壓鉗制，如司馬遷的受宮刑、高啟的被腰斬，都是經典案例。所以，在魯迅看來，現今那些其實連《論語》逗號都搞錯的“國學家”們所鼓吹的中國文化，是一種知識太監化的文化傳統；而自命清高的讀書人，幾乎就是一個深入骨髓的軟骨病患者群。
就我個人觀察而言，我從來沒有覺得魯迅的這個論斷是危言聳聽的。甚至可以說，中國知識分子的奴性問題，並不是一個已經遠去的民族文化的問題，而是具體的現實中國的問題，因為中國的事情往往都是各種東西集聚在一個時空裡，造就這些奴才的制度上的專制主義弊端，並沒有隨著溥儀被趕出紫禁城而煙消雲散。
關於中國知識分子奴才化制度因素的討論，過去楊師群先生已有很好的見解，我參照他的意見做幾點總結。
1，秦漢以後儒家綱常禮教下奴化的教育模式
若論知識分子奴性思維和人格的成因，他們所接受的教育模式是第一位的。讀書人基本上會因讀什麼而成為什麼。
中國曆代王朝，都可說是集權與極權兼備的王朝。要長期維持這種體制，對國民特別是讀書人的思想控制是第一位的。任何權力必然首先是話語權力。
儒家文化自秦漢以後，獨尊海內，被權力者巧用為思想控制，用現在的話來說就是洗腦的首要工具。所以需要它，因為它的“忠君”、等級、服從等思想實有奴化意識在裡頭，帝王神聖化、偶像崇拜化，天下是非定於一。
在這種教育模式下，讀書人受教育，不是被教導為做一個獨立不倚的思想者，而是隻指望為權貴所賞識，“暮登天子堂”，甘為狗馬臣僕；而所以要“獨尊”，不過就是馬基雅維利所說的，把別家的思想粉碎，然後把這些思想按照我要的意思重新組裝起來，是為技術，是為權術。
2，國家機器淪為可以隨意鎮壓“妄論”的私家工具
“避席畏聞文字獄，著書都為稻粱謀”，清人龔自珍的這句詩，可說道盡了中國知識分子的所有“憂讒畏飢”的惶恐。
中國歷史上，大量知識分子的言論生產被權力者所掌控的國家機器宣告為“異端邪說”，“妄言妄論”，文字獄橫行，自由言說的權利被視為無物，時刻逼讀書人為奴，其目的就是要求這些言論製造的讀書人對權力要無限忠誠，所謂國家，不過就是某人之私家公堂；
在這樣的制度文化中，讀書人的“獨立思想”理所當然被視為洪水猛獸，各種最高等級的罪名也是層出不窮。遠的不談，中國入宋即有所謂“通虜”罪名，清初又出現所謂“通海”；民國前先是說“康黨”，後是說“革黨”，民二以後是說“亂黨”；再晚就是“不予顯示”，乃至後來的“反革命”、“攻擊”、“抹黑”，“漢奸”、“美狗”、“帶路黨”………名目實在紛繁，多到不可勝說的境地。
3，家長型王權統治的制度文化時刻“異化”知識分子的獨立性
過去薩孟武就直說，“中國之制即為王權之制”，君臣父子，百家爭寵，完全是一個家長型的統治格局。
在這種權歸中心、利歸中心，甚至命歸中心的王朝文化中，每一個知識分子誕生的第一天，都是宮廷、王朝權力的奴婢、倡優及御用走狗。讀書人立身出處的核心，就是為權力者出謀劃策，屈勢媚世，每一個個體都不允許有自己的個性，在這樣的制度文化中往往被異化為聽話的奴才，甚至是殘暴的野獸。
中國讀書人，屬於權力寄生階層，本身也不存在可以維繫自身獨立、抗衡權力的價值體系與現實力量，所以即便在種種道與權、理與勢的衝突中，有些份子敢冒不韙，偶起爭端，也總會毫無懸念的被戕殺。
而明清以來，中國的專制手段更加隱秘恢詭，反自由、反權力、反言論、反人權的傾向只有強化沒有衰退，作為眾矢之的、也作為民族精英的知識分子，惟有墮落為國家權力的奴才，才可能明哲保身，甚或名利雙收。
4，王朝壟斷一切生存資源的經濟體制，迫使知識分子無路可逃
魯迅說，人總要先有飯吃，能溫飽，才能有力氣談發展，談骨氣，談尊嚴，談知識分子人格。
而歷代的中國讀書人，在王有制經濟制度形態主導下，所有的衣食住行，幾乎都是王權所控制，所施予的，“不為五斗米折腰”，是因為回家還有米，假設全家都嗷嗷待哺垂死掙扎，還管什麼“腰”不腰的呢。連深山出家做和尚、做尼姑、做道士都得迫使你還俗，對不起，率土之濱，不允許你講人格。
也就是說，歷代中國讀書人，根本無法站立權力集團之外，維持一種獨立的生活方式和獨立的人格操守。即便是今日，中國的讀書人還可以挺起匯仁腎寶補養下的脊樑，做到自給自足嗎？
2018，7，18，晚閒敲
劉愚愚
這奴性十足！是從小就培養成長的！孩子的天性，本不是這樣的，天生就有一種逆天而行，天馬行空，獨往，獨來，……可不論古今，家長總覺不順眼，不聽話，攪攪震，就是喜歡，中意，軟綿綿的聽話孩子！那些天生好動，敢說，敢想，敢幹的孩子，視為頑皮，愚劣！就中意培育一種聽話的奴性孩子，所以便成了一種惡習！……代代相傳……！！！
孩子進入了學堂，這奴性教育，更加顯得變本加勵！師道尊嚴，絕不可越雷池半步！學生永遠只能聽話，儘管先生把鴻浩讀錯！學生也不容許亂講，因為先生是絕對權威，先生有先知，先覺，學生不得向先生說非字，只永遠說“是”！知道了！
十幾二十年的洗禮！或叫洗腦，也可叫染浸！白的己經染成黑的，重新退色變白的機會絕對難了！最多年久脫色而已！脫得變成半黑不白的淺灰色！變成灰白色，這種顏色最合統治者的意願！奴性有加，上頭要你向東，你絕不敢向西！
君要臣死，臣不得，不死！！！愚忠思想延續了數千年！！！
奴性十足！這奴才本性只唯上！絕不為下，見到上司，點頭哈腰！見到下級登眉弄目！狐假虎威！十足一隻哈巴狗本相！
這奴性，在太平盛世時期，更加顯得變本加勵！對待百姓象只惡狼！對待上頭象條脫骨的泥蛇！！！
奴性就是千百年來，為統治者，所眷養的一條哈巴狗！或叫看家狗！！！
見了百姓只有亂犬亂咬！見了主子唯命是從！！！
……！！！
用戶老頑童四公
古希臘之所以出了那麼多的思想家，是因為自由人階層的存在，雖然古希臘是奴隸社會，但同時存在著龐大的自由人階層，一定程度上說，它們和國王還是首席執行官什麼的，是平等的，因此它們可以自由思想。
從秦朝開始，中國除了皇帝，沒有任何自由人，只有高級奴才和低級奴才之分。
雖然中國這個社會，奴才不等於奴隸，他們可以擁有有限的處分私有財產權利，但在王權面前，權利極其脆弱，皇帝掌握了所有人的生殺大權，因此，從思想上，中國沒有自由人階層，沒有人可以自由思想，思想對錯，一切由皇帝判斷。
沒有思想自由，“知識分子”也就不成為知識分子，只是皇帝的御用工具，他們，當然也是奴才，身份都是奴才，奴性思維有什麼好奇怪的？
魚眼貓眼鷹眼
古代中國知識分子即便有奴性思維，也比今天的知識分子少得多。
因為古代是自給自足社會，知識分子可以獨立存在。
比如秀才，即便家無田地，也沒有手藝，完全是蒲松齡那樣的窮秀才，國家也每年給四兩銀子的生活補助。
四兩銀子什麼概念？可以買800斤米，每月60多斤。
以一個四口之家算，古代燒柴自己上山砍，蔬菜種在房前屋後，還能養點禽畜，如能每天有兩斤多米供給，再配點野外撿拾的山貨粗糧，基本上就可以自給自足生存了。
假如再去私塾教教學生，幫人代寫點書信訟狀一類，額外掙點零花，一家人就接近小康。
他們不用低三下四求人，不用仰人鼻息看人臉色，就可以保持相當一部分獨立人格。
不像今天的知識分子，得罪領導就失去工作，失去工作就一無所有，很難保持獨立人格，必須唯唯諾諾俯首貼耳。
插圖中的劉文典，安徽大學校長，蔣介石扇他一耳光，他明知對方是誰也以牙還牙，抬腿一腳把蔣委員長踢翻，居然只是被訓斥。
蜀蛇說
魯迅對治國理政，P都不懂。小國，怎麼都行。大國必須有大國的規矩。人口高密度的大國，要維持秩序，保證不分裂，則必須要有獨特的治理結構，否則，必然要分裂成小國。如果，選擇繼續維持大國，則個人必須要做出個性讓渡。魯迅因為留學島國，被島國這樣的小國思維固化了，向一個腦殘，這也看不慣，那也看不懂，卻很驕狂，對看不懂的，就開罵。如果將國家交給魯迅之流治理，則會迅速土崩瓦解，比利比亞還慘。魯迅就類似颱風來了時的豬被吹上了天，覺得真的成了天神似的。現在已經被摔在地上了，將來，恐怕還要更慘，要被覺醒了的國人踩踏了。魯迅多麼人渣?你看啊，你們家生了寶寶，大家歡天喜地來祝賀，我想，整個民族都會祝賀，這是祖國的未來啊。可魯迅這樣的人來了，大言不慚地說，這孩子將來要死的!這貨，到底是智商低，還是情商低，還是品德低，還是神經有問題? 總之，這貨不尊重正常人擁有的情感，還自認為高明。對這貨，最好驅逐到一個小國去，他愛幹嘛幹嘛，只要有能力能餓不死，也許沒人搭理他，在小地方也掀不起大浪。可在大國不行，大城市有大城市的規矩，大國有大國的特有模式，我們享有大國的好處，也要承擔為維持大國所要做出的一些犧牲與付出。
任何好的國家，人民自覺遵守法律與公德勤勞奮鬥，體制內的人員在法律框架內下級服從上級，軍人服從命令，領袖不辭辛苦服務於人民，這是維持大國的基本要求，每個人都自覺自願維護，怎麼能說誰是誰的奴隸?
相反，領袖不是服務於人民鞠躬盡力而是牛B騰騰的追求個性與個人理想，會怎麼樣? 軍人我行我素，一盤散沙，會怎麼樣? 公務員隊伍，上下左右各自為政個性張揚，會怎麼樣?民眾吃喝嫖賭抽，任意東西，肆無忌憚，又會怎麼樣? 這些都後果，不言自明吧?
至於古代知識分子，不知具體指什麼？古代和平發展時期，上至皇帝，下至秀才，無人不是不通琴棋書畫，詩書禮儀的，好的皇帝連週末都沒有休息勤勞理政，非貪官汙吏的各級官員，都是父母官心繫天下蒼生，而那時普通民眾恐怕讀書不多多在勞作，那時科考未果的，恐怕都做教書先了，不知他說的知識分子指得是皇帝大臣與各級官員，還是指教書先生們?
估計，魯迅欣賞的應該就是當代那些奇葩人，為了讓公交隨意停車而搶方向盤的，為了自己坐著舒服就暴打不讓座女孩的，不管不過在小區裡空地上放高音喇叭伴奏跳醜舞的，…，這些做了壞人卻理直氣壯恬不知恥的底氣，可能就有被魯迅教導出來的好學生
Fred200310810
我看現在的很多中國人是真正的有奴性思維，而且洋奴分子越來越多!
舉例子:
一、大學最好的宿舍要留給留學生住，原來住進去的本國學生全部被趕走!而且某些學校還強迫女生去陪所謂的留學生跳舞，“交朋友”!
二、一個美國通緝犯到了中國搖身一變居然成了某國際學校的外教!成了學校的上等賓客，老師校長個個討好他，他被中國人伺候的像老爺一樣，而且伺候的中國人還樂此不疲!最後才知道原來這個洋大爺是個通緝犯!
三、北京、上海這類國際大都市在火車站，機場，地鐵站等各大交通樞紐特意為洋大爺做了“外國人專用通道”，以至於來華老外都感嘆在自己國家不過是普通老百姓，到了中國好像都成了明星一樣，到處都有人要和自己合照，哪裡都有姑娘把熱臉貼上來……
四、外國人在中國幾乎都可以享受到超國民的待遇，某些洋奴女人也心甘情願被白人，黑鬼玩弄，總覺得嫁給一個老外是一件無限光榮的事情，中國人對於外國人總是有一種難以想象的熱情，即便是侵略者，中國人對待戰犯也是有一種蠢豬般的“善良”。
五、網絡上，只要一有歐美國家的新聞，就有一大批無腦的洋奴跳出來大叫美國萬歲!美國是人類的救星之類的傻子言論，而且還有一群瘋子瘋狂點贊!
不知道是現在的年輕人的奴性思維太足還是國家從上至下，從裡到外都對外有奴才思想?
最後總結一下，洋奴分子已經遍佈全國各個階層，各個角落，跪久了洋大爺就很難起來了，洋奴同胞們，站起來吧！
冚爺fuck
君君臣臣，父父子子。
呵呵，這句話就足夠說明問題了。
嚴格的等級制度桎梏了思維的交流，高高在上的位階讓低階人物噤若寒蟬。
等級是人為劃分的，怎抵得上大澤鄉那句震耳欲聾的：王侯將相寧有種乎。
在身份等級的無形權威面前，彷彿是一道可怕，無法逾越的阻礙，思想上實現不了平等，於是就有了高貴身份的人，不管品行如何敗壞，始終是必須服侍的主子。
而身份低微的人，無論品行如何高貴，始終只能以奴婢心態仰視上端，甚至是雙膝跪地膜拜壓根不值得稱道的主子，稍有褒獎就歡喜鼓舞，略有斥責就如喪考妣。
如此令人錯愕怪異的現象居然循環了兩千多年，不能不說古代的知識分子在大澤鄉之後犯下不可饒恕的罪過。
鴻哥iouyh福小鋪
古代知識分子有奴性思維，大師意思是說對封建地主階層，他們會身不由己地成為強勢者的附庸和幫閒；因為統治者需要他們吹喇叭抬轎，歌功頌德，粉飾太平；更需要他們運籌帷幄、出謀劃策；所以，充當幕僚、謀士、軍師的大有人在；從春秋戰國到清朝政府莫不如此。
魯迅先生具有悲天憫人的情懷，洞悉民眾苦難的根源，能清楚地分辯光明與黑暗，對中國的人性有比較全面的認識；所以才棄醫從文，揭露偽善與殘忍，無情地鞭撻腐朽沒落的封建專制制度；體現了他對統治者的深惡痛絕，同時對受苦受難的民眾抱持強烈的“哀其不幸怒其不爭”的態度，這話也有諷刺古代知識分子迂腐窮酸、助紂為虐而又麻木不仁的意思。
在他看來，掌權者利用知識分子以柔的方式維護既得利益，而手無寸鐵的知識分子主動獻媚或被迫順從，最終成為剝削者的嘍囉已成規律；偶有異類，也對抗不了統治者的鐵血手腕：如司馬遷身被腐刑，方孝儒被滅十族，戊戌六君子刀宰菜市口！
以此推斷，古代知識分子不成為統治的幫兇是無法安身立命的，所以，自命清高的古代讀書人群似乎是軟骨病患者群體；這並不危言聳聽，因為造就古代知識分子奴性思維的根源是專制制度，他一生“怒向刀叢覓小詩”，就是要揭露封建主義制度的弊端，以此才“我以我血薦軒轅”！
希望星晨58298869
孟子曰：“富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈，此之謂大丈夫也！”“殺身成仁”、“捨生取義”，此之謂大丈夫也。
張載曰：“為天地立心，為生民立命，為往聖繼絕學，為萬世開太平！”
文天祥《正氣歌》曰：“天地有正氣，雜然賦流行；在天日月星，在地為河嶽……”、“人生自古誰無死，留取丹心照汗青！”
譚嗣同就義前提詩曰：“我自橫刀向天笑，留得肝膽兩崑崙！”
中華民族真正的精神支柱“民族魂”，類似文天祥、譚嗣同等，上到先秦諸子，下到近現代民族衛國戰爭中的華夏兒女、英雄豪傑，哪一個不是彰顯中華文人氣概、民族脊樑。豈是某些漢j選擇性目盲能一口說沒的。
如果他在中華民族抗戰中，並沒有炸碉堡堵搶眼，而是躲到日本盆友家裡，就不配埋汰我華夏民族仁人志士，可以選擇給東洋人當上門女婿了，不必打擊面過大。
這種“殖民文化”思維，從一點蓋面，汙化傳統，是在毀牆根，最終挖斷我華夏民族文脈道統，給東西方殖民主義軍國主義大開方便之門。有常識理性的人都清楚，各國各民族都有英雄也有敗類，如果說我華夏民族只出奴性思維，這種說法本身就是“木馬病毒”，必須堅決清理。
魯迅年輕時留學東洋，正值西方列強對華夏民族的全面包抄之時，是個激進的社會達爾文主義者，崇尚信仰弱肉強食的叢林法則，背棄了中華文明，所以要滅絕漢字、中醫，口口聲聲叫喊中國人的民族略根性，人為製造種族歧視，不太地道，這個現在應該看得更清楚。
他就是民國時期的文人之一，迴歸該有的位置，不拔高才是。
現在我們講，要樹立起中華民族文化自信心，就必須重新評估，近代西方殖民者對我們傳統文化的汙衊之詞，建立起我們本土的文化評價體系。
我們中華文化的確兼容幷包、對外開放，吸納世界一切優秀文化。但對於西方中心主義的文化歧視殘餘，比如“封建”、原始、國民劣根性等 要揭示其下面包藏的汙化鄙視含義，不能讓其矇混過關變成“木馬病毒”，反覆“鬧肚子”。即便要弘揚中華傳統文化，裡面的糟粕也應該由我們本土文化標準衡量判斷，而不是黑格爾之流插嘴干預，他算是個什麼貨色，憑什麼？
主弱被奴欺！
所以，有文化自主權話語權，這個才最要緊！
樂活一家之言，不代表任何學術共同體，共勉！
