不是天方夜談

學校這樣的做法看似科學，實則是教育歧視，是對教育公平的踐踏。

教育是什麼？教育的實質其實是人與人之間的相互影響。這個人與人之間不僅表現在老師與學生之間，同樣還表現為學生與學生之間。

同學之間的關係其實也包含在環境育人的範疇之中。同伴間的引領那是同學之間見賢思齊、見不賢而內自省也式的相互學習，取長補短。如果分成快慢班，會出現這樣生生影響的教育教學效果嗎！

這是赤裸裸的教育歧視，這與學校的教育宗旨相違背，甚至有違師德。這樣的分層教學實則是教育方法、教育手段黔驢技窮的表現。

分層教學傷害的不僅是學生，還有學生家長。

分快慢班初衷是好的，但是一定要考慮教育心理學，做出科學的決斷，而不是頭腦發熱拍腦袋決定，等出了事情又是拍屁股、拍大腿，後悔不迭！

分快慢班看似小事，但茲事體大，要慎之又慎。

亂語三千

在過去幾十年，我一直是一線教師，就是當了德育教導主任我後轉做教務處主任，我一直擔任初中畢業班的主科一一數學或化學。

從教學實踐體會及對無數學生的瞭解到，所謂分層教學即分快（尖子）慢（差生）班，弊大於利。

分快慢班，對少數尖子生有好處。一是享受到優秀教師優質教育，享受到優越的學習氣氛，環境，極利於其學習質量及學習成績的提高，對發揮其潛能及實現夢想創造了很好的條件。

但對分在尖子生班中的中下層生（與極尖生對比），那就好壞摻半了。好的是能享受上述優越性，又能激發向比自己好的學生學習，還能減少對教師依懶一一請成績更好學生講解釋惑。不好的呢？那就是壓力太大了，過去在普通班的優勢沒有了。曾經在普通班各科成績排在班的前的前列，受老師贊，讓同學羨慕，鼓得自己信心滿滿。可在尖子班，卻一落到中或中下，甚至後頭，失落，恐懼完全沖走了曾經的信心與自豪，進而滋生了悔意和擔優，成績就會不斷下滑一一變成尖子班的差生。

被人為地劃到差班的學生，被人為地判了刑！差生，什麼都差！結果越發差。被分配教差班的老師，被學校師生一眼看到這老師無水平，差老師。差生差老師，我們都差，得過且過吧！如果領導批評教不好，老師會說：他們就是差生，我也沒尖子班老師能耐，當然差啦！或者說：讓尖子班老師去教試試。

尖子生在校只有少數，大部分為中等中下生，差生也是少數。尖子班數也少，故此，實則你保護了極少數，打擊了一大片。也許，這也適合讓少數人先富裕起來的運作吧。

分快慢班，給學校管理也增加好些麻煩。後來，我堅持不分快慢班，搞平均主義，搞公平競爭。選定班主，調配好各科（特別主任）教師，然後公開讓班主班選學生，每輪各選一個，並每一輪完都調轉次序，即這輪你首選一個，下輪你是最後選。這樣，幾個班學生好，中，中下，差都相時平均，特別尖子生及差生人數各班基本持平了。這樣，尖子生在班中常當尖子，精神滿信心足，總想超越別班尖子生。中上生也覺有奔頭，覺得差於尖子生不多，拼命追。各班競爭也十分激烈，教師也不敢怠慢，這對教師管理，教學研究，提高整體教學質量都有很大好處。

在實施不分尖子班那些年，我們這小小的鎮二中，在每次統考或中考中，整體成績都排在全市幾十間中學前十名，在九八年，還獲市三等獎。

所以，任何事與物都有兩重性，應一分為二看。

，

手機用戶5990100835好

我認為，學習能力是一回事，社會能力又是一回事，分班是非常贊成的，但不要說快慢班，分成學業班和興趣班，因為不同的孩子有不同的興趣點和不同的天生優勢。學業班顧名思義就是學習，而興趣班的學生，可以上午上課，下午上興趣班，可以上學校的也可以上學校的！因人施教！家長要想開了，這很重要！我侄女就是學霸，考上人大杭州分校，但現在想學畫畫，而且非常堅定想改專業。這就是家長不尊重孩子的結果！希望教育局給孩子們更大的選擇，謝謝！

妮妮007

我認為這樣做是比較合適的。

這個問題和我前天回答的問題有很多相同之處，有意者可以關注我查看。前天我說，小學階段不宜分快慢班，中學階段根據學校的實踐情況可以分快慢班。今天我想主要從後進生這方面說點兒感受。

我從事的是農村初級中學的教學工作，36年來，特別是最近幾年，從農村後進生在學校的表現來看，分出來快慢班對學生很有好處。

50多人的大班，有五分之一不認真學習的，這些學生在班主任或厲害的老師上課的時候比較老實，但沒有心思學習，其他老師上課的時候就要翻天。有的下課小老虎，上課死綿羊。有的趴桌上老實一會，不趴桌上就交頭接耳，像蒼蠅亂飛。有的一會照鏡子梳頭，一會吃瓜子喝水，不但自己不學習，還影響別人學習。這主要是因為:1.他們聽不懂，跟不上。2.從小養成的壞習慣。他們嚴重違反課堂紀律，不聽老師的話。這樣的同學分出來，大家都好。老師可以給他們適當補課，有條件的可以發展他們各自的特長。不管從哪個角度考慮，總比與聽話的學生混在一起好。我們說每一棵草都是花，但是他們的花期是不同的，花的顏色、大小、爛漫程度也是不一樣的。想看花期晚的花，你就要耐心等待。

徐福記1230溫馨心語

八十年代我讀初中時，我們農村初中在初三都分快慢班。現在看來在初一下學期就可以分，實行動態管理。其實分快慢班的目的除了學習成績方面，還有一個重要的方面，那就是班級紀律！初中知識難度並不是很大，多數學生通過自身努力完全可以達到目標，可惜的是很多學生沒有做到，原因是家長照顧的遠遠不夠。這部分成績差的孩子，時間一長往往自暴自棄，他們自己不學習並且還干擾成績好的孩子們，具體表現上課大聲聊天，大聲喧譁，傳紙條，甚至處對象。時間一長他們敗壞班風，有些意志不堅定的孩子開始有樣學樣。如果僅僅是學習成績原因，我覺得沒有必要分班，真的沒必要，（目前初中教育人才濟濟，除了極少數地區的極個別學校外，其他的學校基本上師源充足）但是為了紀律，為了給孩子們營造好的學習氛圍，必須分班。

鋼鐵俠舅舅592

當初高中我沒被分到快班，心裡也沒啥感覺，畢竟一直都是比較崇拜學霸的，人家憑實力學霸，為什麼還要跟我們學習一樣的東西呢？初中初一初二我沒被分到快班，看著學霸們，羨慕的不得了，初三進了快班，上課速度非常快，那會快班書本已經上完，我很慶幸在初二，把書本自學完了。

接著就是試卷試卷，刷題刷題，老師的主要責任變成了到處找試卷，我們不停的做試卷，做完了公佈答案，我們自己批改，不會的去辦公室，隨便抓到老師就問，跟學霸關係好也可以問學霸。

因為是後進的，在普通班也有幾個相處的比較好的，他們對我也是滿滿祝福，並沒有難受一類。很多事情都是家長想多了，然後把思想灌輸給了孩子。最後導致了因為玻璃心產生的一系列問題。

至少很多年前，在學校裡，學霸為尊的思想還是比較興盛的，自己成績雖然渣渣，但是跟別的學校的人聊天，還是會說某某學霸，非常驕傲，哈哈。

學習這兩個字，並不適合所有的孩子，這一點必須要承認，所以成績不怎麼樣的孩子必須要成人，看現在新聞就知道孩子們的心理和個體差異了，走極端的例子不在少數？

一米陽光5613

我認為分層教學是合適的，但說成快慢班不合適。

首先，學生之間的差異是客觀存在的。這種差異，包括對知識的理解、消化、掌握能力，甚至是智商差異。教師在授課時，為保證效果，主要是針對大多數學生，也就是中層學生，有點“掐頭去尾”的意思，這樣做的結果，就是好學生“吃不飽”，差學生“跟不上”，顧此失彼，各類學生只能互相遷就。

而分層教學就是提高針對性，根據不同學生的發展水平，把相近水平的放在一起授課，學生的接受度自然就會提高。

同時可以避免不同學生放在一起，對水平相對落後的學生造成的壓力，提高這些學生的自信心。

其次，分層教學跟傳統上的“快慢班”是不同的。傳統上的快慢班，快班和慢班是固定的，容易引起歧視。而分層是不固定的，層和層之間可以流動，根據學習情況，每學期進行層級調整，學生可根據自己的實際情況進行選擇，是留在原來的層級，還是選擇更好的層級？都可以。

朋友的孩子英語原來分在A層，雖然成績符合A層要求，但她覺得太吃力，所以申請到B層，沒想到在B層，她很快融入，學習更加積極主動，成績名列前茅。

以上，本人認可分層教學，但不贊成快慢班的做法，如果稍微變通一下，是絕對沒問題的。

飛飛飛飛的魚兒

我是一個即將退休中學高級教師，教齡39年，當過初中教師，初中校長，高中教師，高中教研組長！長期從事教育工作的人都知道，人的智力分三六九等：孔老夫子說過，或生而知之者，或學而知之者，或………！天賦好的，教師稍加點撥就能學的好；天賦一般的，教師指導一次就能掌握；天賦差點的，教師可能講幾次也他也不懂！可憐天下父母心：有不少家長就是不願意承認自己的孩子天賦不如人，總認為只要在尖子班，孩子就能學好，就能成為尖子生！孩子進不了尖子班，就責備學校不公平，教師不公平！其實，世界本來就不公平，無需多說，各自明白！比如我，我再怎麼努力，再怎麼拼命，我也進不了清華北大，就算進了清華北大，我也不一定能成為頂尖人物！我是牛，天天和人在一起，我也只能是牛，不會變成人！

雪山飛狐8779

教育部要求平行分班的政第，對於社會公平和教育公平來說是偽命題、是偽公平，是一種誤解。這是對道德綁架的妥協和縱容，是懶政。實際上，平行分班並非是通往教育公平的正確道路。這種辦法解決不了教育公平問題。對於真正的社會公平和教育公平來說，是一種誤導和粉飾，是一種責任推卸，甚至是一種打擊。實行這種政策的結果，不但改變不了教育不公平現象，解決不了教育不公平問題，甚至事與願違，還會人為放大教育不公平的影響。

什麼是教育公平？

公平是相對的。公平並沒有否定差異的存在。公平並非指權利、責任、義務、待遇的等量化、平均化和無差異化，絕對的公平是不現實的，甚至是可笑和危險的。難道男女平等就要同洗衣、同做飯、同懷孕、同生孩子才叫平等？不可笑嗎？

而且我們照顧到後進生的所謂“公平”，那麼，是不是也要照顧到自覺願意學習的學生，他們作為平等個體的公平問題?他們學習的權利受到干擾、弱化、甚至於被不同程度的剝奪，這些活生生現實的存在，這是教育公平嗎？對於他們我們又用什麼方式、方法和政策對待？他們受教育權的公平問題，是不是也應該引起社會的關注和大家的重視？

中國歷史上，大躍進和文革的平均主義、均衡主義，追求社會公平，造成多大的困惑和災難？!當初推動者的出發點是好的、甚至從人類理想來看是高尚的，但結果如何？我們要以史為鑑。

不是所有美好的願望都會有美好的結果。

平行分班根本無法解決教育公平問題的根源。不講它無效，即使有效，也是一個學校小範圍的。地區差別、城鄉差別，更大範圍的不公怎麼解決？你還能把一線城市的和農村的學生拿到一起平行分班不成？

認為平行分班就是實現教育公平的一種措施。這是對教育公平的曲解，社會公平並不體現在這方面。好學生與差學生在同一個班學習，這就叫教育公平？按這個邏輯，富人的錢要分給窮人才叫公平;高校不能按分數錄取，低分數的學生也可以進名校才叫公平;患傳染病的人也有權與健康人一起生活才叫公平;農民也有權進城享受城市居民待遇，市民有權擁有農村土地，這才叫公平;……所有這些延伸，這不是笑話嗎？

然而，我們的“專家”不理解!我們的政府不理解!還硬性規定不能分快慢班，只能平行分班。熟不知這是對教育公平的曲解和簡單化處理。這種方式處理的結果，是造成教育更加不公平的催化劑。

我認為，分班教學是解決課堂教學難題的一個有效方法。主要看學校如何處置。特別到初中階段，學生基礎差別距大。不分情況平行編班，最終的結果是學困生沒有提高，優生的發展反而受限。表面上看是“平等”了，“尊重”學困生。其實是既害了學困生，又害了優生。我們一些腦殘教育專家提出什麼解決辦法？分層教學!一節課才45分鐘，怎麼個分層教學法？按低層學生教學時，中層學生和上層學生怎麼辦，幹什麼？按上層學生教學時，中下學生又怎麼辦，幹什麼？所以，分班教學是最好的解決辦法。教師可以有針對性進行教學內容選擇、安排進度，根據學生情況進行備課、上課、作業佈置和評價。主要是學校和老師不能放棄學困生。如果這樣做，應該說對學困生來說反而不是歧視，而是真正的關懷，是保護，是有利的。把學困生放在平行編班的班級中，不論哪個老師也沒辦法只針對他們進行教學。這部分學生聽不懂、學不會、考不好，達不到要求，他們在班級中簡直就是坐牢，挫折感更強，這才是真正的岐視，真正的傷害。

因材施教才是最大的公平。分班教學雖然也無法完全做到因材施教。但是總比平行班好一些。按學習能力分班，才是真正的因材施教。分層分班教學，才是科學合理的。

一般來說，優生在學習行為上有共性，但在學習需求上是差異化的。所以優生班級只要考慮師資的專業素質就夠了。而差生在學習行為上共性小，而在學習需求上差異也小。所以，後進班除紀律外的各方面要求要降到適當水平。實行差異化要求和管理。要降低課程要求，安排適合的教學進度，多集中補課，多安排老師輔導。這樣做，應該對後進生來說更多的體現為有益而不會有害。

yjmlzhj

不能分嗎？別傻了。縱觀我國的學校，從大學到小學，都有分類的情況。如果大學沒有分類，就不會有重點、一本、二本和大專之分了。如果高中沒有分類，就不會有重點、普通和職校之分了。如果初中沒有分類，也就不會有精英、綜實和普通之分了。如果小學沒有分類，也不會有那麼多的擇校生不擇手段的都往好學校擠了。為了適應每個孩子的發展，教育本身就把學生分成了若干類，從上到下都是倡導的分層分類教學，為何學校內部就不合適了呢？而且分層教學從古至今都有理論基礎的，重點來了，看下圖👇

如果一窩堆兒的不論好壞都分在一個班裡，老師如果講的多，基礎差的聽不懂，學不會。講的少，照顧基礎差的。成績好的又不夠吃，吃不飽。如果在一個班裡分層的話，有很難辦到。上個月參觀本縣的一所小學，他們是班內分層教學，根據不同程度分若干組，各個組學習內容也不一樣。組內學習由組長負責，老師在課堂上不講課，只在課下給組長講課，佈置任務。他們搞得這種教學模式據說已經相當成熟，效果還不錯。雖然沒有分班，但有分組，且學習內容不一樣，和分班沒有區別。唯一的區別是老師的工作量加大了。因材施教就是不同的學生，用不同的尺子去丈量。

分層教學有利於學生的發展，對於學習成績好的學生，老師能夠給予他們更多的教育資源，讓他們得到更好的發展，更能挖掘學生的潛能，使他們越來越優秀。對於基礎較差，成績略弱的孩子，老師也能根據他們的特點，查漏補缺，填補他們的弱項。因勢利導，更大限度的提高他們的成績。並非放棄對孩子的希望，任其肆意生長，而是多些適合的養分和土壤，精心培植，靜待花開。

關鍵字: 教育 學生 之間