佔據型父母，是父母群體中，最龐大的一種類型。
這種類型的父母，
最典型的一個特徵，
就是把“我是為你好”掛在嘴邊。
他們為孩子安排一切，
同時不允許孩子有任何忤逆他們的思想。
這種父母其實很常見，
只是程度不同。
這種“佔據心態”，
究竟是一種什麼心理？
看完今晚的文章，相信你會有所啟發。
作一個如此聳人聽聞的結論，這不符合我作為一名專業心理諮詢師的身份。
而且，也面臨著被很多人罵的風險。
雖然，我經常被罵。
我曾經因為寫過一篇關於性心理的文章，被罵的很慘，最後都扯上“三從四德”和“不知廉恥”了。
可是，我堅持的是，從心理學角度來剖析事情。
持續說出真相，直到眾人皆贏。
做過那麼多青少年的案例，類似的情況實在太多，忍不住寫一寫。
這是一個看起來很溫吞，甚至無聊，卻細思極恐的故事。
而且，很可能，在我們身上，包括我自己，已經上演過了，只是形式和程度略有不同罷了。
故事的主人公，我們暫且把她稱為小蓮。
小蓮是我的一位長程來訪者，女生，13歲，初中在讀，目前休學在家。
小蓮的家庭看起來並沒有什麼特別之處，父母都是普通的上班族，小蓮是家中獨女。
之前因為厭學，在半年前，已經休學過一次。
上一次休學的時候，小蓮的父母帶著小蓮去看了醫院的精神科。
醫生給小蓮開了抗抑鬱的藥物後，建議父母帶小蓮接受心理諮詢。
就是這個時候，小蓮被父母帶著，來到我這裡。
剛來到諮詢室，已經是初中生的小蓮看起來與她的年紀並不相稱。小蓮更像是一個小學低年級的學生：
感覺非常幼稚、天真；說話唯唯諾諾，眼睛無神；幾乎沒有任何自己的想法，不願表達：我問的每一個問題，似乎都是父母搶先一步回答了。如果非要小蓮回答，她在回答任何問題前都要看一眼父母，似乎在尋求認可或者說協助。
“布娃娃”，這是我對小蓮整個人的第一感覺。
小蓮整個人都被父母操控，自己沒有自己任何的想法。
當她一個人跟我溝通的時候，我幾乎理不出她敘述的時間線，常常不知道正在說的一件事情到底是什麼時候的，非常混亂。
這種片段式的表述，只有在更低齡的時候才有。
“你願意單獨接受諮詢還是和父母一起？”我問小蓮。
小蓮怯生生地看一眼媽媽，囁嚅道：“我自己，可以嗎？”
媽媽一時間不置可否，看起來似乎有些猶豫。
我搶先回答了小蓮：“你想怎麼樣就可以怎麼樣，如果諮詢幾次，你覺得不可以，我們隨時還可以邀請媽媽加入我們的討論。”
我們的諮詢就這樣開始了。
“被父母佔據”，這是我的第一個判斷。
被父母佔據，是青少年在成長過程中非常容易遇到的問題。
一般而言，孩子剛出生時，很多父母會覺得自己和孩子是一體的。
但是，隨著時間的推移，孩子會表現出和父母分離的慾望，父母漸漸意識到這種現實，也會慢慢開始退出孩子的生活。
於是，孩子開始慢慢獨立。
這個過程中，父母的分離焦慮要遠遠大於兒童。
但是，對於心理本身就不健全的父母，這種分離就很難。
他們始終會認為，自己和孩子是一體的，潛移默化地和孩子保持“融合”狀態。
因為，父母是大人，孩子是兒童，融合狀態中，大人佔盡優勢：孩子沒有想法，父母想怎麼樣，就怎麼樣。
這種現象太普通並且太常見了，以至於我們幾乎無法識別。
即便識別出來，也覺得沒什麼大不了，或者只是覺得：父母只是太愛孩子、太關心孩子，或者只是親子關係好而已。
但是，父母對孩子的“長期佔據”卻會深刻影響孩子的生命。
甚至是能夠致命的。
只是可惜，這一切都披著“愛”和“關心”的外衣，而被別人輕輕掠過。
甚至父母自己都並不知情，這一切都是無意識的行為。
這就很可怕了。
“長期佔據”會毀了孩子。
除了“孩子喪失獨立人格，喪失了成長的機會”這樣顯而易見的影響外，“長期佔據”中，父母還會讓孩子替他們承擔父母自己無法承擔的東西。
孩子成了父母的傀儡和玩具。
因為實施“長期佔據”的父母，基本都是心理有缺陷的父母。
所以，他們的“長期佔據”本身，都是有心理動機的（再次強調，這個動機，父母自己都未必能識別，很多都是無意識的）。
比如小蓮的父母。
在我們諮詢一開始，我們就約定：如果小蓮重返校園後，又出現什麼問題，請一定要及時跟我溝通。
並且明確約定：即便你們決定要再次給小蓮休學，也一定要在休學之前，和我溝通。
但是，小蓮的父母就在這樣的約定框架下，沒有和我說半個字，就直接給小蓮辦理了第二次休學，原因只是“早上起不來床”。
後來，在我們諮詢的過程中，小蓮開始表現出對父母的反抗。
這本是在她的這個年紀早就應該表現出來的行為。
青少年叛逆期，反抗父母，本身就是宣揚“獨立意志”的一種表現。
只是這種獨立的能量過於強大，且有點沒有方向的橫衝直撞——橫衝直撞是因為在拓展自己的空間，在和外界猛烈地交互。
在一次激烈的衝突後，小蓮的父母直接帶小蓮去看了醫院的“精神科”。
小蓮的父母，看起來是擔心孩子：擔心孩子在學校不開心，所以休學；擔心孩子性格出問題，所以帶她去看精神科醫生。
但是，作為一名專業受訓的心理諮詢師，我能非常明顯地感覺到，在披著“關心”孩子的外衣下，
小蓮的父母並不希望自己的孩子能過得好。是的，他們不希望自己的孩子能過得好。
經過多次的溝通，我發現：小蓮父母的內心是非常破碎和無力的。
這種缺乏自我建構的破碎感和無力感常常帶來很多難以承受的感覺：比如無助、沒有心氣兒、羞恥感、厭惡（自己）、抑鬱、焦慮……這些感受他們無力承擔。
所以，他們把這些感受全部丟到小蓮身上。
但是，一個獨立的孩子，是不可能接受他們扔過來的這些東西的。
那麼，就只有讓自己的孩子成為一個“病人”，一個沒有話語權的人。
所以，小蓮的父母在看起來“過度關心”孩子的外表下，其實，所做的一切努力，都是與此相反的：
在沒有明顯非退學不可的原因下，讓孩子從學校退學，被社會和學校指定為一名“問題少年”；
在沒有嚴重症狀的前提下，讓孩子去看醫院的精神科，讓醫生（權威）將孩子指定為一名“病人”。
他們通過所有這些動作，把孩子放置在了一個“被指定”的“沒有發言權”的弱勢位置上。
這樣，孩子的任何觀點，都將不再有分量，父母就可以堂而皇之地替孩子做主；孩子就能一輩子成為父母的“影子”。
不難想見，這樣的孩子長大後，必然成為一個“長大不的人”、“生活不能自理的人”、“幼稚的人”、“軟弱無能的人”，諸如此類。
作父母的，會覺得委屈，自己全心全意付出這麼多，怎麼還被說成用心如此之險惡；
作孩子的，讀了這篇文章，容易萌生出找父母“清算”的想法。
這都不是這篇文章的本意。
事實上，這不是一個結論，這是存在的一種客觀現象。
需要一再說明的是，父母並不是主觀有意，他們之所以會採取這些行為，更多是“無意識”的，那是因為：父母本身，和我們一樣，都可能問題重重。
但是，問題卻並非無解。
如果我們身為父母，在諸多無意識卻給孩子帶來重大負向影響的行為之上，能略略覺察到一些，也許，我們就能扭轉自己那些“無意識”的行為。
但是，我要提醒你，這會很痛。
就像小蓮的父母一樣。他們之所以會“下意識”地做這些行為，本身就是因為他們承擔不了自己的很多東西，所以扔給了孩子。
這是本能和自保。
有意識的改變意味著：我們要把這些我們不能處理的東西，全部收回來。
這不容易。
但是，這會帶來成長，也會給你帶來一個完全不一樣的孩子。
閱讀更多 周衝的影像聲色 的文章
