密探零零发
不请自来
单纯的从《三国志》的角度来说徐庶似乎并没有什么拿的出手的成绩。在长坂坡母亲被掳走后迫不得已归顺了魏国。在魏国也未得重用，从此便消失在历史的长河之中了。如果说徐庶在整个《三国志》中最出彩的部分，那只能说是引荐了诸葛亮吧。
至于《辞海》中记载的三国时期仅有的个‘家’之一，诸葛亮绝不是等闲之辈。我这里就不提他的军事才能了，容易引起口水仗。我就专说诸葛亮的内政方面吧。诸葛亮治国很有一套，比如说刚入西川后一系列的法令使西蜀焕然一新。五次北伐不仅没有民生凋敝，据《三国志》记载反而是一幅路不拾遗的景象。尤其在诸葛亮去世后同样是北伐，记载中却是‘民有菜色’的景象。可见蒋琬费祎与诸葛亮的差距了。当然人无完人，诸葛亮也有一大堆弊病。但这似乎并不妨碍他的伟大。
所以我觉得，还是诸葛亮的才能更大一些
请勿泄露他人
历史留给我们比较这两个人才能的材料并不多，就从两个人的功绩、影响力来评判两个人的才能的话，诸葛亮比徐庶更有才能。诸葛亮的功绩自从隆中出山帮刘备立足脚跟，再到七处岐山伐魏等，这些功绩都作为青史传唱。他个人的影响力也是因为他帮助刘备，再到刘备的儿子刘禅，处处无不显示出他的智、忠、仁、坚。他的智慧更是被青史传颂，很多文人墨客崇拜。而徐庶，也只有刚辅佐刘备的时候显示过智，但因为他的母亲被曹操控制后投曹操而终生不献一计。再者诸葛亮知道后来曹操会派人去搜他老家，早就命他妻子带全族人离开，什么也没给曹操留下。而徐庶自己的母亲却被曹操控制，这一点也能比较出两个人的才能。所以，诸葛亮还是要比徐庶略高一筹。
历史何其相似66
诸葛亮和徐庶比较来说，诸葛亮侧重战略，而徐庶侧重战术，诸葛亮的战略部署很高明，但在战术层面略逊一筹，所以北伐未能成功。
故事河北
从有所为取得的政绩看，当然是诸葛亮大，但这是因徐庶过早失去施展的平台导致，如从才能的广义角度看，恐怕是徐庶大，1、起码徐庶有自荐的才能，诸葛亮要人家三顾茅庐才瞻前顾后、扭扭捏捏出山；2、徐庶被迫在曹操掌控下也有生存能力，诸葛亮未必有；诸葛亮受旧思想的束缚比徐庶大。
历史的微妙启示
毫无疑问诸葛亮的才能更大，虽然历史没有假设，但是诸葛亮所建立的丰功伟绩是中国历史上灿烂的一笔
燎原小星火
历史上徐庶更强，小说中诸葛亮无敌
湘军之剑
诸葛亮如果能力打100分,徐庶为96
尚一教育
诸葛亮与徐庶二人各有千秋，诸葛亮在治国方面优于徐庶，而徐庶在用兵方面优于诸葛亮。
炎垚中南
诸葛亮的大局观很强，就是宏观战略吧。还有治国安邦要胜过徐庶，隆中对时他和刘备对话就可以看出了。徐庶的军事才能很强，攻城略地的战术要略胜一筹。单说谁才能大不好说，因为徐庶出山的时间很短，如果影响力的话那肯定诸葛亮！
东东到这里
论成就诸葛亮最大!
