朋友經常問我：你真的愛過嗎？
我很努力地回憶，然後很不確定地說：好像，這個，真沒有。
回答這個問題，首先要界定，愛是什麼？
“愛是什麼，我從來都不知道。”
這句話耳熟，熟到放到任何一個背景，任何一個男人或女人的嘴裡，我都覺得非常。。。。。貼切。
愛是什麼？
弗洛依德說，愛情就是對某個特定對象的持續的性衝動。
這種論調如若推而廣之，對廣大的中國道德和偽道德人士，絕對是一個比世界盃還杯的杯具——原來沉浸於男歡女愛天天忙著被翻紅浪的苟且鴛鴦，比相濡以沫同甘共苦的愛人同志，擁有更純粹的愛情。
說實話，我是，相當，嗯，有那麼一點，贊成這個調調的。
至少有一個特別人性化的判斷標準不是麼？
基於最原始慾望的吸引，應該是最不含雜質的，純度直逼農夫山泉。
可是，那按照“原始慾望吸引論”這個邏輯，食色，均為人之大欲，食還排在色之前哩……
這麼說，“十佳情人排行榜”裡，什麼冰冰志玲章子怡……全都換成。。。國家三級、二級、一級。。。。。廚子？
再說，兩人沉溺於情慾，因為把愛MAKE得極爽，致道德倫理經濟壓力而不顧，誓要生生死死在一起的“愛情”還是不少見的（典型案例：文藝點的請參照老謀子以及渡邊淳一早期作品；通俗點的可參考各火車站、長途汽車站大小書亭所售期刊），還真沒聽過有什麼腦子缺根筋的說：“哈尼，你做的菜太好吃了，就算全世界都反對，俺這輩子都跟定你了”——這是牡丹花下死的情痴麼？丫絕對是上輩子餓死之後投胎轉世的。
所以，這個定義，雖然有一點可取之處，但不經推敲，暫時存疑。
如果按照這個論調，那我還算愛過那麼一星半點——在某些激情燃燒的時刻。現在既然連定義都那麼可疑，那麼所謂愛情也就更加獐眉鼠目。
莎士比亞說，愛情裡要是摻雜了和它本身無關的算計，那就不是真的愛情。
莎士比亞在愛情領域，就如同巴菲特在投資領域，具備壓倒一切的話語權，如果以這個為標準，我更不敢說自己擁有過愛情。
我的愛情，總是摻雜著：功利，虛榮，自私，算計。
愛他英俊給我面子，愛他甜蜜讓我飄飄然
愛他溫柔會照顧人，愛他有錢可以給我光鮮
愛他有思想能滿足我的求知慾
愛他有性格能滿足我的征服欲………………
可是，不愛這些，男人還有什麼可以愛的？道德？別說笑話了……你見過道德長什麼樣麼？
到底愛哪一樣，才算是真愛？
王菲說，誰說愛人就要愛他的靈魂，否則聽起來讓人感覺不誠懇。
難道，一場酣暢淋漓徹骨噬心的性愛，就一定比一場所謂思想的交流更膚淺或更值得鄙視？
女人的溫柔忠貞值得愛，可是漂亮嫵媚難道就不是稀缺資源嗎？（至於色衰愛馳，那也是她自己的命）
男人的滿腹經綸值得愛，可是在這個社會，通過激烈競爭，過千關斬萬將，獲得物質上的豐足，難道不更值得尊重？——闖過社會的都知道，賺錢比讀書，困難多了。
就算是含著金匙出生的“富二代”，也是丫投胎命好，無論先天后天的優勢，都是吸引人的砝碼。
回首情史，一句話概括——總是將心向明月，奈何明月照溝渠。
什麼是愛？
我不太敢說我和某人之間的感情一定是愛情，但我相信，某個微小時刻的舉動和心情，是愛情。例如，臨睡前，替他撥掉鬢間的白髮，再例如，任性地坐在他開會的辦公樓下，一邊生氣，一邊豎著耳朵聽他的腳步……
你們，懂的。
閱讀更多 紅塵阡陌伴青緗 的文章
