綜改1
並不是這樣，美國讓公民持槍是因為美國的建國經歷。想控槍但是修改憲法又幾乎不可能。無奈啊。
美國人認為天賦人權，擁槍是自己的基本權利，誰都不能干涉。
1775年4月18日，英國總督得知離波士頓不遠的康科德藏有民兵的軍火武器，於是派出士兵前往查繳沒收。工兵保爾·瑞維爾得知消息後，星夜疾馳，通知各個村莊的民兵組織起來，迎擊英軍。英軍和民兵在萊剋星頓發生激戰。
萊剋星頓的槍聲，揭開了美國獨立戰爭的序幕。
（萊剋星頓的槍聲）
獨立戰爭勝利後，人們把萊剋星頓當作美國自由獨立的象徵，讚譽它是“美國自由的搖籃”。美國人民還在萊剋星頓鎮中心區，樹立了一座美國獨立戰爭紀念碑。碑座上是一尊手握步槍，頭戴草帽的民兵銅像。
1791年，憲法第二修正案於寫入憲法。美國憲法的第二修正案中明確寫有：“一支訓練有素的民兵，對一個自由州的安全實為必要，民眾擁有並且佩帶槍支的權利不容侵犯。”這就是美國人為何能持有槍支的法律條文解釋。
如今的美國早已脫離的當時那種暴政、動盪的年代，但是美國人民持槍的習慣卻也根深蒂固。持槍帶給美國普通民眾的確實有實實在在的安全感，但是更多的是槍支帶來的負面新聞，畢竟用槍殺人真的太容易了。
（美國暴力犯罪中槍支使用比例）
特朗普上臺後，美國也發生了及其嚴重的槍擊案，我記得有一起是發生在校園的，特朗普在推特上深表遷移的同時，說到：“如果當時每個人手裡都有一把槍，那麼就不會造成這麼嚴重的後果了。”可見美國人對於槍的認知都停留在保護自己上，而忘了它也能傷害他人。
（美國賭城槍擊案）
歷任美國總統想控槍都失敗了。美國目前每年死於槍擊的人數在3萬人左右，且時不時就會發生一起大型數十人傷亡的槍擊案件，這讓美國總統也是頭痛不已。2016年奧巴馬打算嚴格購槍程序，但是卻遭到了德州州長的無情挑釁，他在推特上直接道：“come，and take it”。
（德州州長推特挑釁奧巴馬）
要想禁槍就只能修改美國憲法，但這更不可能。一個修正案的提出，須經國會參眾兩院的三分之二表決通過，或者由三分之二的州議會請求召開的全國制憲法議會提出。然而這只是第一部，若要修改憲法，修正案必須經過四分之三州議會的批准。這在多元化社會的美國幾乎不可能實現。
所以，禁槍就別想了。現階段控槍都不可能做到。
（網圖，侵刪）
拾之秋
如果美國政府讓公民持槍目的就是讓公民預防政府侵權 ，那麼是不是就意味著當公民和政府發生侵權糾紛時，公民就可以拿著槍和政府理論？這應該不合乎邏輯吧！美國讓公民持槍，是鑑於美國憲法對公平，人權，民主，自由的規定。而如今，美國的槍支管理政策飽受詬病，並且和美國宣揚的民主自由發生直接矛盾，美國人都很無奈。
美國政府讓公民持槍，最直接的因素就是按照憲法精神來賦予人民自由，以及展現對人權的尊重。但是，隨著美國社會發展，槍支管理問題越來越走樣。槍支氾濫，充斥社會給美國社會造成極大的不穩定。歷年來，美國發生的槍殺案已經數不勝數。美國人在控槍和尊重憲法精神方面面臨艱難的選擇。
美國政府讓公民持槍，允許槍支買賣，也是增加國家稅收的重要舉措之一，這是美國政府允許公民持槍在經濟方面的考慮。美國政府允許民眾持有槍支，這背後當然是牽涉到槍支貿易帶來的豐厚利潤以及客觀的稅收。雖然槍支給美國社會帶來極大的危害，造成種種悲劇；但是這並沒有使美國政府下定決心禁止民眾持槍。
美國允許民眾持槍的初衷是為了尊重人權 ，使民眾在自身利益受到威脅時能實現自我防衛。殊不知時代變遷，美國人已經沒必要再依靠持有槍支來使自己的合法權益得到保障了。如今美國社會的槍支氾濫，給美國政府造成極大麻煩，曾經引以為傲的槍支政策，卻成了美國的心病。
目前在美國政府內部以及美國社會，對槍支管理並沒有統一意見。一方面是為了經濟利益，另一方面是出於對種族糾紛矛盾，社會治安的考慮，更大氣點數還是為了尊重憲法精神。但是允許民眾持槍所帶來的社會問題，也是美國政府繞不過去的問題，美國控槍只會越來越嚴格。美國憲法對民眾持槍的規定也會越來越沒有存在感！
個人觀點，歡迎瀏覽，同時也可以留言交流 ！
明空奕奕
中國人真是鹹吃蘿蔔淡操心！每天擔心美國人的生活！也不看看自己活的是什麼樣！美國沒有去過，不知道好壞！
在中國苟活了幾十年了，中國人活的是什麼樣？食品、藥品，假冒偽劣橫行，奶粉，疫苗這些給孩子用的東西都可以幾百萬上千萬的造假，孩子不是祖國的未來麼？未來都沒了國家還有什麼？住房、醫療，價格奇高，傾家蕩產只為了最基本的生存下去！貪汙腐敗、司法不公，一直在查，一直在改，效果用兩個字代表，“呵呵”！
想起來的就這麼多了，歡迎評論區，大家一起討論！
磊磊526
美國有近半數家庭沒什麼存款，大量人群無自己的房子，可全國存款家均居然比上海還高出一點，貧富差距太大了，那些無房無家的人拿槍守衛家園？可你入室盜竊，主人可向你開槍。更有大量的流浪漢拿槍睡在亍頭？保衛無多少錢的包包？警查追可疑路人，黑色的只要一抬手可能就被有舉槍反抗而被槍殺，維護誰的人權？當然財產更多的人權得到最大的保護。美國每年被槍殺的上萬人有幾個是政府人員？有幾個是警查？上萬人比美國到處戰爭死人多，但費用可大多了，因為他們代表政府，所以民眾被槍殺不必痛心，就象前些日特郎普一邊說為被害人傷心，一邊笑呵呵的挙手勢呯！呯呯！但問題來了，校園槍擊案保護孩子們的人權了嗎？那些可憐的小生命在富人們高喊人權時年年有被殺。所以美國持槍論現以特郎普為代表美國中上層主流的極力以人權維護全民持槍的邪說，連美粉都被忽悠，因為他們沒文化，他們被洗腦後真文化跑到什麼肚子去了。
康工3
不是。
美國憲法的精髓是人權、自由、平等、民主。自衛是人的權利，用槍自衛是理所當然的，名正言順的。是反抗一切壓迫和暴政的最基本手段。
推翻暴政政府只是其中一個內容，不是全部。
這個觀點也是從實踐得出的：英國政府壓迫北美殖民地，殖民地人民維護自己的權利，拿起武器反抗壓迫，成立民主政府，保護人民的自由，保證平等，讓每個人都平等相待。
天明遙遙山海關
其實更準確地說，公民合法持槍，是弱者面對強者的制衡措施，是公平正義精神在日常生活中的具體體現。這當然也包括公民這一弱者面對政府這一強者侵略的情形；事實上，防止政府對公民權利的隨意踐踏，不僅體現在持槍上，還有住宅權不受侵犯，有句俗話說叫做：“風能進、雨能進，政府的官員不能進”，都是對政府強權的制衡。這才能叫做真正意義上的“公平正義”。
豐步遼
在美國，公民人人合法持有槍支，不是針對政府侵權，而是憲法規定，公民個人財產和生命安全，在受到威脅傷害，不法侵犯時，可持槍進行正當防衛。
在美國，如果有人未經房主同意，私闖民宅者！房主可開槍當場擊斃，屬合法行為。
在美國，公民在公共場所，人身安全受到威脅時，可採取正當防衛，是合法的。
美國的憲法，體現了民主人權，也尊重了公民做人的尊嚴！有力的保護了公民的生命安全，有效的維護了公民的私有財產神聖不可侵犯。
LJY117
必須明確:持槍為神所賦，非政府所讓。
歷史醫生孔老大
250年前是有這麼個跟政府對抗的意思。。但是現在嘛。早就變味了。政府早就被資本財團弱化並控制了。。。
美國第二憲法修正案，說人民保留武器可以在最後關頭反抗政府。。如果現在這個說法靠譜的話，那就更應該修改憲法了。。因為那是250年前的法律。現在人民手中的武器 跟 政府手中的武器已經相差100代了，根本無法反抗政府。。這條憲法已經落後了，應該及時修改憲法，讓人民擁有核武器，那才能體現美國第二憲法修正案的精神。。
huangqisun
可笑。槍能幹得過炮嗎，飛彈呢、核蛋呢？一群烏合之眾都能幹得過訓練有素的軍隊，哪還養軍隊幹嘛？浪費錢糧。我猜是嗜血性，滿足人們的嗜血性，俄羅斯人有嗜土性，美國人有嗜血性。動不動把人打成篩子，這讓人很興奮，可以自由的殺別人，給別人作主(民主)。
