01武昌起義影響很大，但自身規模有限

傳統的歷史敘事中，多喜歡把1911年的武昌起義，視為是清朝滅亡的主要原因。但是，筆者認為，清朝的滅亡，遠非一場武裝暴動所能做到。因為如果我們細究歷史，將會發現，起義軍攻佔武昌城後，很快就遭到了忠於清廷部隊的反擊。

在戰爭中，鎮壓革命的馮國璋部隊不僅迅速奪回了武昌周邊的漢陽，還把起義軍牢牢牽制於城中。從這點來看，武昌起義的規模，實際上是很有限的。那麼為什麼清廷會如此輕易垮臺呢？

很簡單，因為武昌起義後，清帝國內部很快掀起了“各省自治”的政治颶風。革命黨、政客與封疆大吏紛紛攜起手來，宣佈與清廷劃清界線，在這樣一種大形勢下，清廷放棄鎮壓而另謀解決問題的方法（和平退位），也就不難理解了。

（武昌起義軍）

從此點來看，我們可以得出一個結論，真正搞垮清帝國的，不是革命黨人（即使他們傷亡無數，視死如歸），而是各省政治精英不謀而合的“自治”選擇。那麼問題來了，這夥人怎麼會有如此巨大的影響力呢？

02科舉的意義

筆者認為，要想搞清楚此問題，還得再把時間提前到六年前，因為就在六年前，發生了一件大事，那就是科舉制的廢除。

科舉制雖然常因為“考察內容迂腐僵化”而飽受詬病，但需要看到的是，正是因為清代科舉考察範圍固定，形式呆板，便於模仿，才降低了讀書人的參與成本，使他們大量進入上層，不至於造成階層固化的僵局，“王侯將相寧有種乎”，也在這種制度的開展下被詮釋的淋漓盡致。

這一制度的存在，不僅維繫著古代社會中佔據多數的平民對帝國的忠誠，還反向促進了皇權對地方資源的控制。因此，我們可以說，正是因為科舉制的存在，才讓專制系統能夠不斷復活。

03科舉停廢殺死大清

但是，1905年，在袁世凱等的建議下，科舉制在被廢止了，傳統私塾也因此關門倒閉，取而代之的，則是各種西化學堂教育，這便導致了一系列的變化。例如，一部分讀書人看到科舉入仕這條路走不通，轉而便尋求出國留學，在海外混得一紙文憑，然後回國謀求更高的職位。

錢鍾書先生的《圍城》中的男主方洪漸，便是這一大變局中的受益者，通過偽造國外大學的學歷，方可以說是混得大紅大紫。我們可以設想，一個國外的假文憑都能如此吃香，更何況真的呢？

無獨有偶，青年胡適，在寫給母親的家書中，也曾感慨留學熱潮之盛，並聲稱今日留學已成為了讀書人謀取功名的唯一出路。而在楊國強先生看來，“廢科舉，辦學堂”造成了國家政權與知識分子、普通民眾與知識精英、城市與鄉村以及沿海與內陸的脫節。

（胡適）

留學歸來的知識分子，大部分對經學教育與忠君愛國的觀念淡薄，這邊使他們無法發自內心的支持清王朝，於是，當武昌義軍打響第一槍後，他們首先考慮的便不可能是“為朝廷效力”，而是如何自保；另外，由於習慣了城市生活，這批人也不再返回鄉村，而是湧入到了各省的議政機構諮議局中。這一機構在日後，直接成為了各省抗衡清廷權威的指揮部。