良性退出的平臺有什麼共性呢？

資產端是在真實做業務，沒有挪用出借人資金，不存在大窟窿要補，有良性退出的根基；
平臺創始人愛惜自己羽毛，在社會上有一定的正面影響力，不會因為這點小錢而把前途葬送了；
有實力，P2P業務只是所有經營板塊中的一個，在P2P上面並沒有花費太多資金，沒有豪賭這一塊業務增長，權衡投資收益不及預期沒必要再投資了；
多數良性退出的平臺規模不大。

2015年至今有至少54家平臺良性退出，不管數據是否真實，行業巔峰大概就在2015年，五六千家平臺，到目前為止不足千家，也就是說良性退出平臺佔總退出平臺1%左右，清流真的是清流了，就那麼一小股。

巔峰時期的群魔亂舞，到16年規範文件出臺，在到現在已經三年多，這個行業基本長成型了，能繼續活下去的平臺大概沒多少，熬過去的平臺想象空間無限！後續更多有能力的平臺會轉型助貸業務，降低或不再接受散戶資金，希望現在存活的平臺，後續不想經營的都能良性退出吧！

財來不會晚

美好一天很榮幸為大家解答這個問題，讓我們一起走進這個問題，現在讓我們一起探討一下。

以下我為大家分享，我個人對這個問題的看法與想法，希望我的分享能給大家帶來幫助，也希望大家能夠喜歡我的分享。

良性退出是市場必然的選擇，也是國家降低金融風險的措施。

p2p市場會和20年前信託市場一樣，越來越成熟。

剩下來的公司會越來越強大，我們銀谷在線就其中的一家。

安定人心起到重大作用，也是政府做出了實質性為民維權的貢獻。

但有一點還是存在危險隱患，就是兌付方案能否順利執行完畢，畢竟分幾年兌付方案不確定性，會不會兌付方案半途生變。

沒錢繼續兌付了，這就要政府部門想對策對付老賴平臺老闆，保障兌付方案得以順利執行完畢。

在以上的分享關於這個問題的解答都是個人的意見與建議，我希望我分享的這個問題的解答能夠幫助到大家。

在這裡同時也希望大家能夠喜歡我的分享，大家如果有更好的關於這個問題的解答，還望分享評論出來共同討論這話題。

我最後在這裡，祝大家每天開開心心工作快快樂樂生活，健康生活每一天，家和萬事興，年年發大財，生意興隆，謝謝！

實話實說有錯嗎

p2p平臺必須嚴格按照其作為居間媒介的功能存在，在法律框架內設立、經營，否則，一切的良性退出都沒有法律基礎。良性退出僅僅是一個逃避現實的說法，不是專業術語，更不是法律術語。因此是一個模糊概念。

陸家嘴金融刑辯

P2p可以沒有，但老百姓的血汗錢一分都不能少。採用政府參與，出借人監督偵經三方進駐平臺，保持平臺數據，啟用平臺骨幹，保值增值資產，追回回款，最大限度完成清盤工作。給人民一個維穩的交待，其它工作可以暫緩且分為第二階段完成。也是兩步走的重要時間劃分。

火山溶焰

金融監管部門必須立法規範P2P的良性退出，否則這個行業就是坑蒙拐騙，遲早都會玩完！良性退出的平臺只是做了自己本應該做的事。如果“誠信”永遠只是停留在掛在嘴上，寫在紙上，貼在牆上，而沒有落實到每個人的行動上，簽了合同都可以不講“信用”，毫無契約精神，只能說是社會文明的倒退，一個只講道德不講規則的社會很虛偽！！！