浙江健康之窗
張扣扣的人生，應該是走到了末頭，懷著對母親的思念、對仇家的憤恨，以及報仇後的快意江湖，走向另一個世界......
但我相信，張扣扣人雖然去了，但他留給我們的思考確實久遠的。
試想一下：親眼目睹母親被人打死、法醫在街頭就地屍檢、打死母親的人蹲了三年多監獄就釋放、自家得到的經濟補償不過幾千塊錢......
稍微厚點血性的男人，心裡都邁不過這個坎兒吧。
當然，按照當年的實際情況來看，打死張扣扣母親的人是未成年人，而當時的經濟水平就那樣，幾千塊估計對方也是掏了家底子，至於判刑七年提前釋放，肯定是跟減刑政策有關，從事件的另一方來看，家也是搞得不像個樣子。
不過，這點損失無法與失去母親的張扣扣相提並論，雖然小時候他無法對抗鄰居幾兄弟，但仇恨的種子一旦埋下，爆發出來的能力是驚人的。
普法君也是農村長大，在以前的農村。人們法治意識淡薄，鄰里糾紛基本就是靠拳頭解決，尤其是兄弟多的人，在村裡幾乎沒人敢惹。
普法君村裡有三家人是弟兄五人，反正在我們村幾乎沒人敢跟著三家人吵架，雙拳難敵四手，更別說人家十隻手一起捶你。
所以，當年幼的張扣扣面臨母親被打時，身單力薄的他縱使再有心也無法救母親，悲劇發生後，仇家的日子很快恢復正常，幾兄弟個個都混的還不錯，關鍵是事後雙方家庭依然是鄰居，這肯定讓張扣扣心裡不服，心裡的怨氣無法發洩，也無人對其進行心理輔導，報仇也是在所難免。
加上後來去當兵，不知張扣扣是不是有“練好身體報仇雪恨”的想法，包括出門打工不順、一直未談女友，會不會也與伺機報仇有關。
只是沒想到，張扣扣竟然在大年三十這天採取這麼激烈的行動報仇……
如今，張扣扣二審依然是死刑，我估計最高法也很快會複核同意，奇蹟是很難出現了。
錯誤的時代、一起小事引發了悲劇、導致20年後更大悲劇的發生，20年的恩恩怨怨以五條人命的終結而告終......
這樣的悲劇，是時代造就的？還是執拗的張扣扣鑽了牛角尖，我想不同的人會有不同的想法吧……
普了次法
情理可原！法理難容！
自古以來複仇都被人們視為一種俠客精神，有種英雄主義的色彩。無論是原始社會的氏族之間的復仇，還是自春秋戰國以降的門客復仇，兩漢、東西兩晉、隋唐以至明清乃至民國的血親復仇，都被人們和文學作品蒙上了悲劇英雄的色彩。武王伐紂之所以是正義的，其內核也包含了血親復仇的成分，其要為其父姬昌和其兄伯邑考報仇，在這裡血親復仇的正義性甚至戰勝了君權神授。
還有這樣一個故事，豫讓是春秋時期的晉國人，是晉國正卿智伯瑤的家臣。趙韓魏聯手在晉陽之戰中打敗晉國，智伯瑤兵敗身亡，為了給主報仇，豫讓吞炭讓自己變為啞巴，把漆塗在身上，使皮膚爛得像癩瘡，以使自己改變容貌能潛伏下來為主公報仇。幾次謀刺趙襄子未遂，為趙襄子所捕，連趙襄子都覺得其忠勇可嘉不忍殺他。最後一次被趙襄子所捕，豫讓求得趙襄子的衣服，將其衣服斬碎一事以表示為主公報仇，最終豫讓被趙襄子所殺。士為知己者死成為千古絕唱，豫讓也成為千古以來的悲劇性的英雄人物。這足以可見歷來人們都把復仇賦予了一種英雄情結在裡面。因為復仇彰顯了忠誠，也體現了人們樸素的價值觀，以眼還眼，以牙還牙，以血還血。人們同情張扣扣，無非也是基於上述原因。就如同古代，那些為父報仇，卻觸犯了法律，被斬首之後，人們為其立義碑立義景，為其塑雕像，因為人們在心底是同情他的。
古代社會隨著法制的健全，對於個人的復仇行為是不能容忍的。在古代，尤其是漢代以後，隨著中央集權逐漸加強，法秩序逐漸完善。血親復仇逐漸變得不再被能被容忍。即使統治者非常同情這種行為，但是他們為了統治的安定性，社會秩序的穩定性，都必須對這種行為實施懲罰。在古代為了避免血親復仇，甚至規定了殺人移鄉的制度。它的意思是如果殺人者遇到特赦或者特殊情況，沒有被判決死刑的，在釋放以後必須遷到千里之外，以防止被受害者的親人復仇，來避免冤冤相報相互毆殺的情況的出現。
在現代法治社會，刑罰權更是幾乎被國家完全壟斷，只有在少數情況如正當防衛的時候，個人才可以合法的使用暴力。因而張扣扣的行為是決不能為現代社會的法律秩序所容忍的。因為法律是為了更大多數人的利益，她有更高的價值在裡面，法律要追求更大多數人的安全與社會的秩序的穩定，這是法律的正義。一個人人自行復仇的社會是法秩序不能容忍的，也是生活其中的國民所不能接受的，我們正是為了最大多數人的最大利益，我們才結成一個共同體，我們就必須遵守其中的規則，這就是最大的正義。張扣扣為母報仇，實現的是他自己的正義，而法律將張扣扣判死刑，這是法律在實現她自己的正義。（法窗夜雨原創，謝絕轉載，更多內容歡迎關注！）
法窗夜語
張扣扣案，看了網友評論，讓我想起了具有中國四大名著之稱的《水滸》，一群偷盜、殺人、放火的人最後卻被作者樹立成為英雄的形象，“殺父（母）之仇，奪妻之恨，不共戴天”，面對仇恨，中國傳統推崇的不報仇、不殺人就是不孝、不忠、不義，受此文化的影響，我們也就不難理解當今社會仇殺、情殺犯罪率居高不下的原因。不可否認中國文化需要傳承，但這種腐朽文化和思想傳承在當今“自由、民主、法制”社會是不是覺得很可悲？可笑的是我們還繼續崇尚著這些所謂的“文化”，將這些五千年的陋習像榮耀般掛在胸前，作為炫耀的資本！“法不留情”，張扣扣案的判決是社會主義法制的彰顯，也是凝固的傳統文化與現代法制社會的思想碰撞，然而我們必須理性地看到：社會的進步必須要“取其精髓，舍其糟粕”，從思想上，也要從行動上先進起來，不然這樣的悲劇會不斷上演。
用戶5350763328118
我覺得，張扣扣一案的發生，有多方的原因。
首先，最終根源是其母與鄰居發生矛盾，其母以及鄰居都有重大責任。
其次，事情發生後，張有沒有受到家庭以及社會的心裡疏導是個問題。
再者，鄰居有沒有對之前錯失進行悔過，並給於相應的補償。
法律不會饒恕已經犯錯的人，觸犯法律，必將受到相應懲罰，我們應引以為戒，堅決不觸碰法律這根紅線，做一個遵紀守法的好公民。
一品刺客
我是一個鑑定的死刑反對者！死刑是嚴重違揹人性，剝奪他人生命！如果槍斃一個人能夠減少犯罪，那死刑還有一點點存在價值。西方很多國家沒有死刑，也沒見殺人犯怎麼多！張扣扣為母報仇，其主觀動機上與一般故意殺人有明顯區別，他有很強的目的性，而且從中國人幾千年的傳統思想來看，為母報仇天經地義，張扣扣據瞭解有自首情節，一般來講，應該可以減刑，判處頂格死刑有些不合情理。而且我懷疑張扣扣有心裡障礙，應該進行精神鑑定，如果屬於限制刑事責任能力人，判處死刑則是錯上加錯！
不務正業的放牛娃
我認為張扣扣若是今日沒有死在法律的正法上，也難以活命，如果他獲得出獄的機會，就會有王家子弟以報殺父之仇窮盡天涯追殺他的，總之慶父不死，永不太平。普天之下，啥人不為人子女，凡子女者皆有為父母報仇之“天經地義”，那你今日以報母仇殺人，明日被殺人之子也同樣以報父仇殺你，所以說以報殺報則社會必退化，放任互相殺滅，國法蕩然無存，天下大亂自此為始也
暢心所言
張扣扣的媽媽如果不是他們打死的，現在應該也過得很幸福，也沒至於有他今天的過激行為，希望不要判他死刑
用戶8140640672431
我覺得死刑罰當其罪，張扣扣母親被殺也有前因後果，反對網絡上一些人一看到“為母報仇”就不管是非曲直，一看到法院判決就覺得必有黑幕。幾年後如果王家家人連張扣扣一家殺了，也應該判死刑。
不惑嗎
殺人償命，也要考慮前因後果。留他一命，對社會無害
蕪湖周亞平
死緩是必須的。張扣扣的辯護方向不應該強調殺人報仇的正義性，而應該主動向法庭表達願意承擔後果哪怕死刑的意願，這樣的同情分會更多。他現在的辯護律師策略錯誤。而這個錯誤可能會導致他活不下來。
