一
“圖片戰爭”已來到了第二天。
4月11日，因一張人類發現黑洞的照片，中國最大的視覺內容供應商視覺中國，陷入了麻煩。人們發現，這張被原作者標註為可自由使用的圖片，在視覺中國網站上，被掛上了版權聲明。換句話說，如果有媒體或者商業機構使用該照片，需要給視覺中國交錢。
這引起了眾怒。
最早的憤怒來自於自媒體。事發不久，知名自媒體人“三表龍門陣”，即在其個人微信公眾號上發出文章，《天下自媒體苦視覺中國久矣》，指斥視覺中國長期以圖片侵權之名，勒索自媒體，涉嫌“釣魚執法”。
這一次，大多數的媒體和自媒體站到了一起。
眾多企業自媒體紛紛跟進，在各自的社交媒體上掛出，視覺中國網站中關於自家企業品牌的圖片，意指該網站的圖片版權聲明越界。最具引爆力的質疑，來自於“共青團中央”官方微博，它向人們展示了視覺中國網站上，關於“國旗”與“國徽”的版權聲明圖片，進而質疑：國旗、國徽的版權也是貴公司的？
視覺中國的創始人柴繼軍很快作出回應：理解自媒體苦衷，但我們在維護攝影師權益，合法維護版權。
柴繼軍的說法不無道理，他也獲得了一些攝影師的支持。在隨後出現的媒體報道中，關於中國圖片侵權嚴重的描述，聲量漸大。而根據德國圖片維權機構Copytrack的一份統計報告，中國在全球圖片侵權排行榜上，位列第三，僅次於美國與巴拿馬。
一邊是情緒，一邊談版權。在一場“輿論戰爭”中，雙方各執一詞。
那麼，問題到底在哪裡？
二
1992年，中國宣佈加入《伯爾尼公約》，後者是世界上最早最全面的國際版權保護公約；2001年，中國在加入WTO兩年後，簽署了WTO體系下的《知識產權協定》（TRIPs）。至此，中國圍繞《著作權法》形成的知識產權保護體系，完成與國際慣例的接軌。在法律層面，中國的版權保護與世界主要發達國家的版權法，主體漸趨一致。
其中最核心的原則是：你不能從別人的工作中竊取或獲利。
細部上，則依舊有一些區別。
以美國作為對比，中美兩國在版權慣例上，即存在不同之處。如，兩國版權保護上，關於“合理使用”（Fair use）原則的闡釋，便有不同。
“合理使用”原則是版權保護中一項非常重要的制度。這項制度旨在版權保護中，實現公平、平等、正義等價值，在一些條件下，不必經版權人許可，不必向其支付報酬，即可將其版權作品用於正當目的。此一制度，廣泛出現在英聯邦、美國和日本等國法律中，在不同法律文本中，也有被譯為“自由使用”與“光明正大地使用”。
以美國為例，“合理使用”原則的適用範圍包括：合理使用的複製或錄音記錄、批評、評論、新聞報道、課堂教學(包括課堂拷貝)、學術或研究等。上述情況下，均不構成侵犯版權。
這為版權的使用開啟了一扇窄門：偷竊當然是不行的，但版權也非完全封閉之物。
這件事在中國卻並沒有得到很好的體現。
根據《中華人民共和國著作權法》第22條，其中有近似於“合理使用”原則的表述，但僅限於豁免。豁免條款中，關於適當報價的內容並不清晰。此外，由於國內的民法體系，法院對於標準的裁量，並無一致標準。
以圖片版權為例，根據相關數據，從2015年到2017年，三年間，海淀法院的圖片盜版案件勝訴率和判賠金額都迅猛上升，2015年圖片版權訴訟案件數量為1013起，2017年則升至4000起，平均判賠金額由1500元上漲到2500元。
同期，視覺中國財報顯示，從2015年到2017年，該公司營收和利潤分別增長了50%和84%，2018年僅上半年，即實現營業收入約4.8億元，同比增長超25%；實現扣非淨利約為1.33億元，同比增長超34%。
有報告估計，2020年，國內圖片市場規模將達到百億，預計未來五年，圖片正版化率複合增速將達到30%。
這是一個巨大的市場，視覺中國恰是其中的“頭羊”。
三
如果這隻“頭羊”在美國，會遭遇什麼樣的情況？
無獨有偶。大洋彼岸也有一隻類似的“頭羊”：Getty Images。
這家圖片社成立於1995年，目前是全球最大的數字媒體內容在線授權機構，同時也是視覺中國在全球的版權合作方。從業務模式來看，它可以說是美國的“視覺中國”。
甚至，在行事方式上，兩家機構也有著類似的風格。
在一家名為Art Law Journal的創意社區上，這樣描述Getty Images：
“Getty Images開創了一項完整的業務，向涉嫌侵犯版權的人寄信，要求他們支付高昂的費用。Getty的高壓手段一直是整個博客圈憤怒討論的話題，聲稱這不過是敲詐勒索。通過向那些沒有法律知識的人施壓，該公司恐嚇人們支付遠遠超出市場價值的高昂費用。不幸的是，大多數人不知道如何回應，所以他們服從了要求。”
面對這樣的情況該怎麼辦呢？這家網站給出了建議。
負責是首要的。
侵權者有責任向版權所有者支付因侵權而造成的利潤損失。任何從侵權中獲得的利潤都必須返還給版權所有者。你應該給被侵權的機構回信，同時諮詢律師。
當然，金額可不是對方隨便說了算的。
侵權者可能要承擔損害賠償責任，但賠償金額並不一定要像Getty要求的那麼高，而是基於該圖片在市場上的公平市場價值。比如，一張圖片花費了10美元，那麼損失就是10美元，即使Getty images對這張照片收取800美元的費用。
當然，你必須證明這張照片只值10美元，這在法庭上可能更難做到，但我們應該試試。你可以計算圖片的市場價值，過程很簡單。比如，試著去其他圖片網站看一看可類比的圖片平均價格。如果是一張狗狗洗澡的照片，那麼就再去找8張左右狗狗洗澡的照片，估算一下平均價格。你應該可以找到10美元以下的圖片。
最重要的，不要輕易妥協。
對方總是會宣稱，要請律師起訴侵權者。這同時意味著，對方要為此支付律師費，律師是按小時收費的，且律師費很貴。這意味著，如果對方無法獲得足夠的賠償，這個案子就會被撤銷，因為它看上去並不那麼值得。
這篇文章底下，收穫了超過百條留言。其中有人分享了被Getty起訴的故事：
最早，他們給我發來了律師函，我沒搭理；然後，他們還有給我發了律師函，我沒搭理。最後，他們不搭理我了。
留言裡的故事，當然不值得炫耀，我們當然要為侵權負責，但它試圖傳遞一個消息：不要讓勒索者輕易得逞，即使以正義之名。
四
人類發現黑洞的照片，已淡出了中文社交媒體的討論。關於“視覺中國”的爭議，還在愈演愈烈。
4月12日，從凌晨開始，商業媒體開始接管輿論，連續發出了多篇關於視覺中國的商業與調查報道。報道內容從這家公司的經營情況、商業模式，到圖片版權市場的產業形態，再到訴訟糾紛和關於“版權霸權”的評論，最新的信息則是，關於這家公司高管個人國籍的討論。
這是一個糟糕的信號，事件正滑向超越商業討論的邊界。
春澗資本合夥人陳慶森對投中網表示：“公眾反對視覺中國，不應該是反對保護版權，而是反對它這種流氓的做法。保護知識產權，有利於創新，我們應該讓敢於冒險和投入的群體，得到應有的回報。”
這樣的說法，在我們的採訪中，同樣獲得了響應。還有一些思考，留給了事件本身。
“本次事件，輿論出現幾乎一邊倒的斥責。這在中國最近10年的商業輿情事件中，並不多見。”在艾媒諮詢分析師張毅眼中，事件帶來的啟示是，“靠鑽法律空子，以法院起訴為手段的經營模式，是否還可持續。”
輿論還未平復，塵埃終會落定。
我們最後的關心是：今天的“圖片戰爭”，會否成為一個真正的商業教訓，留給後來的人？（投中網商業深度出品）
閱讀更多 投中網 的文章
