和尚462
如果從商業角度來說，想要賺塊錢、賺輕鬆錢 那麼研發費用肯定是越少越好。如果比較華為和小米，華為手機芯片自研，又扶持京東方、LG來生產屏幕，短期內的成本合壓力肯定非常大；而小米研發投入少，芯片是高通的，攝像頭是索尼的，屏幕是三星的，這樣來錢快，資金壓力也小。
不過要是從長遠來看的話，研發是每一個科技企業的核心，研發投入自然是越多越好。回想華為成立海思電子之初，投入了幾億的資金，第一批芯片都沒研發出來，成為了整個行業的笑柄。如果只看當時的話，小米畫個幾百萬就可以買到很多高通芯片了，華為幾億都打水漂了。但是十五年後的今天，海思電子毅然成為世界前五的芯片製造商了，之前的研發資金沒有白費吧？在者說，如果華為現在還在使用高通芯片，能成為中國第一嗎？還能經受得住美國的打壓嗎？
我們不可否認，研發一項新技術是非常燒錢的，就連華為創始人任正非也說過，華為研發費用至少有50%打水漂了。如果像小米那樣，在人人都使用了旗艦芯片的時候去研發個超低端澎湃S1芯片，研發費用肯定很少。並且時隔這麼多年，澎湃S2一點消息都沒有，卻對外宣稱一直在研發當中。這就是研發投入低的結果，能說有好處嗎？
所以雷軍這麼說明顯是有些偏激的，只是在為自己開脫罷了。要想雷軍一次獎金就高達99億，比小米2年的研發費用還高。而相比之下任正非把華為公司的股權分給員工，自己拿非常少的工資，真的是太不應該了！
不知道各位看官們是如何看待雷軍的呢？歡迎在下方評論留言，讓更多人看到您的觀點，謝謝！
科飛貓科技公社
太師覺得雷軍說的也有道理吧，只是他沒有說出問題的各個方面，而是以偏概全，只強調一個方面。
首先，雷軍只是強調了效率的問題，他說得有道理，研發確實要講效率，同樣的錢，效率高，產出高，這道理沒毛病。
但是，太師覺得，雷軍所講的通篇都是為小米那可憐的50億左右研發經費辯護，以表明研發經費少是有理的：似乎是說，不是我們不想投研發經費，而是我們效率高，而且研發的錢不是越多越好。
先看一下歐盟所統計的全球企業研發經費排名：
然後太師一點一點來說說雷軍提到的幾點：
1、雷軍說幾乎所有的重大創新都是由小公司乾的，還舉了谷歌的例子。那這就是說，以後小米就幾乎沒有重大創新了，因為沒有人可以否認，現在的小米已經是大公司，而且用雷軍的說法，還是偉大的公司。但是，每次發佈會又說“有一頁紙都寫不完的黑科技”那就是騙人的了？或者說黑科技不是重大創新？但是每次雷軍發佈會上講的動不動就是這個星球上最牛的，地表最強的，而且既然叫黑科技，還不叫重大創新嗎？好了，按照雷軍的說法，這些所謂黑科技都不是重大創新，小米現在已經幾乎沒有重大創新。估計也是吧，你看小米去投資了多少小公司，現在你都覺得小米都是投資公司了。
2、事實上真的是雷軍說的幾乎所有的重大創新都是小公司乾的嗎？數據在哪裡？按照雷軍的邏輯，那iPhone也不是重大創新了，因為那時候蘋果已經是大公司了。5G技術也不是重大創新了，因為做5G的都是大公司。高通最近幾年做的芯片都不是重大創新了，以及臺積電的FinFET芯片技術，極紫外光光刻機都不是重大創新了，波音的B787飛機，以及GE的最新航空發動機，羅氏製藥公司新藥、平板顯示技術，以及貝爾公司的貝爾實驗室多項諾貝爾科學獎，IBM的多位諾貝爾獎（80年代，IBM已經是大公司），波音的隱形戰機F22，F35等等。所以，雷軍所說重大創新幾乎都是小公司乾的，不值得一搏。
3、至於他說到“如果越多越好，那微軟不就成了日不落帝國”了嗎？他可能不知道一個公司的管理規模不可能無限大的道理。
4、雷軍說得有道理，不是機械理解，必須要投入營收的10%才行。他沒有說的原因，除了他所極力是或的研發效率外，還有一個很重要的原因是行業的不同所導致的需求不同。太師理解，他說的效率應該是指投入和獲利的產出情況，而不是成果的產出的情況。確實，行業不同，研發投入比例不同，行業不同，同樣研發投入的錢，收穫不同。比如，小米現在做的那些家電，確實不需要投入研發經費，就可以將規模做大，因為確實沒有太多可以做的，你投入很多，你都沒有花的地方，比如小米做的所謂聯網家電（糾正一下，這些根本就不是IoT，而只是聯網家電，或者談了多年的智能家居，IoT的定義是家庭之外的物聯網，比如路燈等）。而有的行業有天然壟斷性一旦先發你形成了壟斷投入可以很少，這叫贏者通吃，比如微信QQ這種即時通信軟件，因為用戶的好友有很強的關聯性，而不是每個人獨自用的問題，你不在這裡你朋友沒法聯繫，所以，現在哪怕有比微信體驗好很多的即時通信軟件，你也很難遷移。還有基礎操作系統軟件，如Windows和安卓，已經在這上面構建了很多東西，不是另外一個優秀的操作系統就能替代的，蘋果系統比Windows好吧？能替代嗎？Windows移動版本比安卓好吧？能替代嗎？但是，對於高度複雜，高度競爭的行業，就需要研發大投入，如通信行業，比如芯片研發，而且投入了還不見得有很大收穫，這可能就是雷軍所說的效率問題，比如不明真相的人所罵的中興，研發經費比小米高很多倍，而且專利也有很多，但收入和利潤有小米高嗎？中興公司的老闆有雷軍風光有名氣財富有他多嗎？沒有！這就是行業的不同。這一點雷軍 有深刻體會，一個手機高端芯片的研發費用都是幾十億，雷軍自己都說澎湃芯片投了10億元，結果了，連水花都沒有，從現在雷軍的說法來看，估計他是非常後悔投入手機芯片研發的，這些研發經費如果去做技術含量不高的家電，那產出比這澎湃芯片大多了。有人調侃說，雷軍研發效率確實高，比如它的安兔兔公司，只需要花很少的投入，就可以把澎湃855芯片拋費提高很多。更極端的例子，房地產公司，你告訴我研發經費多少？但賺的錢比雷軍都多，所以，雷軍說的研發投入產出比也是有道理的，但要看行業。
5、顯然，以雷軍的思維，就是一個商人思維，什麼賺錢快投入什麼，這個作為賺錢的商人來說其實沒有毛病。只是，如果什麼公司都是這樣的思維，對一個國家是非常有危害的。比如中國的芯片，進口量是最大的，這就是這種賺快錢的思維在作怪，不踏踏實實投入埋頭苦幹攻克重大科技難關。
6、雷軍說，10年後的小米要增加10倍，成為最偉大的公司。太師以為，就算這個能夠實現，或許雷軍能夠成為最土豪的人，但是偉大與他無關。偉大不只是財富，還有尊嚴，如同做原子彈做航母做戰機的公司和人，能賺很多錢嗎？不一定，偉大嗎？偉大！
太師椅3
如果要比研發費用，誰有一汽的研發費用高，我認為雷軍說的沒錯，認為雷軍說錯的純屬抬槓，如果研發費用越高越好，那那乾脆連工資都別發了，百分百的利潤都拿去搞研發多好，請不要說我抬槓，因為你本身就是在抬槓，一個企業如何制定研發投入比例是為其發展戰略服務的，小米跟華為本身就不是一類企業，你在中國互聯網企業排行榜裡面經常會看到阿里巴巴，騰訊，小米，美團等，可曾看到過華為？小米的基本結構是軟件＋電商，小米是先有miui後有手機，小米的目的是通過手機為小米生態引導用戶流量，華為的基本是基礎通訊，是先有通訊技術後有手機軟和軟件，華為最重要的目標是獲得世界各國通信工程項目，至於研發費用，小米主要是創意研發和用戶體驗研發，華為主要是技術研發，注意，我說的華為指的是做通訊技術的華為，不是指餘承東的華為手機，畢竟背靠大樹好乘涼。
另外，從銷售來講，小米手機和華為手機面對的是個人客戶市場，而且產品同質化很嚴重，產品同質化嚴重的原因是供應鏈成熟，在這個市場裡營銷必將成為重點，研發反而成了供應鏈的事情，所以小米手機和華為手機半斤八兩，華為手機背靠華為集團，研發投入可能還不如小米，華為通訊面對的是國家客戶市場，這是需要大量研發投入的，銷售不會成為重點，一個國家選擇通訊供應商的時候肯定不會看廣告來做決定。
所以不要亂噴，不要斷章取義，不要搞雙重標準，評論要客觀，愛國要理性。
66016509
搖身一變，現在的雷軍和小米似乎成了全民公敵，只要是雷軍和小米的報道，評論區都會呈現一邊倒的態勢。今天舞臺上的是一則來自雷軍的“科普”；研發費用多的壞處。
縱觀整篇言論，我認為我們的理解是偏激的。
很多人在評價雷軍這段話時都帶有過多的主觀情緒，似乎在看過內容之前就已經判定了雷軍的罪行，可當我們真的靜下心來看待雷軍的這段話時，我們難道真的就能說雷軍說的都是錯的、這個被高等教育薰陶過、在自身領域中摸爬滾打過的企業掌舵者會不如我們這些屏幕對面的雲用戶嗎？難道雷軍的目光真的像我們所說的那樣短淺嗎？我想答案一定是否定的。
對於雷軍的話，大家爭論的焦點無疑就是研發費用和部分技術來自小公司而已。
“幹研發、沒有錢是不行的。”從這一句話我們能夠感受到雷軍個人並沒有否認研發費用越多越好，只是雷軍說高投入未必有高回報，也不是每一份投入都能準確的定位到市場。很多人在將華為的一千億研發投入和小米58億做對比，但卻忘記了華為手機≠華為，三星的千億同樣不等同與三星手機。高營收佔比的研發投入固然有好處，但如果找準定位、節省研發費用進而反饋給消費者，這樣的模式是不是更好呢？
其次，手機的部分技術由小公司開發、隨後投放給手機公司這句話本身並沒有錯誤，只是有些時候我們自己不願意說服自己去肯定這件事情。所有人都知道絕大多數的手機指紋識別技術都是由某一個公司提供的，也知道智能手機的背後有一個龐大的研發鏈在服務於手機廠商，只是在大的方向的關鍵技術手機廠商自己定奪、自己研發，比如處理器、再比如屏幕、基帶和閃存。
我個人並不是米粉，但我認為現在的市場對一些廠商缺少包容態度，我們吐槽蘋果沒有創新、吐槽OV高價低配、吐槽小米只有性價比、吐槽華為使用低端屏幕，那麼請問到底哪一個手機才是完美的，大家使用的又是什麼手機呢？
我是機錨，希望您對我的不足之處加以指正、也希望不周之處能得到您的補足。非常感謝。
機錨
雷軍自比喬布斯，但是喬布斯是在操作系統都存在缺陷的時代下創作的，那時候更需要天才。
蘋果成為偉大企業後，有了錢，每年都花很大的資金用在研發上，蘋果手機的受益就是因為蘋果龐大的研發基礎在支持，怎麼能說蘋果投資小。
華為投入大量資金研發受益的是華為的整個產業鏈，小米不投資連生態鏈都全部是組裝貼牌子的。比如小米電視，反正我是貼牌子，我做銷售的，不花一分錢，你幫我電視做好了，我賣，賺一百是賺，兩百也是賺，便宜點沒關係。如果華為去做電視，那芯片必須得我自己研發的，質量必須得保證好，這怎麼能便宜，這就是區別。
為什麼海底撈貴還那麼多人去吃，為什麼不吃大排檔？這就是華為小米的區別。
夢幻小士
沒有具體費用只說佔比，不是故意帶節奏還能是什麼？肯定是小蕾蕾裝x呀！
首先，研發費佔比是什麼意思？
研發費佔比是指的研發費用佔營業收入的比例！
蘋果的2018年全面營業收入為2655億美元（1.78萬億RMB），淨利潤595億美元（約4000億RMB），研發費用142億美元（約為952億RMB），佔比約為5.3%。
華為的2018年全年營業收入為7212億RMB，淨利潤593億RMB。研發費用1015億RMB，位於全球研發投入第四，佔比約為14.07%。
小米的2018年全年營業收入1749億RMB，淨利潤85.55億RMB。研發費用2018年58億RMB，佔比約為3.3%。
聯想（美帝良心企業）的2018年全年營業收入453億美元（約為3035.1億RMB），淨利潤負1.27億美元（約為負8.5億RMB）。研發費用為12.73億美元（約為81億RMB），佔比約為2.8%。
從上面的數據可以看出，蘋果的研發費佔比雖然為5.3%，但金額達952億RMB，小米研發費佔比3.3%，金額只有58億，相差十五倍多，同樣是研發手機，小米還有那麼多生態產品，蘋果花那麼多錢，難道是效率低下？華為的研發費用與蘋果相當，但華為不僅研發手機，通信基站，5G都要研發，蘋果研發芯片，華為研發芯片，小米研發什麼？研發如何圈錢吹牛？
從上面的數據只能看出，華為的目標不僅僅是超越蘋果，但小米的目標僅僅是聯想。
小美彬
雷軍是中了辨證法的流毒，總能把事物說成兩面。目前科學肯定是到了拋物線(開口向左)的平緩段，要想再次從頂點開始(新暴發)，確實很難，需要愛因斯坦、玻爾等一大批大牛，但好似麥克斯維這樣打前站的大牛還沒出現。同樣，技術也到了拋物線的中段，雖然發展速度還未降到平緩段，但到了必須大投入(錢和時間)不可的時期，不再是一個新主意就能解決問題的時期。雷軍未必不懂這些，但雷軍有難處:沒人、沒錢還得賺錢！
也許雷軍過份相信運氣(一直很好)，當出以為CPU別人搞不成，我能搞成(正值風口)，因此選錯了方向。[阿里也搞芯片(搶風口)，但沒選擇手機CP∪，知道不行]。其實搞開發不一定非要搞CPU哇，搞一個可以與MⅠUⅠ完全兼容的系統也行啊，搞一個優化照片質量的芯片或系統程序也行啊。走農村包圍城市的技術開發路線也許是上策。
ched123
雷軍這話挺可笑的，所謂研發分好多種~半導體、醫療、材料工業、航空航天等這樣的研發，沒絕對多的錢你能玩鬼了，在別人的平臺上搞點軟件創新當然不需要什麼錢~錘子都玩得起！而且個人覺得玩的比小米好~但這能叫研發嗎？？如果你說研發的投入和產出比，這個受科學的管理和運氣的影響，但從無到有的研發燒錢是絕對必然的，比如5G，在已有的技術標準下做優化，量變型研發是不需要多少錢的。雷布斯你說你研發出身？那麼請枚舉你的研發項目和成果，說的很多人不樂意聽的，其實現在的雷軍就是個早出道點的羅永浩，老羅起碼有理想，而且有時候挺誠實的，起碼公開承認過很多東西只有華為玩得起，華為是讓人敬佩的同行，他們目前致力於在別人的系統平臺上搞軟件創新，也確實有些成果，OS挺有特色的，部分軟件功能也引領了行業被山寨走了。羅永浩倒下我還挺難過的，看著不爽想要噴我的人先仔細想想從做手機開始，雷軍現在是不是早出道幾年的羅永浩？老羅現在倒下了，再5年時間小米會不會倒下？小米創新能力不足已經是行業和消費者共識了。你學不來華為沒關係，OV你總學的了吧？OV現在新發布的機子不及華為黑科技但起碼挺有亮點的吧？小米除了性價比現在還有什麼？性價比現在從華為到OV哪個不比小米玩得起，品牌一下沉小米就得求生不得求死不能了，榮耀就不說了份額多次超過小米，VIVO的iqoo是不是更能說明問題？供應鏈比小米還穩。本來很看好小米未來的生態佈局，但自己買過小米的旅行箱，電飯煲，掃地機器人，電水壺等等一堆產品後，感覺真的就是低端貼牌產品，掃地機器人已經壞了返修過一次，一個激光傳感器要將近600塊，還好運氣好，差兩天就一年過保了，電飯煲平時不敢插電待機，電流聲很大，只有煮飯的時候插電，已經跟一般電飯煲沒區別了，拉桿箱前蓋設計腦殘，拉開困難等等吧，懶得吐槽。雷布斯現在思路就很有問題，比如獨立紅米再一次拉下限，簡直就是當年電視機屆的長虹，PC的神舟（其實神舟還不錯），現在這兩個品牌你還看得到嗎？為什麼不獨立MIX去拔上限跟華為三星競爭？？MIX第一代那麼多問題，因為感覺用心了，所以我都買了，現在MIX3放在一眾旗艦里根本不顯眼，毫無亮點~最後贊同一下任正非的那句話，科學研發是辛苦活，跟種地一樣，需要不斷的投入試錯耕耘。真正的研發創新在於技術標準，有了這個才是絕對的技術壁壘，才能成為市場領導者。應用類的那叫創新，不叫研發，沒有門檻，你靈光一閃，別人看了或者市場反應不錯，別人分分鐘就學走，在資源整合能力的依託下分分鐘做的比你好~不要舉蘋果的例子，人家創新是什麼年代的事情？現在的蘋果又怎麼樣了？移動智能終端現在已經很成熟了，消費者也很成熟了~早就過了靈光一閃能成功，一個微創新當賣點的時代了，系統化的競爭需要的是硬實力。
Mairk1
1.研發成本高不代表研發方向對。
2.喬幫主當年不僅僅是研發實力強，還有就是研發方向對。反觀當年的微軟和IBM這些公司，他們的研發重點還是臺式終端機和服務器，蘋果研發方向是移動終端適配。
3.蘋果在臺式電腦上一直總佔比不高，後來在移動終端上下了大力氣才翻過身來。
4.雷總的具體意思，我理解的是研發肯定是大額的，但是不一定是高佔比。
5.先有大投資，再有好方向，佔不佔比不決定研發的正確性。
6.不贊同雷總的一點是，目前的中國企業應該加大研發機會投資，縮短時間成本，多嘗試各種方式，這時會有一些金錢浪費。我們核心技術實力弱，不適合擠牙膏式的研發展現，需要爆炸式的效應。
寶寶好玩
雷軍幹過這麼多年科技一把手，說的肯定有道理。我們普通人只能從邏輯上分析，感覺雷軍可能說的不全面。如果僅僅搞手機，按部就班的升級，可能研發投入只能2%最好（按雷總的說法）。但如果突然要搞新能源汽車（華為就是），肯定要加大研發投入。還有如果手機在發生顛覆性改變的臨界點，比如老手機到智能機，2%的研發投入恐怕也不夠。華為的研發投入就是這樣，有芯片、安卓底層、5G等，還都被他搞成了。而且華為不是上市公司，讓資本獲取過於超額的利潤，還不如以研發投入的辦法發給員工，即使是無效投入，也比無償送給資本強（給資本合理的利潤就行了，超額利潤沒必要給他）。
