4月9日，有網友稱在杭州一女童模被一名成年女性踢踹。據童模合作商家表示，該女子並不是殘暴的路人，而是女童“妞妞”的媽媽。
在互聯網時代，這種有“家暴”嫌疑的視頻，無疑會引起大量網友的譴責。此事迅速登上微博的熱搜，熱度居高不下。
踹小孩的女童母親，很快站出來向公眾道歉。她稱“絕無虐童之意，只是在溝通教導中如視頻所示動作稍大，絕無傷害之意。”
一、母親踢踹女童是跑偏的“教導”
女童母親的說法或許是可信的。但這樣的“教導”方式仍然引起了巨大的社會爭議。
據瞭解，作為童模，妞妞頗受歡迎，她和好幾個商家都有合作。她在像成年人一樣“工作”，而收入當然歸她的監護人。
任何一個被攝影師拍過照的人都知道，拍照絕對不是一件輕鬆的事兒。女童在工作中感受到壓力，做得並不那麼完美，於是就被母親“教導”，教會她如何更順利、更規範地完成工作。
二、當童模加劇了孩子“童年的消逝”
像妞妞這樣的童模有很多。事實上，這是一個特殊的職業群體。電商時代，為孩子購買服裝的父母都可以在頁面上看到那些童模的照片。有男孩也有女孩，這取決於他/她們“代言”的商品。他/她們像成年人一樣擺出一個“模特”應該有的姿勢，為了把商品賣出去。
知情網友道出童模不易。
尼爾·波茲曼在《童年的消逝》中曾經指出，在電子（他那個年代主要指電視）時代，兒童面臨一種童年過早消逝的局面。太多的電視節目，教會兒童像成年人一樣行事；
色情、暴力場面無處不在，而那些中下階層的孩子更糟糕，父母無暇照顧他/她們成長，以為有電視陪伴，小孩就會更省事、更安全，他們不知道孩子隨便看電視，模仿成人的行為——電視節目中的行為，總是誇張的、表演性的，所以，兒童可能比現實生活的成人更成人。
這是一個洞見。但是波茲曼也沒有預料到，電商時代一些兒童的處境會惡化得更厲害。
在電視時代，有一些父母會妄想子女能夠像那些電視中的明星一樣，出名、掙錢，很多父母會讓子女去培養才藝。但是，一夜爆紅的畢竟是少數，在中國，童星的數量屈指可數。很多父母會很快明白這一點，學會把子女看成“普通孩子”，讓他們到學校裡接受普通教育。
而到了電商時代，這些父母的夢想似乎一下子找到了出口。雖然孩子成不了童星，但是可以當童模啊。
童裝是一個巨大的市場，傳統的童裝店，往往都不是真人展示，而在電商平臺上，為了更有效地吸引顧客，讓人看出“上身感覺”，很多店都請了小朋友當模特。
三、童模處於一個“無權”狀態
一個很奇怪的現象是，我們這個社會對童工非常敏感。法律會保護兒童權益，讓那些處在義務教育階段的少年待在學校裡。在沿海城市，發現有工廠僱傭童工，一定會是一個大新聞。
但同時，我們對童模又高度容忍，很多人在逛電商平臺的時候，根本不會認為那些小模特會是一個問題，而往往會驚歎於他們出眾的面容。他/她們已經成為商品的一部分，而不是活生生的人。
在法律上，這些童模不能和商家簽約，所以，背後做主的往往都是父母。所以，不管是在法律上，還是在現實層面，這些童模都處在一個完全“無權”的狀態。
他/她們的待遇，或者作為一個人的境遇，完全取決於父母和商家的溝通。父母由於對兒童擁有監護權，也就變相擁有了某種“主權”。
所以，那個在視頻中踢踹女兒的母親，才不會想到——她那樣做的時候，確確實實是一個“剝削者”，而不再是一個母親。
妞妞媽媽道歉，你能原諒她嗎？
這種身份的錯位在不知不覺間完成，可能連她本人都沒有認識到。她會以“工作關係”的角度來看待自己的孩子，那只是一個“工具”，必須被教導、提高和改良。
不要以為童模背後是親生父母，就把這種“工作”給浪漫化、溫馨化。當父母身份錯位的時候，他們看待小孩的方式也會變化。否則就不會有那麼多變態的父母把子女送去電擊治療網癮，送到靠體罰培養“聖人”的學校就“改變人生”。
童模不是一個小群體，在電商時代，社會應該關注這個群體的工作和生存狀況。程序員會對自己的工作時間過長不滿，搞一個反對“996”的呼籲出來。而童模則不會，他/她們是沉默的，最多發出哭喊。
悲哀的是，他/她們的哭喊，會被父母正常化為一個教育問題，再嚴重一點，最多是可能“涉嫌家暴”。但本質上這不是父母與子女的關係，而是僱傭關係。
而這，恰是大多數童模父母所忽略的。因而，在這個親生母親腳踹童模女兒事件的背後，更值得深入探討的是，有多少童模的權益正在被父母所侵犯——不只是這些孩子的尊嚴，更包括其是否擁有健康成長的環境和條件，有沒有休息的權利，有沒有拒絕這份工作的自由。
孩子不是父母的私有財產，而在現實的童模行業中，又有多少孩子被父母所挾裹，而失去了正常的讀書、休息時間，因適應了表演而失去了純真，失去了快樂的童年。
□張豐（媒體人）
編輯 王言虎 實習生 葛書潤 校對 劉軍
閱讀更多 新京報 的文章
