記者｜劉向南
外形瘦小而精幹的重慶民營企業家祝榮，心情從來沒有像現在這樣焦灼過。
55歲的祝榮是重慶榮達建設（集團）有限公司（以下簡稱“榮達公司”）董事長。2011年3月，榮達公司通過招投標，與作為業主的原重慶市江北區城市建設有限公司（以下簡稱“江北城建公司”）簽訂租賃合同，開始投資運營重慶兒童公園項目，租賃期限是15年。
在運營8年之後，2019年2月，江北城建公司突然“單方面”宣佈中止合同，直接的理由是認為榮達公司違約，沒有支付租金，兒童公園內的榮達公司工作人員與商戶被強行趕離，公園也被強行關閉。
榮達公司則主張，是原江北城建公司違約在先，並且原江北城建公司的違約行為直接導致了榮達公司在重慶兒童公園項目上的運營失敗，造成鉅額經濟損失。特別是在當下保護民營企業呼聲高漲的局面下，榮達公司認為，這樣的事件發生實屬不該。
“我覺得，保護民營企業，最大的保護就是要依法辦事、依約辦事。”祝榮說。
從投資到趕離
3月20日，山城重慶難得陽光燦爛。中午時分，祝榮和他的幾個同事一起，又一次來到重慶兒童公園大門口。
重慶兒童公園位於重慶市江北區鴻恩寺森林公園邊上，位處繁華熱鬧的觀音橋商圈邊緣，屬中心城區。它的邊上，都是在當地非常知名的住宅小區，其中一座別墅住宅區。
來到兒童公園，祝榮的感覺很不同於往日。他已經進不了園內。兒童公園的正門被封，門口有自稱來自於原江北城建公司的五六位身穿黑色制服的保安值守。其中一位保安對祝榮等人說：“這裡已經被接管了，我們已經和榮達公司解除合同。”
原江北城建公司現在的全名已變更為重慶市江北區城市建設發展有限公司（以下簡稱“江北城發公司”）。界面記者在重慶兒童公園現場看到，公園門口貼有來自江北城發公司的“暫時關閉整修的通告”，通告說，“由於公園內現有設施設備陳舊、壞損、存在安全隱患，無法正常使用，擬決定從2019年2月25日起對重慶兒童公園暫時關閉整修，閉園整修期間暫不對外開發。”通知落款日期為2019年2月25日。
落款日期同為2019年2月25日的“停止營運通知”也貼在公園門口，這則通知向兒童公園各經營戶告知：江北城發公司已解除與榮達公司的《重慶兒童公園整體投資運營合同》以及與重慶美嘉興物業管理有限公司（以下簡稱“美嘉興物業公司”）的物業服務合同，江北城發公司“依法收回了對重慶兒童公園的經營管理權和物業管理權”。該通知“敦請在重慶兒童公園內從事經營活動的各經營戶於2019年2月28日之前自行將自有物品搬離重慶兒童公園，逾期未搬離的視為遺棄物”，江北城發公司將對這些物品“作為遺棄物進行處置”。
美嘉興物業公司是榮達公司的關聯公司，該物業公司經理李興勇告訴界面新聞記者，3月初的一天，公園裡突然來了約100人，把榮達公司的保安、門衛、保潔人員等全都趕出了公園，“把人抬出來，讓我們走，說是解除合同了。”
至今，還有約10名美嘉興物業公司保潔人員“堅守”在公園裡，以示抗爭。李興勇說，公園早已斷水斷電，這些人在公園裡不能洗澡，不能換衣服，“連飯都是每天從公園後門的院牆那裡送進去。”
“任何事情的發展都有一個臨界點，”回憶起從決定承租重慶兒童公園項目直到如今被“趕離”的全過程，祝榮表示，他心裡有說不出的滋味。祝榮認為，經過多年與原江北城建公司的“糾葛”，矛盾激化，終於到了“臨界點”。
祝榮是重慶長壽區人，早年從事水果生意以及建築業，於1990年代初成立重慶榮達建築公司，1998年改為集團公司，集團公司之下，有涉農業、建築、汽車銷售服務等多種行業的十餘個子公司。查詢工商資料可知，以祝榮為法人的重慶榮達建設（集團）有限公司登記於重慶市工商管理局江北區分局，成立時間是1994年4月，註冊資本金為5000萬元。
在過去20餘年的營商經歷中，祝榮的事業發展順風順水，直到2009年，他突然被拘押7個多月時間，“公司被查了個遍，甚至到我老家都查了，沒查出問題，”祝榮於2010年初“無罪獲釋”。就在那年的八九月份，祝榮獲知了江北區對重慶兒童公園進行招商的消息，決定進行投標。
彼時，祝榮的考慮是，榮達公司作為江北區的企業，“還沒有在江北區做過什麼事，就想著利用這個機會展示一下自己。”他們還了解到，當時整個西南地區，還沒有專題的兒童公園。“進行綜合考慮後，就決定投這個項目。”
根據原江北城建公司2010年9月的“招商文件”，該招商項目亦即重慶市兒童公園項目，總用地面積96000餘平方米，約145畝。公園分為南北兩區，北區規劃佈置室外兒童游泳池、生態溼地區、魔法森林區等，還設置了旋轉木馬、森林狩獵等遊樂項目；南區規劃佈置了成長主題廣場、室內兒童體驗館等。
總體上，按照招商時的項目規劃，重慶兒童公園項目的招商範圍為室外遊樂場和室內兒童體驗館兩大主體項目的整體投資運營。祝榮說當時他們最看重的是室內兒童職業體驗館部分。“這種體驗館在當時剛從國外引進，非常火，風起雲湧，很多大城市都在做，如果我們能做成的話，也會是全國最早的一批。”
按照當年原江北城建公司的“招商公告”，重慶兒童公園規劃的職業體驗館建築面積約5200平方米，“旨在設立重慶市第一家仿真兒童城市。”它分為A、B兩館，其中A館建築面積約3400平方米，B館建築面積約1800平方米。兩館均位於兒童公園南區，“為兩棟連接的覆土式單層建築，兩場館間以樓道相連。”
“招商公告”這樣介紹這種體驗館：主要針對3-8歲年齡段的兒童，擬設置消防員、宇航員、考古學者、記者、醫生、機長、設計師、主播、駕駛員、建築工人等多項職業體驗項目，“兒童可以在封閉的小‘城市’中應聘各種職業崗位、扮演各種社會角色、學習各項技能，學習正確的價值觀和理財觀念，並逐步瞭解社會運行規則，體驗職業成長經歷，積累社會生活經驗，學會做事，學會生活，學會合作，學會生存，打下紮實的生活實踐基礎。”
對此項目滿腔熱情的祝榮雄心勃勃，他最終在重慶兒童公園項目招投標中勝出，2011年3月15日，榮達公司與江北城建公司簽訂項目整體投資運營合同。
誰違約在先？
江北城發公司負責處理重慶兒童公園一事的副總經理代政在接受界面記者採訪時介紹，重慶兒童公園是江北區政府投資於2010年建成的一個市政公園，為此江北區投資了約兩個億，當時此項目立項，就是要做成兒童公園。原江北城建公司是該項目的承建單位和業主，該公司是純國資平臺企業，承接政府工程項目。
代政稱，在兒童公園建好後，江北區政府做出這樣一個決策：為了把公園打造得更好，公開徵集方案，結合市場的力量，把公園辦起來。在這種情況下，在2010年底2011年初，原江北城建公司就邀請了幾家公司，由這些公司提出公園運營方案，後來原江北城建公司決定與榮達公司合作，因為榮達公司提出的方案，“更符合兒童公園的定位。”
2011年3月15日，原江北城建公司與榮達公司簽訂了重慶兒童公園整體投資運營合同，作為乙方的榮達公司承租甲方亦即原江北城建公司指定場地位於重慶兒童公園內的室外遊樂項目地塊、室內兒童體驗館A館（原兒童體驗中心）、室內兒童體驗館B館（原遊客中心）、咖啡館、奶牛車等經營性設施項目。合同明確，“本合同訂立前乙方已對租賃標的物進行了現場查勘，並已對租賃標的物及其周邊環境有充分的瞭解和認可，乙方同意以甲方移交時雙方確認的現狀承租租賃標的物。”
該合同的租賃期限為15年，即從2011年10月1日起至2026年9月30日止。關於租金，合同約定，乙方每年向甲方繳納場地租金212萬元，租賃標的物的免租期從2011年10月1日起至2012年9月30日，免租期滿次日開始計收租金，並且從2012年10月1日至2014年9月30日期間內為優惠期，租金按50%收取。從2014年10月1日起租金按合同年租金全額收取，此後按3年為一個調價週期，每個調價期按5%的增幅逐期遞增。
合同還約定，公園公共範圍物業管理由甲方承擔費用，甲方須直接委託乙方下屬物業單位進行管理，合同期限為15年4個月。據此，2011年3月16日，原江北城建公司以及江北區國有資產經營管理有限責任公司作為甲方與榮達公司下屬的重慶美嘉興物業管理有限公司簽訂了重慶兒童公園物業服務合同。
江北城發公司副總經理代政介紹說，原江北城建公司與榮達公司、美嘉興公司分別簽訂了前述兩個合同，“一個負責運營，一個負責物業管理，合同約定得很清楚，榮達公司交租金給城建公司，城建公司再交物業管理費給美嘉興公司，這兩家公司涉及的租金和物業管理費，是1：1的概念，比如榮達公司交1分錢租金，城建公司支付給美嘉興公司的物業費也是1分錢。”
祝榮回憶，由於重慶兒童公園是當時中國西南片區唯一一個兒童公園，根據江北區有關部門要求，要在簽約當年的兒童節亦即2011年6月1日即對外開園剪綵，鑑於簽訂合同到開園時間僅2個月時間，非常緊張，且當時公園還有原江北城建公司的各分包單位在交叉作業，但是，為了完成這一要求，榮達公司還是盡力對原江北城建公司指定的室外遊樂設施設備進行選型、購買及安裝，並最終按約定在2011年6月1日實現了剪綵並對外開放試運行。
“當時我們真是很熱情，”祝榮回憶，“開園的時候，請了一些童星來公園裡做活動，還邀請了市裡的領導參加剪綵。”
開園之初，市民反響熱烈，祝榮回憶說，當時每天進園人數就達數萬人。
但是，祝榮很快發現，他開始投身運營這個項目不久，麻煩即不斷髮生。“一直都得不到支持”。
祝榮回憶，在2011年6月1日試開園後，因為公園設計變更及修建質量等諸多遺留問題，原江北城建公司要求榮達公司對兒童公園採取半封閉的方式，一邊對公眾免費開放，一邊由城建公司繼續施工。一直到當年的12月25日，原江北城建公司才再次要求榮達公司開放室外遊樂設備。
但是，在2011年底的這次開放時，榮達公司發現，原江北城建公司未能將公園的主體經營場所也就是兒童室內體驗館進行交付，而且之後一直未能交付，直至這次榮達公司被“強行離場”事件發生時仍未交付。
原規劃用於打造兒童職業體驗館的室內場所一直未能交付，成了榮達公司與原江北城建公司多年糾葛的最核心焦點。
為何未能交付？祝榮解釋：“我聽說是這樣的，這個職業體驗館，江北城建公司在修建時，是把它建成了一個埋在地下的建築物，但是與市政規劃不相吻合，市政規劃對於公園建設固定設施是有要求的，所以城建公司的手續不完善，這是客觀的原因。主觀方面的原因，就是江北城建公司不作為，他們沒有去推進工作。包括區政府在內的相關部門，在這些年中都協調解決此事，但是江北城建公司就是沒能做成。”
在祝榮看來，由於原江北城建公司一直未能交付其原本計劃用於經營兒童職業體驗館的室內場所，“就導致了我們沒有辦法正常運營，沒有足夠多的娛樂項目讓兒童進來玩。”祝榮說，此後，榮達公司對重慶兒童公園的運營就“步入了一個惡性循環”，“我們投資幾千萬，每年都虧損，卻又沒有可以施展的空間。”
原本對兒童公園期待甚高的重慶市民也漸感失望，據祝榮介紹，“剛開園時，每天有幾萬人進園，之後這些年的人流量就非常慘，一個月也就幾千人。”
“惡性循環”的另一個表現則是：一年免租期滿之後，到了繳納租金日，榮達公司未向原江北城建公司繳納租金，並且這麼多年過去，榮達公司一直沒有繳納租金。相應地，原江北城建公司也一直未向美嘉興物業公司支付任何物管費用。
對於榮達公司未向原江北城建公司支付租金一事，祝榮的解釋是：“是因為城建公司未能把室內場館交付給我們，才沒有支付它的租金。我們當初簽訂合同時，也是說從它移交之日起才計算租金。它沒有交付給我們，是城建公司沒有履行它的義務。再說，這個項目每年都虧損嚴重，又哪裡有錢來支付租金呢？”
關於租金糾葛，據界面記者拿到的榮達公司與原江北城建公司之間的相關來往函件，早在2012年9月25日，江北區國有資產經營管理有限公司就曾致函榮達公司，說明場地免租期將至，望榮達公司收到函件後，及時支付2012年10月1日至2013年9月30日的場地租金。此後，榮達公司為運營重慶兒童公園項目專門成立的重慶尚華迪樂投資管理有限公司（以下簡稱“尚華迪樂公司”）於2012年10月25日抄送原江北城建公司工作聯繫函，提出順延免租期及減免租金的要求，在這份聯繫函中，尚華迪樂公司就曾提出了兒童公園租賃標的物的移交等問題。
此後一連數年，關於租金問題的聯繫函件，在榮達公司與原江北城建公司之間來來往往。榮達公司認為室內體驗場館未能交付，一直拒絕繳納租金。
相關政府部門也介入了此爭議。界面記者得到的一份江北區政府做出的“關於兒童公園迎檢相關問題的專題會議的紀要”顯示，2016年12月8日上午，江北區委常委、區政府副區長陳茂在江北區行政服務中心10樓東廳會議室召開兒童公園迎檢相關問題的專題會議，江北區國資委、區市政園林局、區城鄉建委、區財政局、區審計局、區城發公司、榮達公司、美嘉興物業公司等單位有關負責人參加了這次會議。
紀要顯示，該次會議聽取了江北區城發公司關於兒童公園相關合同履行情況及其他情況的彙報，“鑑於兒童公園確因前期規劃和室內館建設手續問題無法移交給榮達公司，導致公園運營現狀未達到預期的社會效益和經濟效益，”會議研究決定，由區國資委牽頭成立兒童公園管理工作小組，區市政園林局、區城鄉建委、區城發公司和榮達公司配合，梳理兒童公園的歷史遺留問題，提出切實可行的改善方案並報區政府研究。
但是，此後，重慶兒童公園室內館的建設手續問題仍舊未能得到解決。
民企希望繼續運營該項目
回溯過往，對於重慶兒童公園項目，不僅僅重慶市民曾經對它滿懷期待，祝榮也同樣滿懷期待。祝榮曾把它置於他雄心勃勃的整體產業規劃裡。
祝榮自上個世紀80年代離開長壽老家到重慶主城發展，開始搞建築行業，由於早年做水果生意，對農業情有獨鍾，到了上個世紀90年代初，他就開始在長壽發展農業，祝榮自稱是在重慶經營農業項目最早的企業家之一，發展到今天，在長壽與主城區的沙坪壩，他已經有七八千畝的農業基地。
建築業和農業是榮達公司的兩大主業。祝榮介紹說，很早，他就想把這兩個領域融合到一起，也是基於這樣的理想，他很早起就開始經營農旅項目，“搞園林，搞綠化，搞遊樂”。
憶起當年為何會想著去投資經營重慶兒童公園，祝榮說，重慶兒童公園首先是一個良好的社會形象項目，其次“兒童市場非常好”。另外，他也想把這個公園和他的產業“有機結合起來”，把公園作為展示他的農旅產業的窗口。
“當初，我們真的是滿腔熱情地投入到這個項目，沒想到它會成為一個沉重的包袱，虧得非常嚴重，苦不堪言。”祝榮說。
更讓祝榮始料未及的是，到了2018年10月，榮達公司被江北城發公司“強行中止合同”，公司陷入了“被驅離”的危險境地。若最終離場，榮達公司在重慶兒童公園項目上投入的幾千萬元就等於是打了水漂，“損失慘重。”
2018年10月22日，江北城發公司向榮達公司發出關於解除投資運營合同的通知，通知稱，在合同履行期間，榮達公司至今未向江北城發公司支付租金，“經我方多次通過書面催收貴方仍拒不支付應付之租金，”江北城發公司認為榮達公司的這一行為已嚴重違約，導致它的利益受到嚴重侵害，故決定解除合同，並敦請榮達公司立即支付欠付的租金1070.6萬元及其相應違約金。
江北城發公司副總經理代政在接受界面記者採訪時稱，在重慶兒童公園開園之後，到了支付租金的節點時，榮達公司沒能支付租金，“一筆都沒支付過，本來說，他們把租金給我們，我們再支付給它的關聯物業公司。我們也沒有支付給物業公司物管費用。城建公司作為業主，作為政府的平臺公司，因為這是一個政府投資項目，沒有考慮經濟效益的問題，主要是考慮運營問題，怎麼把它運營好，給市民提供一個好的環境。”
代政也說，榮達公司不支付租金的原因，是因為榮達公司認為江北城發公司未能把用於建設兒童職業體驗館的室內場地交付給它。代徵這樣描述這個引發紛爭的建築物：它是一個半覆土、三面圍合的處於地下的建築物；由於當時有一個關於公園的指標，指標說是隻能是百分之幾內的建築設施用於公園配件用房，比如用作管理用房，市政部門來兒童公園看了後，認為它超過了標準。對於這個標準問題，江北城發公司跟市裡有關部門也有分歧，針對此事，江北城發公司也一直在跟市裡溝通，在過去長達八年的時間內，區裡也曾多次組織原江北城建公司與榮達公司協調，以解決兒童職業體驗館的運營。
在此問題上，代政說，“也不是說我們沒有責任，我們沒有去推卸，我們還是說了，歷史的東西曆史來解決，來一起商量，解決好這個事。如果榮達公司認為城建公司沒有做好這個事，可以採取司法的方式、協商的方式、說理的方式，都可以，來處理好善後問題。”
儘管江北城發公司一直在協調上述問題，代政認為，對原規劃為兒童職業體驗館的兩個室內場地的裝修與使用，“是沒有任何問題的，”由原江北城建公司提供的中央空調已經在那裡擺了很多年了，“如果他們要投入裝修的話，我們隨時可以進行安裝，安裝完成，對於辦理消防等手續，我們配合就行了。但是，榮達公司就是認為市裡沒有明確給他們說，就不應該交給它。”
而之所以會造成近日的這場風波，代政說，“核心是長達八年的時間，市民對這個兒童公園在網上發表的負面信息非常多，而且公園裡也有非常多的安全隱患，如果出了問題，非常嚴重，也會造成惡劣的影響。”在此情況下，2018年10月22日，江北城發公司就給榮達公司發出函件，提請解除運營合同，把兒童公園收回。
在函告榮達公司解除合同的同時，代政介紹，“也給了榮達公司救濟渠道，三個月內，它可以向法院提起訴訟，提出它的合理訴求，也可以協商解決，但是在這個過程中，他們沒有提出一份東西出來。”
到了2019年1月22日，針對江北城發公司發出的要求解除合同的函件，榮達公司回函表示不同意江北城發公司在所發函件中的所有主張，榮達公司認為江北城發公司無權解除合同，函件無法律效力。
“按照法律規定，對於三個月這個時間點，他們的覆函超出了一天，所以這個回函就沒有法律效應，”代政說，“其實在我們發出那個函件的2018年10月22日，就算是正式解除合同了，只是說在這個過程中榮達公司可以提請訴訟。榮達公司不認同這個觀點。”
據代政介紹，江北城發公司把兒童公園關閉後，“下一步再做方案，完全由政府來投入，重新對這個公園進行打造。”而對於與榮達公司之間的後續紛爭，代政表示，仍然“可以進行訴訟，也可以進行協商，只要提出的要求是合理的”。
榮達公司的代理律師譚伏虎在接受界面記者採訪時介紹，現在榮達公司與江北城發公司在諸多問題上都存在分歧，首先是雙方在合同上有爭議，“城發公司認為榮達公司違約了，沒有按合同繳納租金，榮達公司則認為是政府的平臺公司違約，因為合同約定的那個職業體驗場館，它不能通過法定的驗收，不能交付。按照我們對合同的理解，榮達公司繳納租金的時間，應該是按合同交付場地後才開始起算。”
譚伏虎說，兒童公園內引發爭議的那5000多平方米的建築設施，是超過了市規劃局規劃的綠化指標，“綠化指標是一個硬門檻，超了就不行，這個是無法協調的，哪怕是政府的平臺公司，以政府的名義出面，做了很多的協調工作，也做不下來，所以接近10年時間，事情也沒解決。”
因為兒童職業體驗館一直未能做起來，重慶兒童公園裡的遊樂設施非常少，只有七八個，而且都是非常常見、普通的項目，比如旋轉木馬之類，這就支撐不了整個兒童公園的運營，市民進園後，發現沒有什麼可玩的，慢慢地，公園的人流量就越來越少。據譚伏虎介紹，在這種情況下，一些市民，包括一些人大代表，就給市裡反映此事，有的給市長公開信箱寫信，反映兒童公園這麼好的一塊地皮，處在城市中心，既沒能產生經濟效益，也沒有產生社會效益，是對國有資產的一種浪費。此事最終引起重慶市相關領導重視，市領導要求江北區政府把兒童公園收回重新做規劃。在此背景下，江北城發公司致函榮達公司，單方面宣佈合同中止，讓榮達公司撤離，公園由江北城發公司接管。
江北城發公司現任董事長蒲麗娟也告訴界面新聞，江北區對兒童公園一事很重視，一直在統一推進工作，江北城發公司做什麼事，也隨時在向區裡報告、溝通。
界面記者瞭解到，在此解除合同風波發生後，江北區政府由分管副區長曾偉出面，也曾組織江北城發公司、榮達公司等各單位協調處置。曾偉告訴界面新聞：“這些事有很多年了，兩三句話說不清楚。”
而對於江北城發公司表示的合同解除，祝榮以及榮達公司的代理律師譚伏虎都表示不認同。譚伏虎說，“解除合同，要經過法院的裁決、審理，由法院來裁決或判定你是否享有。所以，在沒有經過法院審理的情況下，城發公司僅僅是發了一個解除通知，是無法律效力的。”而對於此事的解決，譚伏虎認為，“不外乎以兩種方式來處理，一是雙方協商，一是通過法院的訴訟，要麼是城發公司起訴我們，要麼是榮達公司起訴城發公司。”
在譚伏虎看來，目前城發公司派保安強行把榮達公司在兒童公園裡的工作人員和經營戶強行趕出，並把大門鎖上，“此行為肯定是不對的，因為合同還沒有解除。”
而在榮達公司董事長祝榮看來，當前支持和保護民營企業呼聲一再高漲，特別是2018年7月重慶市還召開了規模宏大的全市民營經濟發展大會，在此背景下，“通過這種霸道的方式來處理，肯定是不合適的。”
祝榮希望，如果要解除合同，對於榮達公司在兒童公園上的損失，“該怎麼補償就怎麼補償”。另外，他希望繼續由榮達公司來運營兒童公園項目，“通過運營，把損失再掙回來。”祝榮告訴界面記者，他們也已給江北城發公司提出，如果榮達公司能繼續運營，他們會根據新的市場需求，重新做運營方案。
“我對兒童公園這個市場仍然是看好的，對這個產業也是有感情的，也想給社會做一些好事，”祝榮說，“雙方達成一致也並不難。”
閱讀更多 界面新聞 的文章
