九牧林89215051
我是萨沙，我来回答。
不是建筑专家，只说说自己的观点。
原因如下：
第一，建造费用太高。
这种大楼的建造费用都是天价。
比如阿联酋迪拜的哈利法塔，造价高达15亿美元。
比如美国纽约世界贸易中心一号楼，造价高达38亿美元。
纽约高盛新总部大楼，造价高达21亿美元。
朝鲜平壤的柳京饭店，造价高达20亿美元。
上海的中信集团所用总部大楼，造价高达35亿人民币。
大家看看，如此庞大的投入，绝非普通公司能够胜任的，必须是世界超大公司。
以内华达州拉斯维加斯枫丹白露度假村为例。
因银行停止8亿美元的贷款，导致公司资金链断掉，被迫在建造几年后的2009年申请破产保护。
一直到今天，该度假村还是烂尾工程，无人敢接手。
投资如此之大，不但资金链很容易断，想要收回投资也很困难了。
因为地价肯定没有这么高，大楼建成以后不断的折旧，就要想方设法的经营才行。
如果经营不善，或者国家经济不景气，那大楼的所有者恐怕就要赔的干干净净，跳楼都找不到楼层。
第二，性价比不高
今天的美国总统特朗普，就曾经买过过特朗普大楼。大楼位置是美国纽约市曼哈顿，有200多米，是1920年代建造的。
有意思的是，大楼的位置这么好，在寸土寸金的曼哈顿，特朗普90年代买下的时候只花费800万美元（特朗普自称只花费一二百万美元）。
为啥便宜？就是性价比不高，没有人愿意持有。
上面也说了，大楼建造以后，每年的维护费用和各种税费也是沉重的负担。
美国人和我们不同，不存在去消防什么部门打打招呼就能解决问题。
每年政府对大楼会有各项检查，如果不合格你就等着关门或者巨额罚款。
所以特朗普买大楼似乎并不贵，但维护起来就夸张了，买得起养不起。
而且万一出了点事，更是要完蛋。
比如特朗普大楼，去年就几次起火，还造成人员伤亡。这在美国也是巨额赔款，虽然是保险公司提供，但下一年的保险费用就会有很大提高。
总之，这不是什么赚钱的生意。
第三，没人会住这种大楼
相比商业运作，出租房屋给人居住其实是比较稳定的。
不过目前的摩天大楼，基本都用于商业或者是赌场的附属品，没人会去住的。
然而，美国的穷人住公寓，有钱人都住独立房子。
而这种摩天大楼公寓的租金极高，穷人是住不起的。
所以，大楼只能用于商业！
以纽约为例，大楼实在太多了，商业竞争激烈，很多中小公司频繁倒闭，大楼商业运作未必能够赚到多少钱。
比如密歇根州底特律书塔，1916年建立，是城市最有名的地标。
然而，70年代底特律黑人暴乱，白人开始纷纷逃离，城市经济迅速下滑，大量公司迁走。
密歇根州底特律书塔的所有者陷入严重财政困境，连续几任所有者先后破产。
最终2009年最后一个租户搬出了，并且自那以后一直关闭。
萨沙
各国人口密度不一样，是不可比的，扯不到什么楼房质量好，美国已经过了那个时代了，中国以后也不会盖了。
这是美国当年建设帝国大厦的时候：
1930年，凶残吧，啥安全措施都没有。放到现在你敢想？
一个国家工业化到一定程度就会盖这些东西，美国人盖过，日本人盖过，中国现在盖，以后印度人会盖，这很正常，只不过各国人口密度不同，人口更多的国家密度更高一些，盖的格外多一些。
世界第一城的纽约市，其实人口远不如北京上海，纽约人口851万，北京人口2000多万，这纽约的两倍多，纽约已经是最不美国的地方了。
工业化会极快的催生一个国家的基建，很多人误以为基础建设是每年建那么一点，日积月累，其实不是的，各国的基础建设都是在一个固定的时期，突然来一次基础建设的飞跃，然后停滞，然后只对基础建设进行若干修缮，美国也是这样，兴建高楼大厦的风潮是在二三十年代，基建的快速推进有差不都半个世纪一次，上次是在战后。
集中式做基建最大的好处就是成本低，在同一个时期，钢铁水泥产量急剧增加 ，基建成本迅速下降，同时国家培养 出大批的理工科人才，才有了基建的迅速推进，至于某些人说的“重复建设”的问题，各国都有，举个例子，1910年美国铁路40万公里，后来拆了一半，算不算重复建设？算，但是即便是拆了一半对于美国还是大有裨益的，当年成本低啊。
美国人口日渐趋近于稳定，对于高楼大厦的需求也变少了，人口急剧增长的地区例如硅谷之类的，由于地处地震带又不好修建高楼大厦，高楼大厦表象是高楼大厦，实际上是工业化和城市化的进一步推进，美国城市化程度已经相当高了，不需要再城市化了。
以后中国的高楼大厦以及基建都会停滞的。
李建秋的世界
经济发展的根本目的是为了满足需求，这正是国民经济各个产业的根本特征，农业，工业和建筑业，服务业分别满足不同类别的需求，而这三个产业呈现逐次提高的过程，现代社会一个国家的经济发展就是产业结构不断转移的过程，先是农业，然后是工业和建筑业，然后是服务业，
美国自然条件优越，含着银汤勺诞生，一开始就不存在吃饭问题，甚至因为人多地少必须要各国移民开发土地，因此美国很快渡过以农业为重心的发展阶段，迅速开启工业化，
高楼大厦建设和基础设施建设就是工业化时代典型特征，高楼大厦建设不仅可以满足人民居住条件的提高，其建设过程本身就可以拉动需求，比如钢筋水泥和就业，美国在一百年工业化的过程就是高楼大厦和基础设施建设的过程，
随着美国工业化的完成，美国基础设施和高楼大厦已经满足需求，如果再建设就是浪费了，这个时候美国进入后工业时代，国民经济以服务业为主，着眼于提高生活质量，同时服务业与制造业相比，服务业的需求空间理论上无限大，而工业产品和建筑业却存在着过剩，比如电视机一家有几台就行了，房子一家有一套就行了，
现在美国经济结构中服务业占百分之八十的比例，而农业和工业一共才占百分之二十，按照这个经济结构，投资服务业效率远远超过投资高楼大厦，服务业可以提高人民生活质量，提高人民素质，增加一个国家的创造性和科技水平和管理水平的提高，正是美国有大量高素质的才拥有大量的核心竞争力，
万事皆空70
一个国家工业化到一定程度就会盖这些东西，美国人盖过，日本人盖过，中国现在盖，以后印度人会盖，这很正常，只不过各国人口密度不同，人口更多的国家密度更高一些，盖的格外多一些。
世界第一城的纽约市，其实人口远不如北京上海，纽约人口851万，北京人口2000多万，这纽约的两倍多，纽约已经是最不美国的地方了。
一是因为城市资源的紧张，尤其是土地资源的紧张。发达国家经过上百年的发展，城市化程度都已经很深了。回顾城市化之初，因为城市巨大的吸引力，大量的人口开始涌向城市，带动了房地产市场的快速复兴。人口越多建筑物越多，但随着人口的急剧增长，城市可以用的土地资源越来越少，所以建筑物开始由横向发展，变成向高处发展，一栋栋摩天大楼拔地而起。但随着城市化进程的停滞，城市人口出现了饱和，摩天大楼便失去了增长的动力。
楼太高了真的没有任何意义，反而滋生了与电梯有关的腐败行为，电梯维修人员，可以用电要挟客户，钱给不到位，电梯坏了不给你修，你有什么办法，一幢两幢高楼，还能找到有人愿意低价修电梯的，要是几百幢电梯维修人员，可有喊高价的机会了，技术人员喊出天价维修费来，国法也没办法解决，因为技术人员技术在自己的身上，不给你修你甘没辙，尤其是关键岗位必须要用的技术人员。总不能不修就枪毙吧。
如今已经是科技大发展的时代了，互联网、5G、AI、甚至很多新奇的技术层出不穷，人们的意识型态和过去有很大变化。人们甚至不用总是出门，就能在家办公创造价值；甚至足不出户就可以买到自己想买的任何东西。
着在农业时代和工业化时代是不可想象的。
因此对高楼大厦的需求和看法的不同，也完全可以理解。
万丈高楼的材料品质及其高压耐受力有时间极限问题，从综合效益来看，不但整体允许成本较高，折出成本也极高，居住风险也大。国家的各方面的规划及建设均要实事求是的进行，不能够受外部太多干扰，讲究科学是最大的安全、最好的节约、最得民心的方法。
电力工程技术
工业化时代的追求，和科技化时代的追求是不一样的。
就如同农业时代和工业时代有不同的发展目标和社会审美类似。
如今已经是科技大发展的时代了，互联网、5G、AI、甚至很多新奇的技术层出不穷，人们的意识型态和过去有很大变化。人们甚至不用总是出门，就能在家办公创造价值；甚至足不出户就可以买到自己想买的任何东西。
着在农业时代和工业化时代是不可想象的。
因此对高楼大厦的需求和看法的不同，也完全可以理解。
工业化时代，高楼大厦代表了一种财富的象征和经济发展的标志。
就好像当年很多地方都要盖烟囱、盖高炉一样，这才能说明经济厉害了。
特别是工业化带动了城市化，城市化的标志之一就是要有很多高楼大厦。这就是当年这个时代的审美情趣，以及当时的条件所造就的流行趋势。
这种趋势，其实在前苏联体现的更厉害。
该国的很多建筑不仅高大，而且宏伟。
为什么如此？他们体现的就是一种积极向上，能战胜一切的发展精神。
（苏联曾设计的超级高大的建筑）
现在之所以对高楼大厦的追求没那么强烈，是因为美国等西方国家早已度过了工业化时代，进入科技化发展的新时代，不再以高楼数量、高度来认定经济发展水平了！
毕竟科技的创新很多并不是工业生产品，而是一种理念和意识。
这种全球互联、扁平化交流、实时联通的时代，更重视的不是在高楼大厦所体现的立体空间上的交集。
从印度、以及一些第三世界国家还在不断修建高楼大厦就能看出，他们还在部分工业化阶段，这个阶段的意识形态依然如此。
（纽约的高楼大厦）
此外，美国老百姓的生活理念也和以往不同。
所谓的重视气候变化、生活品质、回归自然、简单淳朴等，已经成为趋势和潮流。这些都是钢筋水泥丛林所不能给予的。
他们追求的是宁静、舒缓、错落有致的建筑，而不是喧闹城市的楼堂馆所。
这种社会意识和自我意识叠加的变化，让美国等发达国家在建筑理念上先行一步，此后随着更多国家度过了工业化时代，进入科技化时代之后，全球对高楼大厦的热衷或许会越来越消退。
如今美国再建造高大建筑，其实更多是一种“玩”，也就是从设计和意识上寻找突破，不再是过去那种用高大建筑衬托经济强国的意识形态了。
木春山谈天下
在我们的印象中，一提到发达国家，我们首先想到的就是高楼大厦林立。的确，在百年以前，诸多的发达国家就开始出现了修建高楼的热潮，这种热潮到上个世纪五六十年代达到了巅峰。但从次以后，发达国家兴建的高楼大厦的数量就开始下滑，直到现在，美国等发达国家几乎停止了高楼大厦的修建。为什么他们不再热衷于建设高楼了呢？
一是因为城市资源的紧张，尤其是土地资源的紧张。发达国家经过上百年的发展，城市化程度都已经很深了。回顾城市化之初，因为城市巨大的吸引力，大量的人口开始涌向城市，带动了房地产市场的快速复兴。人口越多建筑物越多，但随着人口的急剧增长，城市可以用的土地资源越来越少，所以建筑物开始由横向发展，变成向高处发展，一栋栋摩天大楼拔地而起。但随着城市化进程的停滞，城市人口出现了饱和，摩天大楼便失去了增长的动力。
二是因为价格的原因。因为城市土地资源紧张，几乎没有空余的地方可供开发商修建新的高楼大厦，要想修建大厦就需要拆旧建新，但对于美国这样的发达国家来说，一是如果建筑物达不到一定的建筑寿命，国家是不会允许拆迁的，这样会引起资源的巨大浪费。二是拆迁费用昂贵。在城市进行爆破，必须要有一定的楼间距，否则很容易砸伤周围其他的建筑物。但城市里高楼大厦林立，楼间距通常都比较小，所以采取定向爆破的手段就很难，要采用其他高科技手段进行拆迁，而这就意味着拆迁费用的提高。三是土地价格昂贵。像纽约这种世界金融中心，可以说是寸土寸金，而修建高楼大厦，因为高度原因，质量要求更高，这就使得修建高楼的价格是普通建筑的几倍以上，因此，开发商建设高楼大厦往往难以回本，所以开发的积极性也不是很高。
三是人们观念的转变。发达国家经过几代人的居住和工作经验，发现高楼大厦存在很多的弊端：一是消防问题得不到有效解决。楼层太高，消防车够不着，电梯又不能使用，一旦发生火灾，很容易发生大面积人员伤亡事故。二是节能环保问题。超高建筑在基础、结构、消防设施和电梯的投资上都远远大于普通高楼。而且，现代化大楼通常采用玻璃幕墙结构，给城市带来光污染。另外，为了保温隔热必须大量使用空调等设备，也大大增加了能耗。除了这些问题外，高楼大厦因为可容纳的人口多，还会带来交通拥挤、停车位紧张等问题，过多的人流、物流、车流对周边的市政工程都是一个很大的挑战。
综合上述因素，在发达国家看来，修建超高建筑并不是最优选择。而目前很多发展中国家很像当年的发达国家，而他们目前走的道路正是几十年甚至是上百年前发达国家走的老路。他们在唯一性和比高心理的作祟下，建筑物的高度记录在不断被刷新，但是发达国家的经验已经表明这并不是一条经济合理的道路，我们应该认真吸取发达国家的城市化教训，走出一条我们自己特色的城市化之路。
大国纵横
第一，以中国的人口数量和城市化速度，不盖高楼是不可能的，楼越高越节约土地资源，越能装下更多的人和办公场所。
第二，不是西方国家不热衷造高楼，而是以他们的人口规模没有盖高楼的必要，就算有必要也是跟不上中国的脚步了。
第三，评论区里那些批评中国高楼多的，如果中国现在没有高楼，你们的言论一定会相反，一定会说中国连个高楼都没有和美国差距太大了。
最后，那些拿民生说事的，自己想想四十年来你的生活质量发生了多大变化。与其整天想着国家什么时候给你高福利，不如想想自己怎么多挣点钱。有些人只想天天在家躺着国家还给你发钱。
翠西灬
因为美国已经不需要用一座座的高楼来满足虚荣（其实依然贫穷），中国这个历史那么悠久的大国，现在去每个城市都差不多，一堆堆的三十层的居民楼，一座座亮着灯光的cbd，全是复制粘贴，其实这样的城建到底有多少意义
佳妮爸爸吧
美国刚刚发达的时候以为高的大的都是最好的，经过一段时间的切身体会后，才发现风雨雷电和卡脖子的安全问题都爱光顾高楼大厦，因此变得成熟不再建高楼了
映山红22
楼太高了真的没有任何意义，反而滋生了与电梯有关的腐败行为，电梯维修人员，可以用电要挟客户，钱给不到位，电梯坏了不给你修，你有什么办法，一幢两幢高楼，还能找到有人愿意低价修电梯的，要是几百幢电梯维修人员，可有喊高价的机会了，技术人员喊出天价维修费来，国法也没办法解决，因为技术人员技术在自己的身上，不给你修你甘没辙，尤其是关键岗位必须要用的技术人员。总不能不修就枪毙吧。
