裁判概述：
"接受货币一方所在地"实践中存在两种情形，即出借人所在地和借款人所在地。当双方当事人在案涉借款是否出借事项上产生争议时，以借款人所在地为合同履行地；当双方当事人在案涉借款及其利息是否归还事项上产生争议时，以出借人所在地为合同履行地。
案情摘要：
1、 因民间借贷纠纷，黄亚新、荔昌公司、曾丽钦诉至法院要求戴洪九归还借款本金并支付利息。
2、 另查明，双方未约定案件管辖法院，亦未通过其他方式协商一致确定管辖法院。
3、 戴洪九向法院提管辖权异议，请求以其接收货币一方所在地为合同履行地并确定管辖法院。
争议焦点：
本案合同履行地应如何确定？
法院认为：
"接受货币一方所在地"实践中存在两种情形，即出借人所在地和借款人所在地。当双方当事人在案涉借款是否出借事项上产生争议时，以借款人所在地为合同履行地；当双方当事人在案涉借款及其利息是否归还事项上产生争议时，以出借人所在地为合同履行地。
本案黄亚新、荔昌公司、曾丽钦的诉讼请求是要求戴洪九归还借款本金并支付利息，因此本案系因借款归还问题发生的争议，应以出借人所在地即甘肃省为合同履行地；
案例索引：
（2017）最高法民辖终245号
相关法条：
《合同法》
第六十二条 当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（三） 履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
……
《民诉法解释》
第十八条 合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
《民间借贷司法解释》
第三条 借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
实务分析：
出借人依约已经履行了借款义务，借款人应该履行还款义务，接受货币一方为出借人所在地，因此出借人所在地确实有管辖权。
閱讀更多 劉磊律師 的文章
