海雄畫室
繪畫時畫得逼真，未必就是好畫，但一定不是差畫。
因為繪畫的流派非常多，創作手法非常豐富，每種流派對繪畫的理解和畫法都不一樣，即使同一種畫派裡，不同的畫家由於個性與氣質不同，他們對繪畫的認識也不一樣，體現在畫法上，就是千人千面。
西方油畫從古典主義、巴洛克風格、洛可可風格、浪漫主義、寫實主義、印象派，一直到野獸派、表現主義、抽象派、立體主義、超寫實，等等，每種派別的畫法完全不同，它們有的注重造型的刻畫，有的注重色彩和筆觸的渲染，有些迷戀於光影的變化，因此，就很難用逼真與否來概括它們的共性。
<strong>我國繪畫也有寫意、小寫意、工筆之分，工筆是一種在造型和色彩上追求逼真的繪畫種類，非常具有視覺震撼力，能得到絕大多數人的認同，許多人也認為工筆畫是好畫。
出現這種情況，是因為工筆畫完全參照“應物象形”的審美原則，以客觀視角來創作，物象本來是什麼樣貌，畫家畫出來就是什麼樣貌。
因為在普通欣賞者眼裡，視覺上的真實，比想象中的真實更可信，對那些寫意的、誇張的、奔放的繪畫圖式不容易理解，因此，這類欣賞者更願意把活靈活現的畫，認為是好畫。
但對具有較高審美水準的欣賞者來說，繪畫不僅僅是欣賞造型的逼真，更應該欣賞畫家的筆墨趣味，造型的線條魅力，整體氣韻，畫面意境，構圖佈局，等等，這些屬於深層的藝術審美。
總體來說，追求形似，造型逼真的繪畫注重通俗性的審美效果，這類畫是刻畫大眾眼中約定俗成的藝術形象，畫什麼就是什麼，任何人欣賞起來沒有什麼困難。而那些不求形似的繪畫，則是刻畫畫家心中的理想形象，畫家會加入感情色彩對其描繪，最為欣賞者來說，必須深入瞭解畫家後，才能欣賞到這些畫的魅力。
鴻鵠迎罡
我理解“逼真”就是畫中表現的人或景象和真的幾乎一模一樣，就是畫得跟真的非常像的意思。畫的很逼真就是畫的好嗎？這個問題因畫而宜，是不大好確定的，也是沒有硬性的標準的。
以中國畫來說，歷來講究的是“寫意”，就是突出畫的意境美，畫面開闊，底蘊深厚，氣象軒然，一幅好畫並非在於“逼真”，更多時候是存乎於“似與不似”“像與不像”之間。
以西方油畫來說，在照像技術產生以前的四五百年裡，古典主義寫實成為西方繪畫的主流，這一時期可以說畫的是否逼真是作為衡量畫的好不好的一條標準來對待的。比如十九世紀寫實油畫大師安格爾一幅著名油畫《大宮女》，塑造的女性形象十分溫婉柔美，纖巧可愛，但有人指出這幅畫女主人腰脊部長出了正常比例，造型不夠精準。為此安格爾在後來創作《泉》時，完全是照著模特的樣貌、身高、臂長、腿長以及三圍畫的，以至《泉》這幅畫放在展廳人們不遠望去，彷彿是一個真人站在那裡，確實達到了惟妙惟肖的境界，《泉》獲得廣泛一致的高度評價。可見，在古典主義寫實油畫中，“逼真”不僅是畫畫得好的標準，而且是一條很重要的標準。
但是，十九世紀後半葉在西方興起的印象主義繪畫，更注重畫家的主觀感受和色彩關係處理，畫的是否“逼真”就不再是評判一幅畫畫得好不好的絕對標準了。比如我們看到的印象派大師除了雷諾阿的畫多少還比較真些外，像莫奈、馬奈、德加、梵高、高更等人的作品大都給人一種朦朦朧朧像又不像的感覺。及至二十世紀風靡一時的抽象立體主義，更是與“逼真”相去甚遠了。但是，我們能說畢加索、達利這些藝術大師畫畫得不好嗎？
再看當今，因循於古典主義寫實受照像技術影響方興未艾的超寫實主義繪畫，畫畫是否“逼真”，又成為評判一幅畫畫得好不好的條件和標準，因為超寫實繪畫的定義就是“超寫實”，不“逼真”怎麼能叫超寫實呢？冷軍為什麼成為中國超寫實繪畫的領軍人物？不正是因為他的畫精準細膩，不僅整體逼真，而且細節逼真，達到纖毫畢現甚至勝過照片的逼真效果嗎？
所以說，畫畫得“逼真”是否就是畫得好不能一概而論，關健要看你畫的是什麼種類派別風格的畫。
燈影書畫
你好，親
畫畫很逼真，是不是就是好畫？這個不能一概而論
主要是在於，畫家以什麼樣的思維，什麼樣的藝術處理，什麼樣的創作理念，營造一幅畫面的藝術效果
說起寫實畫派的頂尖畫家，都會聯想到極端寫實畫家，冷軍
冷軍的作品，其精細程度，寫實程度，遠遠超過了照片的像素，甚至精細到毛衣的紋理，頭髮的髮絲
冷軍極端細緻入微的精湛畫技，確實堪稱一絕，讓人驚歎。
但是，不一定寫實逼真的畫就是好畫，比如寫實的行畫，商品畫，其創作目的，是為了變現，所以畫家創作的心境都是不一樣的，商業油畫，稱不上藝術品
對於臨摹名畫的寫實複製品，其技法很成熟，但是缺乏原創性，缺乏靈魂，所以也稱不上藝術品
但是，也不能絕對地認為，不寫實的繪畫，比如意象油畫，抽象油畫，就不是好作品
繪畫是百花齊放，百家爭鳴的藝術，如果世界上僅僅只有寫實傳統的畫風，那麼藝術世界會特別單一枯燥
意象油畫，注重”作畫妙在似與不似之間“的藝術效果，雖然不寫實，但是其朦朧的藝術意境，卻給觀眾留下了許多遐想的餘地，這也是意象油畫的優勢
也許親會說，抽象畫是胡亂塗抹，雜亂無章的畫，肯定就不是好畫
其實不然，比如畢加索的抽象畫《格爾尼卡》，畫於二戰期間，取材於德國納粹地毯式轟炸西班牙小鎮格爾尼卡
畫家在創作這幅畫中途，突然中止，朵拉問他為什麼，他說：“還不夠激烈，還不夠憤怒，我不在場，不知道受苦受難的格爾尼卡災民，被火焚身的感覺，聽不到他們的尖叫聲。“
由此可見，畫家對待作品的極度用心，不畫出作品的靈魂，誓不罷休
這幅《格爾尼卡》並不是畫家胡亂塗抹，畫中象徵法西斯的公牛，象徵西班牙受苦受難災民的馬頭，象徵光明希望的燈光，都是畫家精心安排佈置的。
還有就是，看觀眾的欣賞水平，審美情趣，藝術素養等等
一千個讀者有一千個哈姆雷特，每個人的想法不一樣，有些觀眾，或者說是美術評論家，喜歡寫實傳統的繪畫，自然覺得寫實逼真的繪畫特別優秀
而有些觀眾，美術評論家就喜歡抽象，意象的畫風，所以自然覺得寫實的畫風太過於照片化，沒什麼藝術感可言
總結
1繪畫時，不一定畫得逼真就是好畫，如果是照搬自然，毫無構思，毫無靈氣的寫實畫作，肯定是行畫，算不上是藝術品
2臨摹名畫的寫實複製品，缺乏原創和靈魂，所以也稱不上好畫，更談不上藝術品
3每一種風格的繪畫，都有自己的特點和特性，意象油畫，寫實油畫，抽象油畫，各有千秋，所以沒什麼可比性
4個人拙見，一幅畫的好壞，並不是看一幅畫是否寫實逼真，而是看畫家自己，是否對這幅畫用心到極致，這幅畫作，是否具備原創性，畫家的才華，作品的靈魂
4每一個觀眾的欣賞水平，審美情趣，藝術素養的不同，所以對一幅畫的評價也不同
回答完畢
我是藝術狂人，從事少兒美術教育，如有美術，美術教育的疑問，歡迎私信
粉絲們，頭條朋友們，你們覺得畫得逼真的畫是好畫嗎？
藝術狂人2
真是一種存在，一種狀態，一種境界。站在宇宙生命全局觀的角度，人的真只是物象的一種生生不息的運動，就如顯微鏡下人的細胞，蠕動不息，週而復始。但在人的視覺世界，真只是一種存在，一種狀態，一種境界，是有別於高級生命眼中，人的情狀的。每一位藝術家，面對自我藝術之創作，或者心靈波動時意識的再造，是他對繪畫認知的必然結果或終極態度。反之，大寫意的精神也是一種存在，一種狀態，一種境界，也是人站在另一種生命的時空，看待物象的過程並把這種過程記憶的結果。
為此，繪畫時畫的很逼真，不等於畫的好，也不等於畫的不好。這就要看作者的功力、素養、知識、閱歷、筆墨技巧及生命認知了。一個庸俗的、缺失筆墨智慧與嫻熟技巧的畫家，即使再認真，他筆下的真，也不會出現形神兼備的形態，因之你看他的畫，總是缺少一些東西，顯得單薄，空虛，給人以乏味感。而一個有著生命認知與深厚功底的畫家，他的真，則形神俱佳，意趣盎然，有著靈魂在裡面，畫面的生氣，有血有肉，有著人的存在，為此，他的作品，也就是智慧的載體。
這就像不同重量級的拳擊賽，你把65公斤級的與75公斤級的高手聚攏一起，你說誰能勝呢？而75公斤級的與85公斤級的，又是一個層面。而藝術就是這樣，它是有層次、有境界的，低層次與低境界的人，是無法認知到高境界人的生命價值與智慧的，而高境界的人，面對一個低境界的、資質非常一般的人，也是無法教化他走向進步的。就像孔子見到老子後說：其猶如神龍一般見首不見尾。
昊愚堂夜畫
繪畫作品畫得逼真，是畫家深受超寫實主義畫派的影響，所創作繪畫作品的逼真性，那就是“超寫實”繪畫的再現。繪畫很逼真不等於是畫得好，也不等於畫得差。繪畫的逼真性的好於差之間，不存在畫家的藝術家的技法水平，而在於欣賞者喜歡愛好的審美情趣性。
由於每個人的審美情趣不同，有些人喜歡繪畫作品畫得很逼真，就認為是好畫，有些人不喜歡就認為不是好畫。繪畫作品的逼真是追求人物形象、自然景觀的比真、細微，猶如攝影作品活靈活現。給人們的視覺造成感覺真實的攝影圖片，達到了審美的藝術效果。
繪畫作品的逼真性達到了猶如攝影藝術的審美效果，使大眾的審美視覺感悟到心靈的藝術之美。畫家創作的繪畫作品，如果形象不逼真，而是抽象、誇張、寫意等作品，大眾根本看不懂，更談不上喜歡和是好畫。所以繪畫作品很逼真，大眾很喜愛就認同是好畫。
黃智637
繪畫時畫的很逼真就等於是畫的好嗎？這觀點應該是一分為二來解讀，其最主要原因是繪畫的流派多種，風格多樣，然而每一流派風格的基本要求都不一樣。值得注意了，是“基本要求”，一幅畫作到達了繪畫藝術的“基本要求”就可以了，至少是完整的一幅畫作了，
我們就以油畫藝術來說吧，那什麼是油畫的基本要求呢？油畫是以“色彩、線條”為載體，只要一幅畫作不脫離“色彩、線條”兩大要素，畫作的線條流暢、色彩豐富有秩序，那就是完整的一幅畫作了，至於畫作的表象是否逼真，那就因風格而異了，
人們所理解的繪畫時畫的很逼真，是在傳統審美的角度來理解的，比如人物的五官端正，有精氣神，那這就是一幅很逼真的畫作，這也是“超寫實主義”風格油畫的特點，就像我們常說的和攝影照片簡直就是一模一樣了，所以很肯定的說，對於“超寫實主義”風格來說，畫的很逼真就等於畫的好，（從意境到表象）
當然了，或許有人會這樣認為，那抽象風格的畫作形象一點都不逼真啊，那為什麼也叫畫的好呢？其實從非傳統審美的角度來講，抽象藝術也要求表象逼真，如果畫作的表象都無法逼真，那就是可以亂塗亂畫了，抽象畫作的逼真是線條要流暢，色彩要豐富有秩序，其實這對於任何流派的畫作要求都是一樣的，
綜上所述，不論是哪種流派風格的畫作，繪畫時畫的很逼真就是畫的好，然而畫的好不代表完全就是曠世傑作了、成為名畫了，所謂“畫的逼真”，滿足了人們傳統的審美視覺效果，在非傳統審美的情況下帶給人真實的內心感受，意境感、有神韻，這就是達到逼真的效果。
詩夜城主
對於普通欣賞者而言，可能畫的很像畫的很逼真就能稱為好畫。而對於具有一定的高水平欣賞水準藝術的欣賞者來說，他們追求的更多是畫的內容，技巧，顏色的使用，和線條的勾勒等等。
從繪畫者的角度來說，真正的好畫並不是畫的很逼真的畫，這只是對超與實的追求。一般學習繪畫剛入行的時候，可能大多數初學者都沉迷在對超與實的追求，也就是畫的很逼真的追求。
而大師作畫，他們不僅僅是對逼真的追求，而是向更高境界的探尋。但是每一個畫家的看法都是不同的，每一個欣賞者的眼光也不同。一千個讀者就有一千個哈姆雷特。
很多畫家都在探尋，繪畫到底是什麼？我到底在畫什麼？這些都是畫家一生在思索的東西。中國畫派有黃派、徐派、南北宗、北方山水畫派、南方山水畫派、湖州竹派、常州畫派、米派、松江派等。而西方畫派有威尼斯畫派、印象畫派、抽象畫派等等。
即使在中國，依舊有很多畫家對於同一件事物有不同的看法。中國畫家可能追求的是線條勾勒，畫意，由於中國古代一直追求的是水墨畫，這又跟國外的油畫不同。油畫強調的顏料的遮蓋力和透明性能較充分地表現描繪對象，色彩豐富，立體質感強。油畫也是西方的主要畫種之一。而中國水墨畫是通過水和墨的融合以筆墨運用的枝法基礎畫成墨水畫。線條中鋒筆，側鋒筆，順鋒和逆鋒，點染，擦，破墨，撥墨的枝法。墨於水的變化分為五色。畫成作品，題款，蓋章。最終成畫。
總得來說，逼真的畫通俗易懂，對於普通人而言一目瞭然，不需要很大的理解力。而對於諸如西方抽象畫派代表畫家畢加索所畫的奇特線條構建而成的作品，可能大多數人都覺得彆扭，這也是正常的。
藤樹先生
要把這個問題說清楚說明白，答有趣答精彩答的蕩氣迴腸，答的拍案叫絕，這是需要一點本事加上小小運氣的。沒有金剛鑽別攬瓷器活。
為了方便，我們首先來梳理一下“繪畫”“逼真”重點是“畫”和“真”這兩個概念。按照王謙先生的《思維論》體系，藝術是荷載了飽滿情緒並且被充分識別從而引起強烈共鳴的一種彰顯形式。繪畫就是人類留存時間最早沒有之一的一種藝術形式，其他的如音樂、文學、舞蹈、電影包括攝影等等名目繁多的各種形式——只要符合以上“情緒、識別、共鳴”三大特徵的——都算。順便提一下，藝術是唯一且最能沒有之一把人和動物、生命及其自然區別開來的一種法器。
建立在顏色明暗冷暖、構圖正奇交錯、立意新穎別緻、技法千奇百怪的繪畫藝術是大眾最喜聞樂見老少咸宜之一的藝術形式。
《西遊記》中有個段子，如來佛祖調侃觀音菩薩說，面對真假孫悟空，法力無邊普度眾生的觀音菩薩也不辨真偽，竟然沒有認出孫悟空來。《紅樓夢》裡也有“真作假來假亦真，無為有處有還無”的對子。可見古今中外萬事萬物最不靠譜的就是真假二字：要想“逼真”談何容易。
說到這裡答案似乎呼之欲出：能將一個靠譜的繪畫作品無限接近一個最不靠譜的真像，蜀道之難難於上青天。這正是江湖中真品與贗品之間形影不離愛恨情仇的奧妙所在。從這個意義上講，我們必須為“逼真”叫好，技壓群芳難能可貴！曲罷曾教善才服，妝成每被秋娘妒。
然而話又說回來，藝術和技法可不是一碼之事。逼真之技法雖然在“識別”這個藝術三大要素之一上獨佔鰲頭但是，因此他能不能成為絕妙的藝術特別是繪畫藝術品，還必須經受“情緒”連同“共鳴”這兩大要素的敲打。否則，你畫的再“逼真”也只能算著個殘疾兒。噫籲嚱。
總而言之真也好假也罷，繪畫藝術只要其作品情緒飽滿、識別容易、共鳴強烈就是好作品。當然，要想它空前絕後震撼人類，還必須有諸如政治考量、時代特徵、價值觀念等等要素摻和。
仰天大笑出門去，我輩豈是蓬蒿人。願一切從事藝術特別是繪畫藝術的人們像李白先生一樣一樣的名垂千古一騎絕塵。
圖1紫色誘惑；圖2衚衕；圖3絢爛 如春天一樣。（畫家 鍾佩玲）
三觀斯人
畫得逼真，未必一定是好畫。
"藝術來源於生活，高於生活，這是一切藝術的必然"
藝術家在現實美的基礎上進行選擇，加工，提煉和通過形象思維，審美思維，創造性思維。通過審美認識，審美情感，審美理想和審美情趣，實現審美價值。現實美才能轉化為藝術美。
我收藏的奇石，新疆木化石《木化仙人》分享。
貝趣
我認為是最好的。繪畫就是把作者想表達的意思表現出來。如一個美麗的風景，你說是越真實的好看還是古代名人的毛筆山水好看。因為古代的技術沒辦法表現得很真實，只能寫意了。再比如表現一個人的內心，你覺得是越真實的表情好還是油彩畫的表現好。同樣是油彩畫的技術辦不到。這是好多噴子就要講名大師的畫了。我想說的是。很多名大師只是少部分人為了標榜自己把他供成神的。這就是為什麼很多大師是潦倒而死的原因。比如。畢加索的畫有幾個人看的懂。而且自認為看得懂的。你真的知道畢加索繪畫時要表達的意思就是你理解的意思嗎？
當然對於畫，你自己喜歡就是無價之寶。就像現在手中你我拿同樣一個杯子。你也許想的是和初戀時的熱戀，你就回保存好這個杯子。他也許想到的是分手。他就會摔碎杯子。我也許想的是喝酒
