姑蘇慕容興復大燕
向敬之
袁崇煥之死，死於明清版“蔣幹盜書”，是主要誘因。這也是清廷的主要說法，以體現太宗皇太極設反間計誅殺袁崇煥的成功，也體現了崇禎帝受騙而自毀長城的昏聵。
昭槤《嘯亭雜錄》卷一之“設間誅袁崇煥”，對此事做了較為詳細的描敘。皇太極與鮑承先利用被俘的楊太監，使之“發現”薊遼督師袁崇煥私通後金的“蛛絲馬跡”。繼而，皇太極給了楊太監逃脫的機會，利用他做了實施反間誅袁的“蔣幹”。
袁崇煥被崇禎帝“磔殺於市”，不明真相的京師百姓爭食其肉。袁崇煥死得何其慘厲，崇禎帝恨得咬牙切齒，而皇太極樂得少了強敵。
崇禎帝之所以決意要殺袁崇煥，還有一些連帶原因。袁崇煥向他吹了牛皮，地提出“五載復遼”口號，卻無實際可行的具體計劃，被大臣們質疑。袁崇煥不經請示，私下與皇太極約定休戰謀和，這本來是為大明朝爭取了喘息的機會，但是袁崇煥為了彰顯自己鎮遼成績而不及時報告，導致明朝沒有利用機會奮發圖強。
藉機得到發展的後金大汗皇太極突然借道蒙古，突過喜峰口，偷襲京師，導致己巳之變。雖然袁崇煥及時馳援，但因箭射滿桂事件，讓崇禎帝聯繫到袁崇煥擅殺毛文龍、和議後金國之事，對袁崇煥議罪下獄。魏忠賢遺黨想趁機給魏忠賢報仇，以擅自與後金軍議和、擅殺毛文龍兩條罪名，定袁崇煥死罪，使之遭受凌遲之刑。
以禮觀書
袁崇煥的死和岳飛完全不一樣，雖然兩個人都有這樣那樣的政治層面的錯誤，引起了皇帝的不滿，但宋高宗當時手下猛將如雲，抗金不是少了岳飛就不行了，但崇禎呢？遼東戰場沒了袁崇煥他指著誰，洪承疇嗎？從後金建國到崇禎上吊，明軍在遼東打過幾次勝仗？寧遠大捷、錦州大捷，不都是袁崇煥打的嗎，國家生死存亡之際，殺掉了唯一一個對後金打過勝仗的人，明朝豈能不亡。
袁崇煥又不是神仙，身為薊遼總督，內憂外患，八旗兵可能從長城防線的任何一處隘口突進來，而袁崇煥本人又必須死守在遼東，關寧鐵騎就那麼幾萬人，戰馬還有限，根本無法像八旗兵那樣長途奔襲，戰術戰略上都是被動的，所以皇太極繞道蒙古直插北京時，他只能派9000騎兵回援，因為遠距離作戰時，一名騎兵至少配備三匹戰馬，交換騎乘才能晝夜不斷行軍，這能看得出明軍是有多缺少戰馬。
很多人都指責袁崇煥故意放皇太極入關，還有的質疑他憑藉堅城利炮作戰的戰術，似乎好多人都比袁崇煥懂軍事，明軍在薩爾滸之戰後，哪還有主動進攻剿滅後金的能力，至少在短時間內是不可能了，當時後金攻勢凌厲，明軍要做的是先確保能受得住現有的城池再說，而據袁崇煥的說法，當時遼東的多座城池的城防都是有問題的，這也是他借和談拖延時間的原因所在，找皇太極和談只是緩兵之計，如果持續打下去，按照遼東當時千瘡百孔的城防，連防守都困難，何談進攻呢？
用人不疑，疑人不用，崇禎在末期顯然沒有做到，他徹底失了方寸。皇太極放消息說袁崇煥裡通外國，故意放自己入關，目的是逼迫崇禎和議，崇禎信了，言官說袁崇煥未經朝廷允許擅殺毛文龍，罪當死，崇禎也信了。雖然殺掉毛文龍欠妥，但岳飛連犯了軍法的親舅舅都殺，袁崇煥殺一個非親非故犯了軍法的毛文龍，很奇怪嗎，毛文龍確實有軍事上的存在價值，但我覺得袁崇煥和岳飛是一類人，一種脾氣，都是那種眼裡不揉沙子的人，這個人犯了錯，該殺就是該殺，不存在什麼因為他還有用就可以逃脫法律制裁的情況。
宋高宗雖然殺岳飛，但他心裡知道岳飛沒有謀反，岳飛是冤枉的；但崇禎殺袁崇煥，崇禎心裡一定是覺得袁崇煥背叛國家，該殺，所以袁崇煥被公開凌遲處死，而岳飛是在牢裡被秘密殺害。
用戶3278175866
這有兩方面的原因，一、開始時崇禎確實中了反間計，但也僅僅是懷疑，並不想馬上處死袁，到後來，祖大壽率關寧兵收復遵永四城，崇禎很高興，說:"守遼東還得靠蠻子(指袁)。"事情已經有了轉機，這時跳出第二個因素來了，就是朝廷內部黨爭，溫體仁在皇帝面前力主殺袁，說否則無人為己巳之變負責。這一點在溫體仁的家書中他已坦認了。溫對袁並無仇，他之所以主張殺袁，完全是因為袁和閣臣錢龍錫關係密切，袁有罪，錢必倒臺，溫就可取而代之，後來他果然盅惑了崇禎帝，達到了目的。
以上所述就是袁的死因，至於有些人說清朝尊袁是為了貶低崇禎，這是沒有根據的猜測而已。崇禎殺的人多了，魏忠賢、薛國觀、賀人龍…清朝表揚他們了沒有?明史清修不假，但倘若不可信，民國乃至當今共和國政府早下令禁止了，會讓它在新華書店出現?
還有一點值得我們注意:清朝表揚了一大批明朝忠臣，目的當然是要求人們象他們效忠明朝一樣來效忠清朝。但仔細一看:同樣是明朝忠臣，清朝的態度還真不一樣!如史可法死後，多鐸稱他是"明朝第一忠臣"，他的母妻都受到了厚養，到乾隆時和黃道周等被並稱"完人"，並立祠享祭;對袁，乾隆只淡淡一言提及，沒有給予什麼封贈祭祀，為什麼?這裡面反映了清朝統治者的內心感受:史可法、黃道周有忠心無戰績，對清兵打擊不大，所以樂得客氣，而袁則不同了:努爾哈赤、皇太極都在他手裡吃過虧，若褒揚過高，不是打祖宗的臉嗎?所以為袁平反，不但規格比史可法低得多，時間也晚得多:史可法死後，母妻都得到了厚養，但袁崇煥要到一百五十多後才由乾隆不痛不癢地說了幾句。
必須指出:不但對袁，對其他抗清名將，清朝也是這樣，如鄭成功生前打擊清兵很重，清朝口頭上稱頌他忠義，內心也有不滿，如鄭克塽降清後受封"海澄公"，實際上待遇很薄，生活拮据，只得請求發還在福建的祖產，清朝也一直不肯答應。和史可法的待遇相比，袁崇煥、鄭成功、張煌言等人差了真不是一點半點!
阿斌270202161
皇太極的反間計只是誘因，其實是袁崇煥得罪的人太多了。第一欺君，把皇帝得罪了。說好的五年平遼，而且皇帝把大權都給了你，你卻沒兌現諾言，最後看著完不成任務了，竟然自作主張和清軍議和。完全不把皇帝放在眼裡，就這一條袁崇煥必須死。第二太自以為是，驕橫跋扈得罪了同僚。為了五年平遼，逼著朝臣給他提供物資供應，在用人凋兵上隨意供他差遣，為了樹立威望竟然殺了比自己資格老的毛文龍。引起大家的集體反感。第三就是反間計了，可以說是壓倒駱駝的最後一根稻草。皇太極審時度勢，一方面實施反間計，一方面繞道直逼北京城下，讓崇禎下定決心殺袁崇煥了。
休驛站
明末有兩個名人，袁崇煥和鄭成功。我們當今社會把這兩個人神話了，為他們歌功頌德。其實真實的他們並沒有我們想象的那麼好。
首先說袁崇煥，他領兵打仗能力並沒有我們想象的那麼厲害，他也吃過很多敗仗，而且有的敗仗是他一意孤行造成的。他也做過很多親者痛，仇者快的事情。
他這個人只是一個普通的坐鎮一方的將領，他也起不到扭轉乾坤的作用。之所以我們今天的人如此讚揚他，是因為下令處死他的是崇禎。滿清統一中國後發現崇禎這個皇帝不像其他亡國之君那樣昏庸腐敗。
崇禎這個皇帝幾乎可以算的上是個好皇帝，只可惜生不當時，要不然或許會成為一代明君。崇禎的優點很多，第一勤政，他每天只睡四五個小時，其他時間都用來忙政務。第二他節儉，第三他不好色……所以問題來了，既然崇禎是一個這樣稱職的皇帝，那滿清奪取了他的江山於理就說不過去了。所以滿清絞盡腦汁，一定要找個理由醜化崇禎，終於他們想到了袁崇煥。所以從乾隆時期起就替袁崇煥翻案了，他們藉以袁崇煥的事情來醜化崇禎。把袁崇煥抬的越高，就襯托出崇禎越昏庸。
其實袁崇煥真正被殺的理由並不是滿清的反間計，以崇禎運籌帷幄一個國家的情商和智商是不可能中這樣拙劣的反間計的，袁崇煥之死另有原因。只是這個原因歷史沒有告訴我們，我們只有自己去推斷了。
第二個人是鄭成功，鄭成功這個人應該分兩個階段來說，他年輕的時候還是很忠於朝廷，大公無私的。他父親鄭芝龍投降清朝，鄭成功力勸父親應該為民族大義以及大明江山著想。後來他父親投降滿清後，鄭成功並沒有跟著他父親投降。而是他自己白手起家，自己拉起一支隊伍繼續對抗強大的滿清。
這是年輕的時候的鄭成功，中年後的鄭成功變得比較世故，處處精打細算，在大局面前也是隻保存自己實力。李定國攻打廣東的時候是約定鄭成功一起出兵的，一個從東面打，一個從西面打。結果鄭成功兩次放了李定國的鴿子。致使李定國兵敗廣州，如果鄭成功能為國家以及民族大義著想，及時發兵，可能最後的結局是另一個。他是他一直坐視不理，眼睜睜看著李定國兵敗撤退。
還有就是我們覺得鄭成功做的最大貢獻，收復臺灣。其實站在當時的立場上，鄭成功對沒有什麼功績，因為臺灣遠離中原，鄭成功一旦撤到臺灣，大陸反清的旗幟也就倒了。對於反清復明來說，這是在妥協，在逃避鋒芒。
此岸情彼岸花180269099
袁崇煥的死因，可以說一部分是崇禎中了皇太極的挑撥離間之計。這個皇太極可跟他爸完全不一樣，努爾哈赤就是個武夫，在戰場上廝殺是個好手，但說到用計，比兒子可差遠了。
之前袁崇煥和努爾哈赤打的熱火朝天的時候，互通了幾封書信，袁崇煥沒有向崇禎報備，沒想到給朝廷的言官們知道了，跟著崇禎就收到如雪片般的彈劾帖，崇禎最後還是壓住了。
等皇太極上臺後，他早就知道朝廷的動向，於是先找了內應帶兵連夜偷襲京城，之後又派人散佈袁崇煥已反的消息。袁崇煥揮兵回京輕鬆的趕走了清軍（傳言清軍是他引來的），而他也犯了一個大忌：未經命令擅自帶兵入京，又非常應景的對上了“已反”的謠言，崇禎大怒直接把袁崇煥下獄。
就在這個情況下，崇禎也是不想殺他的，但也只能怪袁崇煥命不好，因為他的下獄，有人認為這是一個扳倒東林黨的極好機會（袁和東林黨關係較密），於是一些閹黨殘餘和想當首輔的溫體仁、周延儒等人合作，不斷製造偽證攻擊袁崇煥和錢龍錫。
崇禎在每天被罪證轟炸之下，相信了並憤怒了，給袁崇煥定了罪名：“付託不效，專恃欺隱，以市米則資盜，以謀款則斬帥，縱敵長驅，頓兵不戰，援兵四集，盡行遣散，及兵薄城下，又潛攜喇嘛，堅請入城”袁崇煥被凌遲處死！
紅黑聖西羅
其實袁崇煥死亡不是因為但但中了清朝的反間計，是由多種元素造成的，首先上任後殺害了毛文龍，這讓崇禎就很不滿，你一個做臣子的殺害地方高級將領竟然可以越過皇上，其實為了打探清朝軍隊的整體實力，袁崇煥派人假意向清軍擅自議和，雖然是假的，但是傳到朝野後一向疑心病中的崇禎其實心裡已經有點懷疑袁崇煥謀反了，加上東林黨人煽風點火，最後的信任也沒有了，後來的戰役袁崇煥堅守不出，清軍設計讓崇禎相信袁崇煥就是一奸臣小人，最終落得一個百姓分食其屍的下場。只能說袁崇煥是一名好的將才，也很忠心，只可惜生在早已腐朽不堪的明朝末年。
晴空喜歡笑呵呵
55002151739
袁被殺！即是他的不幸又是時代的不幸！在我看來袁被殺是內因為次！外因為主！聽我分析：袁被殺有其自身原因！主要是其犯了讀書人的老毛病，太自傲！不圓滑！太忠君！！！三年平遼！三年能平嗎？鬼都不信！穩紮穩打十年也難，在皇帝面前是不能誇海口的！讀書人的傲氣讓其誇誇其談！其次擅殺毛文龍！也是一大弊端！毛有錯，但是其的作用遠遠大於錯誤，就必須留他！而且要想方設法的用它！莫名的殺了他！導致的後果是什麼！考慮過嗎？因此讀書人對辦事的穩重不足也害了他！格局不大！其次不圓滑！不能認清形勢！看清崇禎的剛愎自用！不能去認清大明現狀。從而保全自己！太過愚忠！太過相信皇上！而皇上往往是最不可靠！最無情無義的人！從而為其死亡埋下伏筆！這是他的不幸，也是那個年代的反照！
其次主要原因還是外因導致的！大明已經腐朽落寞了！絕不是一個袁能拯救的！袁有能力！但是再有能力的人面對那個局勢也只能掙扎！就像李鴻章一樣，裱糊獎罷了，李幸運，得善終！而袁碰上冷血、剛愎自用、迂腐、猜忌、自卑的崇禎死路一條也就順理成章了！崇禎的性格及清朝的反間計是其死亡的主要原因！人世間最痛苦的事是你死在你一直追求的事業上！而袁是一個悲劇的化身！
最後其死亡的最根本原因還是其身在一個動盪的年代！想要去拯救一艘正在淹沒的大船。領航人又是一個不熟悉航運的崇禎！註定了其的悲劇！而早看清形勢的吳三桂，尚可喜，洪承疇等棄船而去。保全自我！但是袁值得我們尊敬，他的悲劇伴隨著他的忠勇！
不要各種不同
袁之真正死因，
欺君吹牛，五年平遼，結果滿韃子第二年破關入京城腳下，燒殺擄掠。
謊言皇旨擅殺東鎮總兵毛文龍。毛也有天子尚方寶劍，二品殺一品。
賣糧與韃靼，資敵助敵，害民。北方民眾本已缺糧，無法自給，百姓勒緊腰帶開始有很多人餓死了。
私自與後金酋長通信來往，欲想和諧，給錢建立戰略伙伴關係，越皇權私交。
北京城下，與後金交戰，互相友好，被城牆的官吏與民眾所看見。
經長達八月審訊與取證。確有通敵賣國罪證，有損友害民罪行，民憤極大，判處剮刑，菜市口執行。
