以《南齐书》求证武王伐纣年(二)
考证历史之谜，在没有出土文物讲明的情况下，理所当然应该以历史文献为据。
《南齐书. 祥瑞志》曰：“周文王受命，（至建元元年），千五百岁，河雒出圣人。受命于已未，至丙子十八周。旅布六郡东南隅，四国安定可久留。”
“案，周灭殷后七百八十年，秦四十九年，汉四百二十五年，晋百五十年，宋六十年，至（齐）建元九年，千五百九年也。”
我们知道“秦失九鼎”为公元前256年，那么256年加上780年则为公元前1036年。此年非是“灭殷年” 而是文王被释后文武制命年。
汉初史家不明《吕氏春秋》的“凡周867年”本义，又未重视《周书》“昔在文王，商纣并立”，因而错误地从前256年，上溯867年，256+867=1123 错定武王克商为前1123年，而将克商提早了114年，也是将西周虚增了114年，造成了西周王年的混乱，产生了中华历史上首个豆腐渣工程。
“（文王）受命于已未”，查“已未”为公元前1022年或公元前1082年，显然后者是不可能的。
公元前1022年为已未年，其“岁在鹑火” 符合《
宋书. 符瑞志》“周文王受命，岁在鹑火。至武王伐纣十三年，岁星复在鹑火”。以及《南齐书》“受命于已未” 。齐建元元年为公元479年。（1500-479 =1021 ） 因公元前后年之原因，1021需加一，为公元前1022年，古不欺今，此年正是已未年。周文王至萧道成不多不少，正好一千五百年，两者皆是己未年，“岁在鹑火”之次！
知道“文王受命，改元立国”年，那么明白武王伐纣年就不难解决了。
《汉书》引《春秋历》云：“周文王四十二年十二月丁丑朔旦冬至，孟统之二会首也。后八岁而武王伐纣。”
《春秋历》、《帝王世纪》云：“文王四十二年受命，受命八年而崩。”
42+8=50 所以《史记》说，文王在位50年！
《汉书》等言：“文王受命八年而陟，陟后四年，武王伐纣有甲子日之事”，
1022-8-4=1010（年） 公元前1010年为辛未年，是“岁在鹑火” ，
且与武王伐纣的物证《利簋铭文》中所记“辛未”相符。
武王伐纣当为公元前1010年不容置疑！
千呼万唤它二千多年，今日终于有了云开雾散之日；水落石出之结果。
“文王受命己未”，此处“己未”是指公元前1022年，“文王受命(七年亡，加举丧三年故名)九年而薨，薨后四年有甲子之事”，1022-12=1010 此年武王伐纣，次年二月甲子日克商，克商之年十二月武王崩，崩后禄父、子庚、蔡叔、管叔即反叛，于是《史记》有谓：“甲戌(年)，而征徐戎，无敢不及，有大刑，作《肝誓》，遂平徐戎，定鲁，……。”
周公便于甲戌年公元前1007年东征，丙子年凯旋而归，自文王“受命于已未，至丙子十八周，旅布六郡东南隅，”使东方齐鲁宋卫之“四国安定可久留！”
01.己未，前1022年 文王受命，岁在鹑火，断虞芮之讼，至丙子十八周，
02.庚申，前1021年 发为大将军，伐犬戎，(武王)次元，
03.辛酉，前1020年 伐密须，
04.壬戌，前1019年 败耆，祖伊惊惧，以告帝纣！
05.癸亥、前1018年 伐邗
06.甲子，前1017年 伐崇侯虎，营丰都，自岐下徏丰都。
07.乙丑、前1016年 商历：西伯昌七年薨，太子发立。 辟位。举丧首年！
08.丙寅，前1015年 周历：姬发继为西伯，为武王季元。践位。举丧次年！
09.丁卯、前1014年《 清华简》:"周武王八年，伐黎得胜归朝，于文王宗庙行'饮至'典礼”。
此为举丧第三年，名：载格。因有人不懂三年举丧，所以史中有文王七年、八年、九年薨！
“载格”意为载入史册，作为纪年，故各代帝王纪年，大多皆已包括举丧年，是为虚数！
10.戊辰，前1013年
11.己巳，前1012年 武王九年，孟津演兵，不战而归！
12.庚午，前1011年
13辛未，前1010年 十一年“武王伐纣，岁复在鹑火！”
14.壬申，前1009年 “文王受命九年，薨后四年有甲子之事！”
纣死商亡，改朝换代，吐故纳新，商为周替！
《史记》“武王伐纣，天下未宁而崩”，《逸周书》是年十二月王崩，次年六月葬于毕。
15.癸酉，前1008年 ，武王子诵始处襁褓，嗣位，周公始摄政，管叔、蔡叔、子庚作乱，
16.甲戌，前1007年 ，纣子祿甫反叛，周公东征！
17.乙亥，前1006年！
18.丙子，前1005年 ，此正合《南齐书.祥瑞志》：“周文王受命，千五百岁，河雒出圣人，受命于己未，至丙子为十八周。”三年，周公大胜而归！
閱讀更多 維權78380048 的文章
