12月6日，由4個直轄市和7個省會或計劃單列市參與的藥品集中採購試點，也被稱為“4＋7藥品帶量採購”，揭曉中標結果， 競標品種全部是通過仿製藥一致性評價的藥品。
簡單說，就是採購辦公室代表當地公立醫院，統一集中購買藥品。提前約定市場用量，中標的唯一原則就是價格低，以此減輕醫保跟患者的負擔。
都知道，藥品價格高有很大原因在於流通環節，各級經銷商，醫藥代表，醫生回扣，直接採購能一步到底的避開這些費用，讓患者得到實惠，這是一件利國利民的好事，但看到，阿斯利康公司的吉非替尼降價75%，北京嘉林的阿託伐他汀口服降價幅度超過80%，正大天晴的恩替卡韋降了93%，這組數據時，在下以一個普通患者的角度，有幾點疑慮
一、藥品價格降下來，品質會不會降下來？
患者買藥是為了治病，不是為了省錢。
部分仿製藥雖然通過了我國仿製藥一致性評價，但由於原料，輔料，製備工藝等差別，生物等效性跟臨床等效性是兩碼事。在藥效上不僅跟原研藥有一定差距，不同品牌的仿製藥，對患者的療效也不盡相同。甚至同一品牌不同批次的藥品質量也都不同。
企業天性就是逐利，在有正常的利潤的情況下，都沒人敢擔保他不會為了更多利潤造假。如果利潤微薄甚至沒有利潤的情況下，造假的概率會不會大幅度增加？
長生疫苗事件歷歷在目，其造假的動機主要就是為了降低成本，類似的前車之鑑不少。
我相信招標機構的人員是對醫療行業有一定了解的專業人士，但他們既不是藥品生產者，也不是使用者，藥品採購不是辦公設備採購，也不是公車採購，每一份藥品背後都是一條人命，在我國藥品監督體系並不完善的情況下，僅僅以價格低作為唯一衡量標準，會不會是從一個極端走向另一個極端？
質優價廉是美好向往，一分錢一分貨才是現實。
二、低價藥品消失，會不會繼續上演？
個別企業為了競標大幅降低藥品價格，勢必帶動整類藥品價格下調，問題來了，大多數企業一方面利潤被壓縮，另一方面沒有被納入整體採購，當被邊緣化時，會不會逐漸對某類藥品進行減產或者停產？
還有，如果個別企業通過此次機會靠價格拼市場，今後成長為行業壟斷者，屆時藥品的定價權會是掌握在誰的手裡呢？
普通患者買藥的渠道除了醫院就是藥店，當降價藥品帶給銷售商的利潤空間十分有限，藥店是否會拒絕此類藥品上架，或者用利潤更高的藥品代替？
我查了查因為低價而讓患者揪心的藥品
2011年，心臟手術用藥“魚精蛋白”出現全國性緊缺；
2012年，治療心臟衰竭的搶救用藥“西地蘭注射液”短缺；
2013年，治療甲亢的“他巴唑”斷貨；
2015年，心外科用藥“地高辛片”、“放線菌素D”全國斷供
2018年，乳腺癌救命藥赫賽汀，全國多地出現缺貨
作為普通患者，本來就沒有話語權，不想連選擇權都失去。
還有個非常重要的問題，帶量採購的帶量，就是必須完成藥品的臨床消耗量，臨床開藥權在醫生手裡，不同醫生有不同的開藥習慣，對不同藥物有不同的瞭解程度，不同患者也有個體差異，耐藥性不同，有些藥品還是要根據臨床效果進行使用的。
我們要承認，原研藥的藥性就是要比國內仿製藥好，理由，笑而不語………
有時醫生給患者開醫保範圍外的藥物，不排除會存在職業操守問題，但更多的是因為病情考慮。
如果僅僅因為價格低，有消耗量要完成，行政上強制要求醫生臨床使用，那是不是屬於干預治療的行為？
四、我們國家的原研藥有沒有春天？
不管什麼行業，都是有競爭才能有發展，但這個競爭不能侷限在價格上，應該是品質，創新，升級，售後等綜合方面的競爭，個人認為藥品這種特殊商品同樣應該遵循這個規律。
我國目前95%的西藥廠都是依靠仿製藥生存，如果市場價格用政府以量採購的價格為參考，表面競價，其實造成行業內價格亂戰，那麼在利潤有限的情況下，企業還有可能搞研發跟創新嗎？製藥行業會不會變成加工業？
前幾天美國有款抗癌藥被刷屏，雖然僅僅針對TPK突變的小部分患者，但仍然受到熱議，很多人都期待我國企業也能研發出類似藥物，雖然明知道這種想法不切實際，因為藥企即使賺錢也未必會在新藥開發上太多投入，因為那接近無底洞，但萬一有這樣傻的企業存在呢？而帶量採購，則是讓人徹底斷了這個想法，很多藥企能活著就不錯了，其餘的，就不要想太多了吧！
看病貴，醫保壓力大，患者壓力更大，住過醫院就知道，藥價其實僅僅是其中一個環節。作為一名普通患者，當然希望吃上便宜藥，但前提是藥效好的便宜藥，而不是短期內吃幾天便宜藥，長期可能吃沒有質量保證的藥或者面臨無藥可吃。
閱讀更多 藥智通 的文章
