毫無疑問，電商扶貧已經成為當下農村電商領域最大的“政治”。大凡是國貧縣，尤其是已經被列為示範縣的國貧縣，均將電商扶貧作為示範縣創建的重中之重。但是，當下從政府主管部門、院校研究機構以及農村電商從業者，都以“所以然”的姿態談論電商扶貧，為電商扶貧做頂層設計，推廣一些模式的成型經驗，我這個一線操盤手卻有些“不以為然”的看法。

我曾寫過一篇文章，分析電商扶貧領域存在問題，歸結為幾個“少之又少”——

國貧縣裡的貧困戶，能夠通過培訓轉型成為網商的，是“少之又少”；

來自貧困家庭的農特產品，能夠適合網銷的網貨，是“少之又少”；

貧困人口裡通過電商產業鏈解決就業，從而實現脫貧的，是“少之又少”；

平臺電商真正用於電商扶貧的流量支持，是“少之又少”；

電商服務商脫離財政補貼，找到可持續發展的電商扶貧模式，是“少之又少”

……

在連續幾年推進農村電商示範縣創建進程中，商務部將國貧縣作為重中之重，在“政策面”上對電商扶貧的重視，由此可見一斑。我們在實踐中也看到，甘肅成縣、安徽碭山、河北阜平、山西隰縣、吉林通榆等地，都在電商扶貧領域大膽探索，各具特色，卓有成效。但是，就如我在上面說到的幾個“少之又少”的困境一樣，各地面對電商扶貧更多的是困惑本身。

通過大批量培訓推動學員做網商的轉化率越來越低，更不用說是針對貧困戶的培訓，究竟取得了什麼樣的效果？今年的示範縣，無一例外，將貧困戶、貧困村的電商扶貧工作“精準化”了，有些地方更細緻，要求培訓貧困戶的人數、孵化出來的網店、銷售的產品，都有明確的數字指標，各地政府都希望能夠交出一個電商扶貧的好答卷。針對貧困人口的大規模電商培訓成果，我不看好。

雖然從國家層面，這幾年農產品上行的“統計數字”越來越大，似乎形勢一片大好。但從基層真實反饋來看，能夠“電商化”的農特產品，很多在線下本來也是不愁銷，而真正希望通過電商渠道賣出去、賣出好價錢的扶貧產品，卻是舉步維艱，根本賣不動。雖然平臺電商響應國家號召，紛紛開出“扶貧頻道”，場面很熱鬧。問題是，這些頻道里有多少是真正屬於“扶貧產品”，真正來自貧困戶、貧困村？看看底下的銷售記錄，又有多少真正賣出了規模，賣出了好價錢？我還是不看好。

我絕對相信，大凡做農村電商的服務機構，對三農工作尤其是當下的電商扶貧，都是懷有熾熱情懷的。問題是，在缺乏清晰商業模式與盈利路徑的前提下，憑藉所謂的情懷，他們在電商扶貧這條路上能夠走得多久、走得多遠？已經爭取到示範縣的國貧縣，好歹有專項資金的支撐，可政策紅利總是有期限的，用完了怎麼辦？或許有人說，後續可以通過“賣貨”持續發展啊。以現在的流量成本和物流成本，大多數服務商只會落得賣多賠多的結局。所以，通過財政補貼切入，最終實現市場化運作，這樣設計電商扶貧的商業模式，我仍然不看好。

但是，現在社會各界都高舉著“電商扶貧”旗幟，造勢規模越來越大，大家都在“擼起袖子加油幹”，我這不是在故意“唱反調”嗎？

汪老師對電商扶貧的解讀，引領了我們對這一重大時代主題的準確理解。但作為一線操盤手，面對“電商扶貧”，我一直堅持認為我們的頂層設計還存在著缺陷，這頂工作的幫扶主體其實一直是很模糊的。這一幫扶主體似乎是政府，因為商業部已經將創建示範縣的政策向國貧縣傾斜，各示範縣也已經將相應的KPI指標作了細化，但問題是，電商作為載體與手段並沒有掌握在政府手裡，依靠公共服務的政府採購，無法從更大的面和更持續的方式推動這項工作。這就像括一陣風，風來時大家隨風起舞，風過後又是一地狼藉。平臺電商也看似自覺自願地在做幫扶主體，紛紛開設“扶貧頻道”。但其結果似乎並不美好——除了一些“運動式”的營銷案例外，能夠拿出來擺在桌面的數據，恐怕都不太好看。說到底，在資本驅動下的平臺電商，又有多少流量是真正用於了“電商扶貧”？至於縣域服務商，不管願意不願意，事實上都成了當下的幫扶主體，否則他們就承接不了示範縣創建項目。但是，大多數服務商，並不具備扶貧場景化建設和脫貧目標實現的基本條件。即便是做了一些針對貧困戶農產品上行活動，更多隻是為了“完成任務”，達成通過驗收的基本指標而已。

理想很豐滿，現實卻骨感。電商扶貧從最初概念的提出，到現在系列政策的出臺，再到各行各業的號召發動，在脫貧攻堅這場舉國上下參與的大戰役中，無疑是為電商行業也留下了濃彩重墨的一頁。只是，我們要更清晰地認識到，電商扶貧工作面臨的困難、所起到的作用、產生成效的時間，遠遠沒有我們想像中那麼簡單與快速，這是三農工作本身的複雜性與艱鉅性決定的。如果簡單地“所以然”，我們喊著口號就出發，就如“穿著皇帝的新裝上街”，終究會經不起時間、規律的考驗——

就如扶貧工作，要先“扶志”與“扶智”一樣，電商扶貧的第一要務是“開啟民智”，而不是急哄哄賣貨。很多地方的貧困，是緣於交通落後、信息閉塞、觀念陳腐。幫助這些地方脫貧，首先是要幫助當地的貧困人口“開天眼”——我們的培訓，是要順勢農村電商的浪潮，讓更多貧困人口瞭解外面的世界，幫助他們去建立與外面世界“連接”的各種渠道。相比起來，這一兩年，很多貧困地區利用微信端賣貨，把地產的農產品賣了出去。對於一個貧困戶的微店來說，賣貨技巧甚至可以忽略不計，關鍵是讓他們懂得了如何裝微信、如何用微信。

雖然國家強調扶貧一定要“精準”，但在電商這個領域，如果不把貧困戶、貧困村“組織化”，形成一定規模，進一步形成資源乃至產業的適度規模，電商扶貧是非常困難的。在雲貴川的大山裡，單一貧困戶種養的產品受制於土地氣候條件，都缺乏規模優勢。說得更直白點，單一貧困戶很多沒有貨可賣。真要賣起來了，貨又供不上了。在這種情形下，可以將一個甚至多個貧困村的貧困戶組織起來，統一種養，形成適度規模，組建“電商扶貧合作社”。

需要公共品牌的統一背書。來自貧困戶的農特產品，大部分沒有包裝、沒有質檢、沒有品控、沒有品牌，怎麼可能通過電商扶貧賣出去？尤其是到了2018年，脫貧攻堅到了“啃硬骨頭”階段，我們面對的貧困戶條件可能更差，要將他們手裡的產品通過電商賣出去，談何容易？所以，平臺電商光在那裡吆喝“電商扶貧”，如果沒有包裝、品控、質檢和品牌這些基礎工作的完成，產品上架都成問題，怎麼賣？還有，貧困戶基本上是屬於小生產，生產成本高，由於交通落後，物流快遞成本也高，而平臺電商的銷售模式又是“競價排名”，來自貧困戶的產品怎麼賣得起好價錢？沒有一個合適的價格，又怎麼可能“扶貧”？全國各地的縣域政府當下都在抓區域公共品牌，這或許是支持貧困戶農特產品上行的有效辦法，通過政府背書，並完成包裝、品控、質檢乃至統一的物流快遞，電商扶貧才有可能深入開展起來。

不要誇大電商能起的作用，對於國貧縣而言，產業興旺才是可持續發展的根本，沒有產業支撐，電商終究會是“無米之炊”。這幾年，我們整個社會氛圍，多少有些誇大了電商對脫貧攻堅的作用。其實，這幾年電商扶貧做得好的國貧縣，當地的電商之所以“後發趕超”，都是緣於紮實的產業基礎。在鄉村振興的20字中，“產業興旺”被列為第一條，說明最高決策層早就有著清晰的思考，電商只是支持產業興旺的手段與工具之一。

當下的“電商扶貧”，說的人太多，乾的人太少。政策設計上有很多“想當然”，少有人站著執行層面去思考“何以然”。至少在我看來，電商扶貧首先是一項公益事業，需要為其制定一整套符合公益事業的遊戲規則，而不是單純依靠政府的號召與企業的良知發現。電商扶貧要讓貧困戶嚐到甜頭，但更要有中長期戰略規劃，而不是被當下示範縣創建和政績表現所綁架。電商扶貧要主動對接產業扶貧，成為產業興旺的一個工具與抓手，富民強縣的根本還是在於產業。

上山下鄉的路漫漫，大家堅持。

閱讀更多 莫問劍出鞘 的文章

關鍵字: 產業 示範縣 貧困村